今天意外打开了这个很难打开的blog。居然还活着！惊喜啊。
　　就写点东西吧。谈谈市场分析的非科学性。
　　市场分析历来有流派之分，其中，技术派算是一个大流，但是却是最不靠谱的一流。为何这样说？因为市场投资行为不是科学，科学的技术分析方法在这里是白搭，只是忽悠。
　　巴菲特被誉为股神，这一点很多技术派的市场分析者也都认。神嘛，就谈不上科学了。神学是比科学高一层的东西。神已尽知其然，因此不需要再知其所以然了，而科学就是要弄清所以然来，故神不是科学。
巴菲特自己就说过，投资其实对智商的要求不高。而科学恰恰是智者的游戏，没有智商玩不了科学。大家说巴菲特是股神，没有人说巴菲特是投资科学家。
对于巴菲特的传奇，一个普遍的观点是，其成功是不可复制的。
为何不可复制？因为投资的非科学性。科学讲的恰恰是“可复制性”，如果不可复制，就不是科学。一条数学定理的证明如果不可重复、一个物理定律的不可实验验证、一个化学实验结果的不可重现……都会引起学界的深深质疑。哥德巴赫猜想之所以叫做猜想而非定理，就是因为迄今为止还没有找到可以证明的方法，而所有声称的证明都是有漏洞经不起重复演算的。物理或化学实验结果的任何一点点偏差，都需要给出解释，否则，哪怕是只有一点的偏差的不可重复，都会对原有结论造成致命的打击。
对于市场行为的非科学特性，不仅仅是巴菲特的感悟和实践，也是很多投资者的心得。摩根大通首席执行官戴蒙就是如此评价交易行为的——这是一门艺术而非科学。

春节前几天在新浪博客（钱皮）上写过一个短文，嘲笑新浪推崇的一个名嘴的观点“春节前都不适合买股票”，春节后A股的表现让这位分析家大跌眼镜。但这并不是另一个持相反观点（节前不买节后后悔）者的胜利，因为股市就两种走势——涨，或者跌，说对了，也不过是瞎猫逮个死耗子罢了。
其实市场分析人士并不一定不知道市场的非科学特征，尽管他们总是尽其所能地把其说辞弄得听起来更言之有理更科学可信，但是，只要看看他们对自己的频频失误的熟视无睹和对投资人的嘲笑和抱怨无动于衷就可以知道，从内心深处他们也懂得市场历史的不可重复性，而投资的非科学性这一点恰恰是掩饰他们故作高深的市场分析频频失误的最好的理论遮羞布。
如果还有人迷信技术分析的有效性，把投资看做是一门科学，那么它充其量也是“伪科学”。