企业制度与危机的关系
金融危机当然与货币体系自身的问题有密不可分的关系，但是也和现代企业制度有着很深的联系。本帖我们就来看看实业领域的问题和这次金融危机之间的关系。
管理学大师彼得·德鲁克对“企业”的定义是：“有企图的事业，是有灵魂的赚钱机器，是资源的转化体”。德鲁克对这个私有经济体制下的产物有着高度的赞誉，称赞“企业是人类的杰作，广义的社会支柱，是一部拥有不竭的巨大潜力的发动机，它肩负着我们的梦想重荷”。但是，现在的企业都是“有限公司”——包括有限责任公司和股份有限公司，“有限”二字是指其承担的风险责任而说的，而不是其规模和盈利水平而说的。
德鲁克赞美企业制度是有理由的。因为“有限公司”这种现代企业制度给予了投资者和职业经理人以极大的营私便利和充分的机会，这些公司无限地挥霍着、无止境地攫取着社会资源，它们有无止境的追求利润的权利，但是却只需要承担有限的责任。因此可以说，现代企业制度就是鼓励贪婪的制度，就是责任一边倒的制度。在一套貌似“责权利”完美结合的制度当中，“责”只是有限的，是下可以保底的，而“权”和“利”却是无限的，是上不封顶的。
这样一来，经理人任期内只要能够把问题推后或者掩盖，就可以基于“好看的”财务报表“合法地”拿到自己的高薪和股权激励。其实我们都知道，企业的财会不过是一个“巧立名目”的算账技术，所有的国际的国家的会计制度都难以约束企业巧立名目赚取利润和个人收入的行为。可以把很多本来应该计入成本的费用以财会技术处理，让它不反映在当期的经营当中，该分摊的暂时不分摊，该计提的暂且不计提，该投入的不投入搞竭泽而渔，在自己的任期内把“账面”做得很好看，把所有的问题都推给以后或者后继者。即便是有一天问题在任期内爆发了，充其量是之后的高薪被终止，曾经的职务被解除，而之前的丰厚所得是不可能再回吐出来的。这样无形之中给经理人造成了“有权不用过期作废”的暗示。
虽说投资者往往会成为“经理人革命”的受害者，但是现代企业普遍实行经理人股权激励制度，经理人在“有限责任公司”占有股权，这就让上市公司的股东和经理人有着合谋的可能。有限责任的股份公司的投资人总是希望能够尽快地把投入的股份以合法所得如高薪股权激励等待方式抽回来。基于账面上的盈余，股东还可以分得丰厚的红利，而当问题爆发之后，股东只承担法律规定的有限责任，而不需要把拿到手的高新和分到手的红利吐出来。在这个游戏当中，没有担任经理人职务的小股东往往成为牺牲品，因为他们不领取薪酬，而只是等待分红，而分红往往会落空，或者在分红还没有达到投资量的时候问题就爆发了。
基于这种公司制度，有人分析说此番金融与经济危机的爆发和“薪酬”问题有关。但是，又一次与问题的中心擦边而过——只把“工资”问题理解成了一般员工的工资问题——而实际上核心是经理人阶层的工资问题而非一般员工阶层的工资问题。有人给出的救市良方是要废除劳动法对企业工资制度的约束，废除最低工资制度，给企业主以解雇工人的充分自由权利。
但是，在劳动力紧缺的时候并没有人去强调劳动力的流动自由，也没有人去强调企业主解雇工人的权利。那时候，企业都在“完善”自己的用工制度——用扣押一定时间的工资、提前多少时间提出辞呈、同行间达成互不挖人拆台协议等等方法稳定员工。在民工荒的时候，有人要求政府出来帮企业解决用工紧缺的问题，当危机来临企业要纷纷倒闭的时候，却有人出来说要给企业解除用工合约的自由，限制甚至解除工会。
显然，这剂解药是地地道道地屁股决定脑袋的思维的结果。以美国通用的例子来看，奥巴马政府对企业在削减职工工资和福利上面未能与工会达成协议是非常恼火的，因此，宁愿以让其倒闭的方式进行惩罚，但是另一方面，对于金融企业高管的天价高薪，除了表示愤怒之外却没有什么对付的合法招数，只能期盼高管们的良心发现，最终还不得不去救它们。如果美国汽车业的巨头倒下了，奥巴马竞选时提出的提供几百万个就业机会的经济计划的效果，就会因为这些巨头企业的倒闭而制造出来的新的大批失业人群而受到抵消，奥巴马真的会让这个生活在车轮上的国家的基础产业破产吗？
众所周知，在许许多多现代企业当中，人数有限的管理层的工资总额与人数众多的员工的收入总额不相上下，甚至有区区几个高管的收入占据公司工资支出大部分的情况。如果要从工资问题入手解决企业困境，从现代管理学的ABC管理法来看，入手点也应该是从高管工资入手。但问题是，普遍的认识（或默认）是企业是由经理人支撑的，因此不可能从高管工资入手解决问题。这一点清楚告诉大家：企业是私有的！是为利润（不管它是叫做利润也好、工资也好、奖金也罢）而存在的，而不是为了解决就业和给员工创造收入机会而存在的。因此，不要再相当然地构思所谓的企业的社会责任了。德鲁克口中的“有灵魂的赚钱机器”，其实不过就是马克思所说的“人格化的资本”。
大家都知道，经济的发展源于需求，货币经济的增长又和拜物教者对货币的敛聚需求密切相关。希望降低工资来促进企业生产发展，完全是本末倒置，适得其反。因为收入增长是需求增长的前提，是厂商产品的市场所在，如果靠降低工资收入来维系企业生产的持续，就等于是要企业维持一个日益衰减的市场需求，这最终当然是难以为继的。
厂商部门当然不可能自己去维系居民部门的高工资再让居民来购买自己的产品，这种用自己的钱购买自己的产品的事情，精明的厂商是不会去做的。在货币流方面，如果没有增量的货币投入到经济体当中，已有的货币无论如何流动，都不可能增殖，无法满足企业这部赚钱机器的要求。
因此，要维持企业这部赚钱机器的持续运转，就要不断地造钱以供其赚取。这就又回到“按人发钱”这个思路上来了：经济体外部（货币当局）把增量的货币无偿注入到居民部门形成居民部门的消费需求（供给能力决定需求），以供企业这部赚钱机器所吸纳。
而何时来自经济体外部的货币注入停止了，企业这部有灵魂的赚钱机器就面临着无钱可赚的停机状态——这就是金融与经济的危机。
而来自外部的货币注入，如果是直接注入到金融企业，金融业当然没有意见而且乐观其成，但是，所有的资本将会因此而迅速向金融业集聚，而不用在绕到实业和商品市场，因为这个市场因为居民收入相对于增量的货币来说在不断下降而萎缩，商品这个赚钱的道具将会被无情地抛弃，救了金融会毁了实业，结果可能是饮鸩止渴。
Saturday, April 18, 2009
保民生与保增长如何兼顾？
新加坡《联合早报》在评论闭幕的今年两会时说：“中国将‘保增长’与‘保民生’挂钩是实现经济转型战略的前奏”。“保增长”的确在两会上被称为“最强音”。
这里涉及到三个中心词汇：“保增长”、“保民生”，与“经济转型”。
“保增长”即大家已经熟知的“保八”，即2009年中国GDP增幅不低于8%；“保民生”大家也不陌生，就是完善全民社会保障，提高社保的覆盖面。这“两保”是比较明确的，民众是众所周知也普遍拥护的，尤其是以提高社保覆盖率为核心的“保民生”。
但是，第三个核心词汇“经济转型”就有点另当别论了，不仅很多人不知道其具体含义，而且即便是知道一二也并非一致认同，它更像是一个源于学术圈（准确地说是来自于某些经济学家）的一个理论性、政治性意义大于实际学术意义的观点。
早在五年前，时任发改委经济研究所副所长的杨宜勇研究员主笔写了一本《加速转型期－－加速转型中的发展与改革》（中国水利水电出版社），书中指出：中国目前已经进入经济社会发展加速转型期，在这个时期具有以往许多不同的特点：
①从经济结构的转型趋势来看，中国经济将由生产主导型转向为流通主导型；
②在竞争机制和价格机制的作用下，资源约束型经济正朝着需求约束型经济转变；
③已经实现了由短缺经济转向低层次的过剩经济转变，今后相当长一段时期供过于求将成为市场的常态；
④由于社会组织结构的三足鼎立，客观上要求从审批经济走向法制经济和自主经济；
⑤深度市场化导致未来分化继续加速，抵御分化加速的力量正在形成之中，社会分化导致社会价值观由一元化走向多元化；
⑥家庭小型化使得社会越来越松散，刚性越来越差，柔性越来越强，由此导致社会不确定性在增加，但是其主动适应性也在增强；
⑦中国在加入世界贸易组织和世界知识经济开始萌芽的条件下，经济也正在从货币资本主导型转向人力资本主导型；
⑧中国的改革将越过临界点，社会主义市场经济体制将日益完善，计划经济体制或者计划经济时期的典型手段将不再复归。
杨教授这个“转型八点”其实可以归结为一点，核心就是三个字——市场化。
中国改革开放已经走过了三十年的历史，其主题就是“转型”，“转型”就是从过去的几乎完全的“计划经济”模式，转向当前几乎完全的“市场经济”模式。要想知道这种转型的程度有多大，只要看看当前中国人对待金钱的态度就明白了，或者看看中国经济受世界金融危机经济危机影响的程度就可以了。中国人自己过去更加习惯于用“改革”一词表述这种“转型”。那么，现在再高调强调“经济转型”，就难免有歧义和质疑产生：是改革的深化？还是对改革的反思？如果直接用“深化”或者“反思”，政策指向一目了然，但是“转型”一词就非常模糊了。
事实上确实存在两种观念。有人说“转型”就是改革的深化，要把已经推行了三十年的市场经济尽可能推向全面化、完全化，彻底放弃计划和国家行政干预与垄断。这些人担心的是三十年的改革会半途而废，会走回头路。而另一些人恰恰是要走回头路，他们对改革有着冷静的反思，对市场经济的无限制扩张和无所不在的渗透以及由此带来的这种社会问题深感忧虑，因此要“向回转”，要让市场经济有所收敛。
政府的观点似乎更加接近前者，担心在中国不遗余力推行了四分之一世纪的市场经济革命会停滞甚至倒退，这从政府工作报告等等官方文件当中可以看得出来。
但最新出台的医改方案，可以说是“向回转”的一个标志性事件，把基本医疗明确列为“公共品”而退出市场化领域。这可以看作是“反思派”的一个重大胜利。但“深化派”并没有认同，网上依然有不少对此番医改方向的否定意见。
既然“转型”一词尚存歧义，我们不妨将此暂且搁置一边，谈谈概念比较明确的“两保”究竟能不能一举两得以及如何一举两得。
世界经济的现行问题恰恰是用透支“民生”的方式换取“增长”。市场本身的逐利性和自保性决定了市场经济体制不可能对民生负责任，那种强调市场参与者（厂商或企业）的社会责任的说法其实不过是一厢情愿的自我安慰。市场参与者必然地会选择唯利是图的“保增长”目标，而不择手段，包括舍弃民生。
中国既往的方针就是“效率优先，兼顾公平”，用当前流行的词汇就是“增长优先，兼顾民生”。尽管在两会上不断有代表为“保增长”做注释说“保增长就是保民生保稳定”，而没有人提出“说保民生就是保增长保稳定”的说法，即保民生还是被错误地放到了次要的位置上。如此一来，“兼顾”之下往往是“兼而不顾”，因为在这个拜物教的社会里，增长、效率的吸引力实在是太大了，市场参与者全心全意追逐利益尚显得心有余而力不足，岂有闲工夫去兼顾其它？市场就是逐利场，逐利就会惟利是图，不然就会逐而不得，被竞争淘汰出局，“惟”就是“不二”，“不二”就是没有办法再“兼”了，因此“兼顾”不过是安慰词。
在全世界推行市场经济的国家当中，都在努力透支民生以换取增长，在这种情况下，“民生”难免会日益恶化，贫富两极分化严重，财政的转移支付功能在修补民生方面远远无法克服市场自身造成的分化惯性。贫民队伍不断产生，房奴、卡奴等等新式奴隶族群涌现，失业或难以就业的人群不断扩大。
但事实上，“两保”之间是相互依存的关系。“民生”是民众的必要需求，按照行为心理学的理论，需求是分层次的，必要需求属于基本的、底层的需求。而“经济”所对应的需求应该属于民生之上的非必要需求，而非必要需求只能在必要需求得以满足之上才能得以顺利展开。因此可以说，“保民生”是“保增长”的前提或基础。如果“民生”不保，“增长”也是不可能的，经济也不可能平稳发展。
两保兼顾的策略其实之前的帖子当中已经给出，即“以社保作为经济体的货币入口发行货币”。在此不妨再次简述一下之前的这个观点及其相关理论。
一个理论不能够以两种矛盾的基本观点为依据，这就形成了理论体系的“内部逻辑矛盾”。而经济增长的三驾马车的理论，即增长依赖于“投资”“消费”“净出口”的说法，恰恰就是一个具有明显内部逻辑问题的说法。“净出口”导致经济增长是对的，这是将货币存量增长等同于经济增长的观点的表达，但是和“投资+消费”是相互矛盾的，因为厂商部门的“投资”，就是对居民部门的“进口”，而居民部门的“消费”，就是面向厂商部门的“进口”，作为一个经济体的内部，厂商投资与居民消费，对于经济体整体而言，作用一定是相互抵消的，即不可能构成经济体总体的货币增长，这就同把净出口带来的货币增长当做经济增长的观点矛盾了。
如果认同在货币经济体系之下http://www.jjxj.com.cn/articles/14744.html “经济增长即货币增长”这个道理，两保兼顾就不难了，只要面向居民按人发钱，数量控制以社保水平（恩格尔指数）为限，即可既保民生又保增长，两相兼顾两全其美。
或许有人说这种用印钞机保增长的做法没有意义，是吹泡沫。是的，经济本来就是泡沫——稳定的经济秩序对应的是建立在必要需求被满足之后产生的非必要需求之上；货币本来就是泡沫符号——过去用GDP增幅当做货币发行量尺度，而GDP对应的不过是消费掉的东西，留下的货币都变成了没有对应物的泡沫符号；货币拜物教本来就是一种虚幻——同一切宗教一样。
新加坡《联合早报》在评论闭幕的今年两会时说：“中国将‘保增长’与‘保民生’挂钩是实现经济转型战略的前奏”。“保增长”的确在两会上被称为“最强音”。
这里涉及到三个中心词汇：“保增长”、“保民生”，与“经济转型”。
“保增长”即大家已经熟知的“保八”，即2009年中国GDP增幅不低于8%；“保民生”大家也不陌生，就是完善全民社会保障，提高社保的覆盖面。这“两保”是比较明确的，民众是众所周知也普遍拥护的，尤其是以提高社保覆盖率为核心的“保民生”。
但是，第三个核心词汇“经济转型”就有点另当别论了，不仅很多人不知道其具体含义，而且即便是知道一二也并非一致认同，它更像是一个源于学术圈（准确地说是来自于某些经济学家）的一个理论性、政治性意义大于实际学术意义的观点。
早在五年前，时任发改委经济研究所副所长的杨宜勇研究员主笔写了一本《加速转型期－－加速转型中的发展与改革》（中国水利水电出版社），书中指出：中国目前已经进入经济社会发展加速转型期，在这个时期具有以往许多不同的特点：
①从经济结构的转型趋势来看，中国经济将由生产主导型转向为流通主导型；
②在竞争机制和价格机制的作用下，资源约束型经济正朝着需求约束型经济转变；
③已经实现了由短缺经济转向低层次的过剩经济转变，今后相当长一段时期供过于求将成为市场的常态；
④由于社会组织结构的三足鼎立，客观上要求从审批经济走向法制经济和自主经济；
⑤深度市场化导致未来分化继续加速，抵御分化加速的力量正在形成之中，社会分化导致社会价值观由一元化走向多元化；
⑥家庭小型化使得社会越来越松散，刚性越来越差，柔性越来越强，由此导致社会不确定性在增加，但是其主动适应性也在增强；
⑦中国在加入世界贸易组织和世界知识经济开始萌芽的条件下，经济也正在从货币资本主导型转向人力资本主导型；
⑧中国的改革将越过临界点，社会主义市场经济体制将日益完善，计划经济体制或者计划经济时期的典型手段将不再复归。
杨教授这个“转型八点”其实可以归结为一点，核心就是三个字——市场化。
中国改革开放已经走过了三十年的历史，其主题就是“转型”，“转型”就是从过去的几乎完全的“计划经济”模式，转向当前几乎完全的“市场经济”模式。要想知道这种转型的程度有多大，只要看看当前中国人对待金钱的态度就明白了，或者看看中国经济受世界金融危机经济危机影响的程度就可以了。中国人自己过去更加习惯于用“改革”一词表述这种“转型”。那么，现在再高调强调“经济转型”，就难免有歧义和质疑产生：是改革的深化？还是对改革的反思？如果直接用“深化”或者“反思”，政策指向一目了然，但是“转型”一词就非常模糊了。
事实上确实存在两种观念。有人说“转型”就是改革的深化，要把已经推行了三十年的市场经济尽可能推向全面化、完全化，彻底放弃计划和国家行政干预与垄断。这些人担心的是三十年的改革会半途而废，会走回头路。而另一些人恰恰是要走回头路，他们对改革有着冷静的反思，对市场经济的无限制扩张和无所不在的渗透以及由此带来的这种社会问题深感忧虑，因此要“向回转”，要让市场经济有所收敛。
政府的观点似乎更加接近前者，担心在中国不遗余力推行了四分之一世纪的市场经济革命会停滞甚至倒退，这从政府工作报告等等官方文件当中可以看得出来。
但最新出台的医改方案，可以说是“向回转”的一个标志性事件，把基本医疗明确列为“公共品”而退出市场化领域。这可以看作是“反思派”的一个重大胜利。但“深化派”并没有认同，网上依然有不少对此番医改方向的否定意见。
既然“转型”一词尚存歧义，我们不妨将此暂且搁置一边，谈谈概念比较明确的“两保”究竟能不能一举两得以及如何一举两得。
世界经济的现行问题恰恰是用透支“民生”的方式换取“增长”。市场本身的逐利性和自保性决定了市场经济体制不可能对民生负责任，那种强调市场参与者（厂商或企业）的社会责任的说法其实不过是一厢情愿的自我安慰。市场参与者必然地会选择唯利是图的“保增长”目标，而不择手段，包括舍弃民生。
中国既往的方针就是“效率优先，兼顾公平”，用当前流行的词汇就是“增长优先，兼顾民生”。尽管在两会上不断有代表为“保增长”做注释说“保增长就是保民生保稳定”，而没有人提出“说保民生就是保增长保稳定”的说法，即保民生还是被错误地放到了次要的位置上。如此一来，“兼顾”之下往往是“兼而不顾”，因为在这个拜物教的社会里，增长、效率的吸引力实在是太大了，市场参与者全心全意追逐利益尚显得心有余而力不足，岂有闲工夫去兼顾其它？市场就是逐利场，逐利就会惟利是图，不然就会逐而不得，被竞争淘汰出局，“惟”就是“不二”，“不二”就是没有办法再“兼”了，因此“兼顾”不过是安慰词。
在全世界推行市场经济的国家当中，都在努力透支民生以换取增长，在这种情况下，“民生”难免会日益恶化，贫富两极分化严重，财政的转移支付功能在修补民生方面远远无法克服市场自身造成的分化惯性。贫民队伍不断产生，房奴、卡奴等等新式奴隶族群涌现，失业或难以就业的人群不断扩大。
但事实上，“两保”之间是相互依存的关系。“民生”是民众的必要需求，按照行为心理学的理论，需求是分层次的，必要需求属于基本的、底层的需求。而“经济”所对应的需求应该属于民生之上的非必要需求，而非必要需求只能在必要需求得以满足之上才能得以顺利展开。因此可以说，“保民生”是“保增长”的前提或基础。如果“民生”不保，“增长”也是不可能的，经济也不可能平稳发展。
两保兼顾的策略其实之前的帖子当中已经给出，即“以社保作为经济体的货币入口发行货币”。在此不妨再次简述一下之前的这个观点及其相关理论。
一个理论不能够以两种矛盾的基本观点为依据，这就形成了理论体系的“内部逻辑矛盾”。而经济增长的三驾马车的理论，即增长依赖于“投资”“消费”“净出口”的说法，恰恰就是一个具有明显内部逻辑问题的说法。“净出口”导致经济增长是对的，这是将货币存量增长等同于经济增长的观点的表达，但是和“投资+消费”是相互矛盾的，因为厂商部门的“投资”，就是对居民部门的“进口”，而居民部门的“消费”，就是面向厂商部门的“进口”，作为一个经济体的内部，厂商投资与居民消费，对于经济体整体而言，作用一定是相互抵消的，即不可能构成经济体总体的货币增长，这就同把净出口带来的货币增长当做经济增长的观点矛盾了。
如果认同在货币经济体系之下http://www.jjxj.com.cn/articles/14744.html “经济增长即货币增长”这个道理，两保兼顾就不难了，只要面向居民按人发钱，数量控制以社保水平（恩格尔指数）为限，即可既保民生又保增长，两相兼顾两全其美。
或许有人说这种用印钞机保增长的做法没有意义，是吹泡沫。是的，经济本来就是泡沫——稳定的经济秩序对应的是建立在必要需求被满足之后产生的非必要需求之上；货币本来就是泡沫符号——过去用GDP增幅当做货币发行量尺度，而GDP对应的不过是消费掉的东西，留下的货币都变成了没有对应物的泡沫符号；货币拜物教本来就是一种虚幻——同一切宗教一样。
Sunday, April 12, 2009
货殖列传·原文、译文与读后
前言：现在的人学经济学，必是西人所论。然比这些西人之论丝毫不逊的，当属司马迁所著《货殖列传》。货殖列传无论从微观还是宏观，从农业还是工商业，从行业经济到地域经济都有论及。可谓中国古代的《国富论》《通论》和《经济学原理》，仔细品读就会发现，其实当代西经出来各种软硬伤之外，可取的部分很少有超出司马迁所记述的古代经济思想水平的。
【原文】《老子》曰：“至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。”必用此为务，挽近世涂民耳目，则几无行矣。
【翻译】《老子》一书中说：“最清平的政治达到顶峰，（应该是）邻近国家的居民可以互相望见，鸡犬的声音也能互相听到，百姓们各自品尝着甘甜的食品，穿戴着美丽的服装，习惯于安宁的风俗，从事于快乐的职业，直至老死之时也不相互往来。”如果一定要按照这种方式去生活，那么，对于近世来说，无疑等于堵塞了人民的耳目，（实际上）则是行不通的。
【读后】看来，自司马迁时代“闭关锁国”的做法就已经不再时髦了，但这种认识已经背离了老子对和谐社会的认识。老子的《道德经》现在又非常热，大概是人的思想认识的一个轮回吧。
在提倡“和谐社会”的时候同时鼓励“充分竞争”，“竞争”与“和谐”能否达到完美统一或者说竞争之下还有没有“和谐”，这是需要深思的一个问题。
【原文】太史公曰：夫神农以前，吾不知已。至若诗书所述虞夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心夸矜埶能之荣。使俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。
【翻译】太史公认为：说到神农氏以前的情况，我不知道。至于象《诗经》与《书经》上所描述的虞舜以及夏朝以来的情况，则是人们总是要使自己的耳目尽情地得到音乐和女色的享受，使口中尽多地品尝牲畜肉类的美味，身躯尽量安处于舒适而快乐的环境，而精神上还要炫耀自己的权势与才能的荣耀，使这种风俗浸染百姓的思想已经很悠久了，即使用老子那样微妙的言辞挨门逐户地去劝说他们，终究也不能使他们的精神淳化。所以，（掌权者对于人民），最高明的办法是听其自然，其次是诱导他们，再其次是教育他们，又其次是（用典章制度来）束缚他们，最愚蠢的办法是与百姓争利。
【读后】当今各国政府在推行市场化，并且以市场角色进行所谓的“市场操作”对经济进行干预；各地政府都以发展地域经济为己任；财政从均衡财政变成了赢利财政或者赤字财政……这些是不是都是“最下者”之策呢？
国不与民争利，这是自古以来的道理，连封建君主都知道这是治国的下下策。行政机构以种种借口敛聚民财。国企的存在，就是一个国与民争利的工具，实属不当。国企的改革方向应该是剥离其“企业”功能，做为纯粹一个生产单位服务于基本的民生方面，是变“国企”为“国厂”。
【原文】夫山西饶材、竹、谷、纑、旄、玉石；山东多鱼、盐、漆、丝、声色；江南出楠、梓、姜、桂、金、锡、连、丹沙、犀、玳瑁、珠玑、齿革；龙门、碣石北多马、牛、羊、旃裘、筋角；铜、铁则千里往往山出棋置：此其大较也。皆中国人民所喜好，谣俗被服饮食奉生送死之具也。故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发徵期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之徵贵，贵之徵贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？
【翻译】太行山以西饶有木材、竹子、楮木、野麻、旄牛尾和玉石，太行山以东多出鱼、盐、漆、丝和音乐、女色，江南盛产楠木、梓木、生姜、木犀、金、锡、铅矿石、丹砂、犀牛角、玳瑁、珠玑、兽角、皮革，龙门山、碣石山以北广产马、牛、羊、毛毡、毛皮和兽筋、兽角，铜、铁则往往在千里山峦中布满，如同摆满棋子的棋盘一般。这还仅仅是物产分布的大概情况。这些物品都是中原人民所喜爱的，是百姓们衣着饮食与养生送死所必备的东西。所以，人们依赖农民耕种来供给他们食物，虞人开出木材来（供给他们使用），工匠做成器皿来（供他们的所需），商人输通这些财物（供他们选购）。这难道还需要政令教导、征发人民如期集会来完成吗？人们各自以自己的才能来行事，竭尽自己的力量，以此来满足自己的欲望。因此，物价低廉，他们就寻求买货的门路，物价昂贵，他们就寻求销售的途径，各自勤勉而致力于他们的本业，乐于从事自己的工作，如同水向低处流，日日夜夜而永无休止，他们不待召唤自己就赶来，物产不须征求而百姓们自己就生产出来。这难道不是合乎规律的而自然就是如此的证明吗？
【读后】这可以说是中国版的“看不见的手”理论，比斯密早了一千八百多年的。据此也可以说斯密的《国富论》是欧洲版的《货殖列传》。司马迁将自由的交换秩序看作是“道之所符”“自然之验”，这种经济思想放在当今，应该是排斥和反对凯恩斯的“国家干预”主义的。
古代的这种自由经济秩序之所以可以在较长一段时间内稳定存在着，其实有其前提，即自然资源足够丰富，以当时之人力开发其一小部分即可满足人们的需求。因此，不存在为争夺资源而战的事情。广袤无垠的资源，只要你有能力，尽可以去开发。因此当时不存在现在经济学所说的资源稀缺。
而现在资源相对于人的能力发展和需求来说，已经不再是足够充裕的了，那么争夺资源的现象就自然产生，资源有了归属权问题，也就无法实现司马迁所描述的自然经济秩序了。
“物贱之徵贵，贵之徵贱”，看来，高抛低吸是自古的经商之道，亘古未变，当今的商业也不过如此，似乎没有多少新意。惟一不同的是，现在人不知道何时算物贵何时算物贱。
【原文】周书曰：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”财匮少而山泽不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大则饶，原小则鲜。上则富国，下则富家。贫富之道，莫之夺予，而巧者有馀，拙者不足。
故太公望封於营丘，地潟卤，人民寡，於是太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，繦至而辐凑。故齐冠带衣履天下，海岱之间敛袂而往朝焉。其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富於列国之君。是以齐富强至於威、宣也。
【翻译】《周书》上说：“农民不生产出来粮食，食物就要匮乏，工匠不生产出器物，劳动与生活就要陷于困厄，商人不进行流通，那么粮食、器物、财富就要断绝，虞人不开发山泽，资源就会缺少。”反过来，资源缺少，山泽也就不能重新得到开发。这四种行业，是人民衣着食物的源泉。源泉广阔，就会富饶起来；源泉窄小，就会贫穷下去。它们对上可以使国家富强，对下可以使家族富有。贫富的形成，没有人能给予他们，也没有人能剥夺他们，只是聪明的人能使财富有余，愚蠢的人只能使财物不足。
所以姜太公吕望被封在营丘，那里的土地本来是盐碱地，人口稀少，于是姜太公就鼓励女子纺绩，极力提倡工艺技巧，把鱼、盐运到别处去销售。这样，其他地方的人民归附于他，货物也源源不断地运来了，象钱串一般，络绎不绝，又如车辐一般，向这里集中。所以，齐国生产的帽子、带子，衣服、鞋子畅销天下，从海滨到泰山之间的诸侯都整好衣袖来齐国朝拜。此后，齐国中经衰落，管仲又修治姜太公的事业，设立调整物价的九个官府，而齐桓公因此能够称霸天下，多次盟会诸侯，匡正天下，而管仲自己也修筑了三归台，他的地位虽在陪臣之列，财富却胜于列国的君王。从此，齐国又富强起来，一直持续到威王、宣王时期。
【读后】在八十年代中国流行一句格言，叫做“无农不稳，无工不富，无商不活，无兵不安”，颇有点抄袭周书之嫌。
姜太公的治国之策，用现代的术语讲就是很懂得“发展地方特色经济”，有特色则发扬特色，没有特色就创造、培育特色来发扬之，形成自己的拳头产品。
自古以来，经济发达的地方必定是人流、物流、财流的中心，其中以人为主，毕竟经济活动是人的活动，没有了人就枉谈经济了。
古代，类似管仲这等“富可敌国”的现象是现实，但是商人和贵族是两码事。而今是政商合一的社会，只要富可敌国，就可以弃商从政，问鼎天下。另一方面，政府代表的全民权力又再防范着私有权力的膨胀，所以，企业大到一定程度，即便是声称经济自由的西方国家，也是要打以“反托拉斯”“反垄断”的大棒的。
【原文】故曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。“礼生於有而废於无。故君子富，好行其德；小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而仁义附焉。富者得埶益彰，失埶则客无所之，以而不乐。
【翻译】所以说：“仓库充实了，百姓才能懂得礼节，衣食丰富了，百姓才知道荣耀与耻辱。”礼仪产生于富有而废弃于贫穷。所以，君子富有了，喜欢行仁德之事，小人富有了，就把力量用在适当的地方。潭渊深了，里面就会有鱼，山林深了，野兽就会到那里去，人民富了，仁义也就归附于他们了。富有者得势，越加显赫；失势了，客人也就没有去处，因此也就心情不快。
【读后】此即中国古代的层次需求论和经济盈余论。
参阅链接：http://ecoblogger.bokee.com/3205702.html
【原文】夷狄益甚。谚曰：“千金之子，不死於市。”此非空言也。故曰：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！
【翻译】谚语说：“千金之家的子弟就不会因犯法而死于市井。”这并不是空话。所以说：“天下之人，熙熙壤壤；为利而来，为利而往。”即使有千乘兵车的天子，有万家封地的诸侯，有百室封邑的大夫，尚且担心贫穷，何况编在户口册子上的普通百姓呢！
【读后】现代经济学用理性人概念读后经济行为，而《货殖列传》当中的这句“天下之人，熙熙壤壤；为利而来，为利而往”所说的“天下之人”就是标准的“理性人”概念，而且一语道破了理性人的行为动机——来来往往皆是“为利”。用现在的俗语讲就是“无利不起早”。
所以说，现代经济学的理性人概念虽然是正确的，但是却算不上是什么新知了。
【原文】昔者越王句践困於会稽之上，乃用范蠡、计然。计然曰：“知斗则修备，时用则知物，二者形则万货之情可得而观已。故岁在金，穰；水，毁；木，饥；火，旱。旱则资舟，水则资车，物之理也。六岁穰，六岁旱，十二岁一大饥。夫粜，二十病农，九十病末。末病则财不出，农病则草不辟矣。上不过八十，下不减三十，则农末俱利，平粜齐物，关市不乏，治国之道也。积著之理，务完物，无息币。以物相贸，易腐败而食之货勿留，无敢居贵。论其有馀不足，则知贵贱。贵上极则反贱，贱下极则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉。财币欲其行如流水。” 修之十年，国富，厚赂战士，士赴矢石，如渴得饮，遂报强吴，观兵中国，称号“五霸”。
【翻译】从前，越王勾践被围困在会稽山上，于是任用范蠡、计然。计然说：“知道要打仗，就要做好战备；了解货物何时为人需求购用，才算懂得商品货物。善于将时与用二者相对照，那么各种货物的供需行情就能看得很清楚。所以，岁在金时，就丰收；岁在水时，就歉收；岁在木时，就饥馑；岁在火时，就干旱。旱时，就要备船以待涝；涝时，就要备车以待旱，这样做符合事物发展的规律。一般说来，六年一丰收，六年一干旱，十二年有一次大饥荒。出售粮食，每斗价格二十钱，农民会受损害；每斗价格九十钱，商人要受损失。商人受损失，钱财就不能流通到社会；农民受损害，田地就要荒芜。粮价每斗价格最高不超过八十钱，最低不少于三十钱，那么农民和商人都能得利。粮食平价出售，并平抑调整其他物价，关卡税收和市场供应都不缺乏，这是治国之道。至于积贮货物，应当务求完好牢靠，没有滞留的货币资金。买卖货物，凡属容易腐败和腐蚀的物品不要久藏，切忌冒险囤居以求高价。研究商品过剩或短缺的情况，就会懂得物价涨跌的道理。物价贵到极点，就会返归于贱；物价贱到极点，就要返归于贵。当货物贵到极点时，要及时卖出，视同粪土；当货物贱到极点时，要及时购进，视同珠宝。货物钱币的流通周转要如同流水那样。”勾践照计然策略治国十年，越国富有了，能用重金去收买兵士，使兵士们冲锋陷阵，不顾箭射石击，就像口渴时求得饮水那样，终于报仇雪耻，灭掉吴国，继而耀武扬威于中原，号称“五霸”之一。
【读后】现代经济学对“价格”“价值”的认识远不如古代商人。
现代经济学很少明确提到价格是什么变量（是时点数还是时段数），而“时用则知物，二者形则万货之情可得而观已”不仅清楚讲明了价格和价值都是时点数，也就是所谓的“存量”或状态函数，而且说明了价格波动的原因是供求关系变动所致。
“旱则资舟，水则资车”，说明要在投资成本最低的时候搞建设，未雨绸缪，而不是等到舟车之需处于最高峰的时候去赶热闹，那样会成本很高。现在很多厂商在生产淡季和不景气的时候就安排投资新项目和设备维修改造，也就是这个道理。
自古市场上的价格波动都是由供求关系决定的，“论其有馀不足，则知贵贱”。“贵上极则反贱，贱下极则反贵。”这一方面是典型的价格波动理论，一方面说明物之贵贱（价值）不是因为其中劳动凝结的多少所致。粮食贱了，并不是因为其中包含的农民的劳动少了。粮食贵了，也不是因为其中包含农民的劳动多了。放在粮仓里的粮食，价格依然会波动，这和种粮没有任何关系。今年灾害歉收粮价上涨，去年仓里的陈粮会跟着一起涨价，这都与种粮的劳动没有关系。
“无息币”则说明自古商业活动都是重视资金链方面的问题的，这和现代商业活动利用虚拟的资本市场进行广泛的风险融资手法是完全不同的商业理念。古人的商业行为更适于“投资”二字，而现代的商业行为更接近“投机”二字。
【原文】范蠡既雪会稽之耻，乃喟然而叹曰：“计然之策七，越用其五而得意。既已施於国，吾欲用之家。”乃乘扁舟浮於江湖，变名易姓，适齐为鸱夷子皮，之陶为朱公。朱公以为陶天下之中，诸侯四通，货物所交易也。乃治产积居。与时逐而不责於人。故善治生者，能择人而任时。十九年之中三致千金，再分散与贫交疏昆弟。此所谓富好行其德者也。后年衰老而听子孙，子孙修业而息之，遂至巨万。故言富者皆称陶朱公。
【翻译】范蠡既已协助越王洗雪了会稽被困之耻，便长叹道：“计然的策略有七条，越国只用了其中五条，就实现了雪耻的愿望。既然施用于治国很有效，我要把它用于治家。”于是，他便乘坐小船漂泊江湖，改名换姓，到齐国改名叫鸱夷子皮，到了陶邑改名叫朱公。朱公认为陶邑居于天下中心，与各地诸侯国四通八达，交流货物十分便利。于是就治理产业，囤积居奇，随机应变，与时逐利，而不责求他人。所以，善于经营致富的人，要能择用贤人并把握时机。十九年期间，他三次赚得千金之财，两次分散给贫穷的朋友和远房同姓的兄弟。这就是所谓君子富有便喜好去做仁德之事了。范蠡后来年老力衰而听凭子孙，子孙继承了他的事业并有所发展，终致有了巨万家财。所以，后世谈论富翁时，都称颂陶朱公。
【读后】商业活动规模大小有异，但是遵循的规则是相同的，所以范蠡才可以以治国之策来治家。
范蠡的可敬之处在于他知道财富之道在于“一聚一散”，在于不做守财奴，他并没有追求做“500强”老大的愿望，而是聚财到一定程度就“再分散”。这和当今商人无不追求做大做强是有所不同的。
【原文】子赣既学於仲尼，退而仕於卫，废著鬻财於曹、鲁之间，七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟糠，匿於穷巷。子贡结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼。夫使孔子名布扬於天下者，子贡先后之也。此所谓得埶而益彰者乎？
【翻译】子贡曾在孔子那里学习，离开后到卫国做官，又利用卖贵买贱的方法在曹国和鲁国之间经商，孔门七十多个高徒之中，端木赐（即子贡）最为富有。孔子的另一位高徒原宪穷得连糟糠都吃不饱，隐居在简陋的小巷子里。而子贡却乘坐四马并辔齐头牵引的车子，携带束帛厚礼去访问、馈赠诸侯，所到之处，国君与他只行宾主之礼，不行君臣之礼。使孔子得以名扬天下的原因，是由于有子贡在人前人后辅助他。这就是所谓得到形势之助而使名声更加显著吧？
【读后】“束帛之币以聘享诸侯”，贿赂自古有之。
以此段论述可知，孔子成为圣人，不单是因其学识和思想，还与其弟子子贡的财力支撑有很大关系，早年孔子自持学富五车才高八斗，却周游列国四处碰壁。而子贡收了利后，孔子因此更加名扬天下，这师徒二人合在一起就是“名利双收”了。现在尊孔派很少提到孔子成名史上这一段“佳话”。
马克思对资本家是恨之入骨，但是没有做为资本家的恩格斯的鼎立支持，马克思也不会有日后的成就和威望。在这一点上马克思表现出了对资本金阶级的矛盾：与其号召推翻资本主义制度，何不号召资本家们向恩格斯学习？
【原文】白圭，周人也。当魏文侯时，李克务尽地力，而白圭乐观时变，故人弃我取，人取我与。夫岁孰取谷，予之丝漆；茧出取帛絮，予之食。太阴在卯，穰；明岁衰恶。至午，旱；明岁美。至酉，穰；明岁衰恶。至子，大旱；明岁美，有水。至卯，积著率岁倍。欲长钱，取下穀；长石斗，取上种。
能薄饮食，忍嗜欲，节衣服，与用事僮仆同苦乐，趋时若猛兽挚鸟之发。故曰：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。”盖天下言治生祖白圭。白圭其有所试矣，能试有所长，非苟而已也。
【翻译】白圭是西周人。当魏文侯在位时，李克正致力于开发土地资源，而白圭却喜欢观察市场行情和年景丰歉的变化，别人抛售时他就收购；别人索求时他就抛售。每年谷物成熟时他售出丝织漆器买进粮食；蚕茧结成时，他再买进绢帛绵絮出售粮食。他了解，太岁在卯位时，五谷丰收；转年年景会不好。太岁在午宫时，会发生旱灾；转年年景会很好。太岁在酉位时，五谷丰收；转年年景会变坏。太岁在子位时，天下会大旱；转年年景会很好，有雨水。太岁复至卯位时，他囤积的货物大致比常年要增加一倍。要增长钱财收入，他便收购质次的谷物；要增长谷子石斗的容量，他便去买上等的谷物。
白圭能不讲究吃喝，控制嗜好，节省穿戴，与雇用的奴仆同甘共苦，捕捉赚钱的时机就像猛兽猛禽捕捉食物那样迅捷。因此他说：“我干经商致富之事，就像伊尹、吕尚筹划谋略，孙子、吴起用兵打仗，商鞅推行变法那样。所以，如果一个人的智慧够不上随机应变，勇气够不上果敢决断，仁德不能够正确取舍，强健不能够有所坚守，虽然他想学习我的经商致富之术，我终究不会教给他的。”因而，天下人谈论经商致富之道都效法白圭。白圭大概是有所尝试，尝试而能有所成就，这不是马虎随便行事就能成的。
【读后】显然，白圭把经商技巧视为“吾术”，属于自己的一种商业机密，对于一般人，“虽欲学吾术，终不告之矣”。为何“不告之”，因白圭自己就是商人，告诉了他人，就等于增加了自己的竞争对手。如果世人都按照白圭之法经商，则市场必将不存，试想，大家都等着别人抛售时廉价收购，为何他人会抛售，为何抛售的人不听白圭之言存货待涨？白圭们赚到的钱就是因为有些人不知道白圭之术的结果。
但是，现代经济学的理论是“完全信息”，讲究公开化。这似乎是从一个非市场参与者的中立者身份提出的观点。但是事实上，信息公开化，市场就会消亡，信息也不可能完全化。
搞股评的人士都比白圭慷慨大方，天天对信徒谆谆教导。殊不知这都是无稽之谈。市场必然要依赖于多空双方的同时存在才能成立，天天教导大家都去做多或者都去做空，市场焉能存在？
【原文】猗顿用盬盐起。而邯郸郭纵以铁冶成业，与王者埒富。乌氏倮畜牧，及众，斥卖，求奇缯物，间献遗戎王。戎王什倍其偿，与之畜，畜至用谷量马牛。秦始皇帝令倮比封君，以时与列臣朝请。而巴寡妇清，其先得丹穴，而擅其利数世，家亦不訾。清，寡妇也，能守其业，用财自卫，不见侵犯。秦皇帝以为贞妇而客之，为筑女怀清台。夫倮鄙人牧长，清穷乡寡妇，礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪？
【翻译】猗顿是靠经营池盐起家。而邯郸郭纵以冶铁成就家业，其财富可与王侯相比。乌氏倮经营畜牧业，等到牲畜繁殖众多之时，便全部卖掉，再购求各种奇异之物和丝织品，暗中献给戎王。戎王以十倍于所献物品的东西偿还给他，送他牲畜，牲畜多到以山谷为单位来计算牛马的数量。秦始皇诏令乌氏倮位与封君同列，按规定时间同诸大臣进宫朝拜。而巴郡寡妇清的先祖自得到朱砂矿，竟独揽其利达好几代人，家产也多得不计其数。清是个寡妇，能守住先人的家业，用钱财来保护自己，不被别人侵犯。秦始皇认为她是个贞妇而以客礼对待她，还为她修筑了女怀清台。乌氏倮不过是个边鄙之人、畜牧主，巴郡寡妇清是个穷乡僻壤的寡妇，却能与皇帝分庭抗礼，名扬天下，这难道不是因为他们富有吗？
【读后】可见，对私有权的尊重，不是现代经济发展的结果，在中国自古就私有财产之上，即便是富可敌国足以和朝廷抗衡，朝廷也没有用皇权加以剥夺。
去年的“重庆最牛钉子户”事件当中，有人搬出西方的“红磨坊”说事儿，其实还不如直接引用中国古代这些个“礼抗万乘”的故事呢。
“求奇缯物，间献遗戎王。戎王什倍其偿，与之畜”，由此可见，商业贿赂自古就有。贿赂自然是有所图谋的，得到的是“什倍其偿”。不过这种官商勾结还仅限于商业利益层面的“礼尚往来”，商和政的区分还是明确的，猗顿始终是商，戎王始终是王。
“礼抗万乘”只不过是“礼抗”而已。封建社会的平民百姓在和平时期认从社会地位，对私权和皇权不敢违抗。即便是管仲“富於列国之君”但是政治地位也不过“位在陪臣”。纵然牧场主和寡妇富婆可以“礼抗万乘”，也不过是摆摆阔气罢了，依然谈不上“万乘”所有的政治地位，礼抗不是政治上的对抗。但是，有人不是这样，例如吕不韦丞相就不是这样子的，他就舍弃万贯家产，全心投入的政治当中，把私生子赢政变成了天下始皇帝，从而实现了以政治权力占据天下财富的梦想。
现代的富商当中，很多人也是不安分的，他们深谙“特权分配律”，因此，不惜代价以财富换取政治资本和政治特权。现代政商关系当中表现出来的“政治集团的富豪化”趋势让古代富商大贾们望其项背了。
【原文】汉兴，海内为一，开关梁，弛山泽之禁，是以富商大贾周流天下，交易之物莫不通，得其所欲，而徙豪杰诸侯强族於京师。
【翻译】汉朝兴起，天下统一，便开放关卡要道，解除开采山泽的禁令，因此富商大贾得以通行天下，交易的货物无不畅通，他们的欲望都能满足，汉朝政府又迁徙豪杰、诸侯和大户人家到京城。
【读后】经济一体化的前提是政治一体化，没有政治集权的“天下统一”，就无法“弛山泽之禁”。当代的全球化和各种经济同盟体，是在政治上各自为政的情况下展开的，最后政治分割就必然成为经济一体化的障碍，经济的步伐一定会受阻于政治门槛之前。
【原文】关中自汧、雍以东至河、华，膏壤沃野千里，自虞夏之贡以为上田，而公刘适邠，大王、王季在岐，文王作丰，武王治镐，故其民犹有先王之遗风，好稼穑，殖五谷，地重，重为邪。及秦文、德、缪居雍，隙陇蜀之货物而多贾。献公徙栎邑，栎邑北却戎翟，东通三晋，亦多大贾。孝、昭治咸阳，因以汉都，长安诸陵，四方辐凑并至而会，地小人众，故其民益玩巧而事末也。南则巴蜀。巴蜀亦沃野，地饶卮、姜、丹沙、石、铜、铁、竹、木之器。南御滇僰，僰僮。西近邛笮，笮马、旄牛。然四塞，栈道千里，无所不通，唯襃斜绾毂其口，以所多易所鲜。
天水、陇西、北地、上郡与关中同俗，然西有羌中之利，北有戎翟之畜，畜牧为天下饶。然地亦穷险，唯京师要其道。故关中之地，於天下三分之一，而人众不过什三；然量其富，什居其六。
【翻译】关中地区从汧、雍二县以东至黄河、华山，膏壤沃野方圆千里。从有虞氏、夏后氏实行贡赋时起就把这里作为上等田地，后来公刘迁居到邠，周太王、王季迁居岐山，文王兴建丰邑，武王治理镐京，因而这些地方的人民仍有先王的遗风，喜好农事，种植五谷，重视土地的价值，把做坏事看得很严重。直到秦文公、德公、穆公定都雍邑，这里地处陇、蜀货物交流的要道，商人很多。秦献公迁居栎邑，栎邑北御戎狄，东通三晋，也有许多大商人。秦孝公和秦昭襄王治理咸阳，汉朝藉此做为都城；长安附近的诸陵，四方人口与财物辐集于此，地方很小，人口又多，所以当地百姓越来越玩弄奇巧，从事商业。关中地区以南则有巴郡、蜀郡。巴蜀地区也是一片沃野，盛产栀子、生姜、朱砂、石材、铜、铁和竹木之类的器具。南边抵御滇、僰，僰地多出僮仆。西边邻近邛、笮，笮地出产马和旄牛。然而巴蜀地区四周闭塞，有千里栈道，与关中无处不通，唯有褒斜通道控扼其口，勾联四方道路，用多余之物来交换短缺之物。
天水、陇西、北地和上郡与关中风俗相同，而西面有羌中的地利，北面有戎狄的牲畜，畜牧业居天下首位。可是这里地势险要，只有京城长安占据此通道的重要位置。所以，整个关中之地占天下三分之一，人口也不过占天下十分之三；然而计算这里的财富，却占天下十分之六。
【读后】把经商视为“末业”，对应于农业的“本”，可见当时依然是重农主义而轻商，这取决于当时人们对“价值”的认知。“以所多易所鲜”，说明自古以来人们就知道，所谓交换是建立在“盈余”之上的，所鲜是对持有“所多”的人来说的，而对交易对方来说也是他们的“所多”，“易”是在两个“所多”之间进行的。从来都没有什么基于稀缺的经济。在这一点上，现代经济学比起司马迁来说已经是退化了许多许多了。
【原文】昔唐人都河东，殷人都河内，周人都河南。夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也，建国各数百千岁，土地小狭，民人众，都国诸侯所聚会，故其俗纤俭习事。杨、平阳陈西贾秦、翟，北贾种、代。种、代，石北也，地边胡，数被寇。人民矜懻忮，好气，任侠为奸，不事农商。
然迫近北夷，师旅亟往，中国委输时有奇羡。其民羯羠不均，自全晋之时固已患其僄悍，而武灵王益厉之，其谣俗犹有赵之风也。故杨、平阳陈掾其间，得所欲。温、轵西贾上党，北贾赵、中山。中山地薄人众，犹有沙丘纣淫地馀民，民俗懁急，仰机利而食。丈夫相聚游戏，悲歌慷慨，起则相随椎剽，休则掘冢作巧奸冶，多美物，为倡优。女子则鼓鸣瑟，跕屣，游媚贵富，入后宫，遍诸侯。
【翻译】古时，唐尧定都河东晋阳，殷人定都河内殷墟，东周定都河南洛阳。河东、河内与河南这三地居于天下的中心，如三足鼎立之势，是帝王们更迭建都的地方，建国各有数百年乃至上千年，这里土地狭小，人口众多，是各国诸侯集中聚会之处，所以当地民俗为小气俭省，熟悉世故。杨与平阳两邑人民，向西可到秦和戎狄地区经商，向北可到种、代地区经商。种、代在石邑以北，地靠匈奴，屡次遭受掠夺。人民崇尚强直、好胜，以扶弱抑强为己任，不愿从事农商诸业。
但因邻近北方夷狄，军队经常往来，中原运输来的物资，时有剩余。当地人民强悍而不务耕耘，从三家尚未分晋之时就已经对其慓悍感到忧虑，而到赵武灵王时就更加助长了这种风气，当地习俗仍带有赵国的遗风。所以杨和平阳两地的人民经营驰逐于其间，能得到他们所想要的东西。温、轵地区的人民向西可到上党地区经商，向北可到赵、中山一带经商。中山地薄人多，在沙丘一带还有纣王留下的殷人后代，百姓性情急躁，仰仗投机取巧度日谋生。男子们常相聚游戏玩耍，慷慨悲声歌唱，白天纠合一起杀人抢劫，晚上挖坟盗墓、制作赝品、私铸钱币；多有美色男子，去当歌舞艺人。女子们常弹奏琴瑟，拖着鞋子，到处游走，向权贵富豪献媚讨好，有的被纳入后宫，遍及诸侯之家。
【读后】
【原文】然邯郸亦漳、河之间一都会也。北通燕、涿，南有郑、卫。郑、卫俗与赵相类，然近梁、鲁，微重而矜节。濮上之邑徙野王，野王好气任侠，卫之风也。 夫燕亦勃、碣之间一都会也。南通齐、赵，东北边胡。上谷至辽东，地踔远，人民希，数被寇，大与赵、代俗相类，而民雕捍少虑，有鱼盐枣栗之饶。北邻乌桓、夫馀，东绾秽貉、朝鲜、真番之利。
夫自鸿沟以东，芒、砀以北，属巨野，此梁、宋也。陶、睢阳亦一都会也。昔尧作於成阳，舜渔於雷泽，汤止于亳。其俗犹有先王遗风，重厚多君子，好稼穑，虽无山川之饶，能恶衣食，致其蓄藏。
越、楚则有三俗。夫自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽轻，易发怒，地薄，寡於积聚。江陵故郢都，西通巫、巴，东有云梦之饶。陈在楚夏之交，通鱼盐之货，其民多贾。徐、僮、取虑，则清刻，矜己诺。
彭城以东，东海、吴、广陵，此东楚也。其俗类徐、僮。朐、缯以北，俗则齐。浙江南则越。夫吴自阖庐、春申、王濞三人招致天下之喜游子弟，东有海盐之饶，章山之铜，三江、五湖之利，亦江东一都会也。
衡山、九江、江南、豫章、长沙，是南楚也，其俗大类西楚。郢之后徙寿春，亦一都会也。而合肥受南北潮，皮革、鲍、木输会也。与闽中、干越杂俗，故南楚好辞，巧说少信。江南卑湿，丈夫早夭。多竹木。豫章出黄金，长沙出连、锡，然堇堇物之所有，取之不足以更费。九疑、苍梧以南至儋耳者，与江南大同俗，而杨越多焉。番禺亦其一都会也，珠玑、犀、玳瑁、果、布之凑。颍川、南阳，夏人之居也。夏人政尚忠朴，犹有先王之遗风。颍川敦愿。秦末世，迁不轨之民於南阳。南阳西通武关、郧关，东南受汉、江、淮。宛亦一都会也。俗杂好事，业多贾。其任侠，交通颍川，故至今谓之“夏人”。
夫天下物所鲜所多，人民谣俗，山东食海盐，山西食盐卤，领南、沙北固往往出盐，大体如此矣。
总之，楚越之地，地广人希，饭稻羹鱼，或火耕而水耨，果隋蠃蛤，不待贾而足，地埶饶食，无饥馑之患，以故{此口}窳偷生，无积聚而多贫。是故江淮以南，无冻饿之人，亦无千金之家。沂、泗水以北，宜五谷桑麻六畜，地小人众，数被水旱之害，民好畜藏，故秦、夏、梁、鲁好农而重民。三河、宛、陈亦然，加以商贾。齐、赵设智巧，仰机利。燕、代田畜而事蚕。
【翻译】洛阳东贾齐、鲁，南贾梁、楚。故泰山之阳则鲁，其阴则齐。齐带山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文采布帛鱼盐。临菑亦海岱之间一都会也。其俗宽缓阔达，而足智，好议论，地重，难动摇，怯於众斗，勇於持刺，故多劫人者，大国之风也。其中具五民。 而邹、鲁滨洙、泗，犹有周公遗风，俗好儒，备於礼，故其民龊龊。颇有桑麻之业，无林泽之饶。地小人众，俭啬，畏罪远邪。及其衰，好贾趋利，甚於周人。
然而邯郸也是漳水、黄河之间的一个都市。北面通燕、涿，南面有郑、卫。郑、卫风俗与赵相似，但因地靠梁、鲁，稍显庄重而又注重节操。卫君曾从濮上的帝丘迁徙到野王，野王地区民俗崇尚气节，扶弱抑强，这是卫国的遗风。
燕国故都蓟也是渤海、碣石山之间的一个都市。南面通齐、赵，东北面与胡人交界。从上谷到辽东一带，地方遥远，人口稀少，屡次遭侵扰，民俗大致与赵、代地区相似，而百姓迅速捷凶悍，不爱思考问题，当地盛产鱼、盐、枣、栗。北面邻近乌桓、夫余，东面处于控扼秽貊、朝鲜、真番的有利地位。
而邹、鲁两地滨临洙水、泗水，还保存着周公传留的风尚，民俗喜好儒术，讲究礼仪，所以当地百姓小心拘谨。颇多经营桑麻产业，而没有山林水泽的资源。土地少，人口多，人们节剑吝啬，害怕犯罪，远避邪恶。等到衰败之时，人们爱好经商追逐财利，比周地百姓还厉害。
从鸿沟以东，芒山、砀山以北，直到巨野，这是过去梁、宋的地方。陶邑、睢阳也是都会。以前，唐尧兴起于成阳，虞舜在雷泽打过鱼，商汤曾定都于毫。这里的民俗还存有先王遗风，宽厚庄重，君子很多，喜好农事，虽然没有富饶的山河物产，人们却能省吃俭用，以求得财富的积蓄。
越、楚地带有西楚、东楚和南楚三个地区的不同风俗。从淮北沛郡到陈郡、汝南、南郡，这是西楚地区。这里民俗慓悍轻捷，容易发怒，土地贫瘠，少有蓄积。江陵原为楚国国都，西通巫县、巴郡，东有云梦，物产富饶。陈在楚、夏交接之处，流通鱼盐货物，居民多经商。徐、僮、取虑一带的居民清廉苛严，信守诺言。
彭城以东，包括东海、吴、广陵一带，这是东楚地区。这里风俗与徐、僮一带相似。朐、缯以北，风俗与齐地相同。浙江以南风俗与越地相同。吴地从吴王阖闾、楚春申君和汉初吴王刘濞招致天下喜好游说的子弟以来，东有丰富的海盐，以及章山的铜矿，三江五湖的资源，也是江东的一个都市。
【翻译】衡山、九江、江南、豫章、长沙一带是南楚地区。这里风俗与西楚地区大体相似。楚失郢都后，迁都寿春，寿春也是一个都市。而合肥县南有长江，北有淮河，是皮革、鲍鱼、木材汇聚之地。因与闽中、于越习俗混杂，所以南楚居民善于辞令，说话乖巧，少有信用。江南地方地势低下，气候潮湿，男子寿命不长。竹木很多。豫章出产黄金，长沙出产铅、锡。但矿产蕴藏量极为有限，开采所得不足以抵偿支出费用。九疑山、苍梧以南至儋耳，与江南风俗大体相同，其中混杂着许多杨越风俗。番禺也是当地的一个都市，是珠玑、犀角、玳瑁、水果、葛布之类的集中地。
颍川、南阳是原夏朝人居住之地。夏人为政崇尚忠厚朴实，还有先王传留下来的风尚。颍川人敦厚老实。秦朝末年，曾经迁徙不法之民到南阳。南阳西通武关、郧关，东南面临汉水、长江、淮水。宛也是一个都市。当地民俗混杂，好事。多以经商为业。居民以抑强扶弱为己任，与颍川地区相交往，所以直到现在还被称做“夏人”。
天下物产各地不均，有少有多，民间习俗各有不同，山东地区吃海盐，山西地区吃池盐，岭南和大漠以北本来也有许多地方出产盐，这方面情况大体如此。
由此观之，贤人深谋於廊庙，论议朝廷，守信死节隐居岩穴之士设为名高者安归乎？归於富厚也。是以廉吏久，久更富，廉贾归富。富者，人之情性，所不学而俱欲者也。故壮士在军，攻城先登，陷阵却敌，斩将搴旗，前蒙矢石，不避汤火之难者，为重赏使也。其在闾巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢铸币，任侠并兼，借交报仇，篡逐幽隐，不避法禁，走死地如骛者，其实皆为财用耳。今夫赵女郑姬，设形容，揳鸣琴，揄长袂，蹑利屣，目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。游闲公子，饰冠剑，连车骑，亦为富贵容也。
【翻译】总而言之，楚越地区，地广人稀，以稻米为饭，以鱼类为菜，刀耕火种，水耨除草，瓜果螺蛤，不须从外地购买，便能自给自足。地形有利，食物丰足，没有饥馑之患，因此人们苟且偷生，没有积蓄，多为贫穷人家。所以，江淮以南既无挨饿受冻之人，也无千金富户。沂水、泗水以北地区，适合种植五谷桑麻，饲养六畜，地少人多，屡次遭受水旱灾害，百姓喜好积蓄财物，所以秦、夏、梁、鲁地区勤于农业而重视劳力。三河地区以及宛、陈等地也是这样，再加上经商贸易。齐、赵地区的居民聪明灵巧，靠投机求财利。燕、代地区的居民能种田、畜牧，并且养蚕。
由此看来，贤能之人在朝廷上出谋划策，论辩争议，守信尽节及隐居深山之士自命清高，保全名声，他们究竟都是为着什么呢？都是为了财富。因此，为官清廉就能长久做官，时间长了，便会更加富有；商人买卖公道，营业发达，就能多赚钱而致富。求富，是人们的本性，用不着学习，就都会去追求。所以，壮士在军队中，打仗时攻城先登，遇敌时冲锋陷阵，斩将夺旗，冒着箭射石击，不避赴汤蹈火，艰难险阻，是因为重赏的驱使。那些住在乡里的青少年，杀人埋尸，拦路抢劫，盗掘坟墓，私铸钱币，伪托侠义，侵吞霸占，借助同伙，图报私仇，暗中追逐掠夺，不避法律禁令，往死路上跑如同快马奔驰，其实都是为了钱财罢了。如今赵国、郑国的女子，打扮得漂漂亮亮，弹着琴瑟，舞动长袖，踩着轻便舞鞋，用眼挑逗，用心勾引，出外不远千里，不择年老年少，招来男人，也是为财利而奔忙。游手好闲的贵族公子，帽子宝剑装饰讲究，外出时车辆马匹成排结队，也是为大摆富贵的架子。
【原文】弋射渔猎，犯 晨夜，冒霜雪，驰阬谷，不避猛兽之害，为得味也。博戏驰逐，斗鸡走狗，作色相矜，必争胜者，重失负也。医方诸食技术之人，焦神极能，为重糈也。吏士舞文弄法，刻章伪书，不避刀锯之诛者，没於赂遗也。农工商贾畜长，固求富益货也。此有知尽能索耳，终不馀力而让财矣。
【翻译】猎人渔夫，起早贪黑，冒着霜雪，奔跑在深山大谷，不避猛兽伤害，为的是获得各种野味。进出赌场，斗鸡走狗，个个争得面红耳赤，自我夸耀，必定要争取胜利，是因为重视输赢。医生方士及各种靠技艺谋生的人，劳神过度，极尽其能，是为了得到更多的报酬。官府吏士，舞文弄墨，私刻公章，伪造文书，不避斫脚杀头，这是由于陷没在他人的贿赂之中。至于农、工、商、贾储蓄增殖，原本就是为了谋求增添个人的财富。如此绞尽脑汁，用尽力量地索取，终究是为了不遗余力地争夺财物。
【原文】谚曰：“百里不贩樵，千里不贩籴。”居之一岁，种之以谷；十岁，树之以木；百岁，来之以德。德者，人物之谓也。今有无秩禄之奉，爵邑之入，而乐与之比者。命曰“素封”。封者食租税，岁率户二百。千户之君则二十万，朝觐聘享出其中。庶民农工商贾，率亦岁万息二千，百万之家则二十万，而更徭租赋出其中。衣食之欲，恣所好美矣。故曰陆地牧马二百蹄，牛蹄角千，千足羊，泽中千足彘，水居千石鱼陂，山居千章之材。安邑千树枣；燕、秦千树栗；蜀、汉、江陵千树橘；淮北、常山已南，河济之间千树萩；陈、夏千亩漆；齐、鲁千亩桑麻；渭川千亩竹；及名国万家之城，带郭千亩亩锺之田，若千亩卮茜，千畦姜韭：此其人皆与千户侯等。然是富给之资也，不窥市井，不行异邑，坐而待收，身有处士之义而取给焉。若至家贫亲老，妻子软弱，岁时无以祭祀进醵，饮食被服不足以自通，如此不惭耻，则无所比矣。
【翻译】谚语说：“贩柴的不出一百里，贩粮的不出一千里。”在某地住上一年，就要种植谷物；住上十年，就要栽种树木；住上百年，就应招来德行。所谓德，就是人的才德名望和财物。现在有些人，没有官职俸禄或爵位封地收入，而生活欢乐富有，可与有官爵者相比，被称做“素封”。有封地的人享受租税，每户每年缴入二百钱。享有千户的封君，每年租税收入可达二十万钱，朝拜天子、访问诸侯和祭祀馈赠，都要从这里开支。普通百姓如农、工、商、贾，家有一万钱，每年利息可得二千钱，拥有一百万钱的人家，每年可得利息二十万钱，而更徭租赋的费用要从这里支出。这种人家，就能随心所欲地吃喝玩乐了。所以说陆地牧马五十匹，养牛一百六、七十头，养羊二百五十只，草泽里养猪二百五十口，水中占有年产鱼一千石的鱼塘，山里拥有成材大树一千株。安邑有千株枣树；燕、秦有千株栗子树；蜀郡、汉水、江陵地区有千株橘树；淮北、常山以南和黄河、济水之间有千株楸树；陈、夏有千亩漆树；齐、鲁有千亩桑麻；渭川有千亩竹子；还有名扬国内、万户人家的都城，郊外有亩产一钟的千亩良田，或者千亩栀子、茜草，千畦生姜、韭菜：诸如此类的人，其财富都可与千户侯的财富相等。然而这些成为富足的资本，人们不用到市上去察看，不用到外地奔波，坐在家中即可不劳而获，身有处士之名，而取用丰足。至于那些贫穷人家，父母年老，妻子儿女瘦弱不堪，逢年过节无钱祭祀祖宗鬼神、赠人路费、聚集饮食，吃喝穿戴都难以自足，如此贫困，还不感到羞愧，那就没有什么可比拟的了。所以，没有钱财只能出卖劳力，稍有钱财便玩弄智巧，已经富足便争时逐利，这是常理。如今谋求生计，谁能不冒生命危险，即可取得所需物品，那就应受到贤人的鼓励。所以，靠从事农业生产而致富为上，靠从事商工而致富次之，靠玩弄智巧、甚至违法而致富是最低下的。没有深居山野不肯做官的隐士之行，而长期处于贫贱地位，妄谈仁义，也足以值得羞愧了
【原文】是以无财作力，少有斗智，既饶争时，此其大经也。今治生不待危身取给，则贤人勉焉。是故本富为上，末富次之，奸富最下。无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也。
凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门，此言末业，贫者之资也。
通邑大都，酤一岁千酿，醯酱千瓨，浆千甔，屠牛羊彘千皮，贩谷粜千锺，薪稾千车，船长千丈，木千章，竹竿万个，其轺车百乘，牛车千两，木器髹者千枚，铜器千钧，素木铁器若卮茜千石，马蹄躈千，牛千足，羊彘千双，僮手指千，筋角丹沙千斤，其帛絮细布千钧，文采千匹，榻布皮革千石，漆千斗，糵麹盐豉千答，鲐鮆千斤，鲰千石，鲍千钧，枣栗千石者三之，狐貂裘千皮，羔羊裘千石，旃席千具，佗果菜千锺，子贷金钱千贯，节驵会，贪贾三之，廉贾五之， 此亦比千乘之家，其大率也。佗杂业不中什二，则非吾财也。
【翻译】凡是编户的百姓，对于财富比自己多出十倍的人就会低声下气，多出百倍的就会惧怕人家，多出千倍的就会被人役使，多出万倍的就会为人奴仆，这是事物的常理。要从贫穷达到富有，务农不如做工，做工不如经商，刺绣织绵不如倚门卖笑，这里所说的经商末业，是穷人致富凭借的手段。在交通发达的大都市，每年酿一千瓮酒，一千缸醋，一千甔饮浆，屠宰一千张牛羊猪皮，贩卖一千钟谷物，一千车柴草，总长千丈的船只，一千株木材，一万棵竹竿，一百辆马车，一千辆牛车，一千件涂漆木器，一千钧铜器，一千担原色木器、铁器及染料，二百匹马，二百五十头牛，一千只猪羊，一百个奴隶，一千斤筋角、丹砂，一千钧绵絮、细布，一千匹彩色丝绸，一千担粗布、皮革，一千斗漆，一千瓶酒曲、盐豆豉，一千斤鲐鱼、鮆鱼，一千石小杂鱼，一千钧腌咸鱼，三千石枣子、粟子，一千件狐貂皮衣，一千石羔羊皮衣，一千条毛毡毯，以及一千种水果蔬菜，还有一千贯放高利贷的资金，促成牲畜交易的掮客，贪心的商人获利三分之一，廉正的商人获利五分之一，这一类人也可与千乘之家相比，这是大概的情况。至于其他杂业，如果利润不足十分之二，那就不是我说的好的致富行业。
【原文】请略道当世千里之中，贤人所以富者，令后世得以观择焉。
蜀卓氏之先，赵人也，用铁冶富。秦破赵，迁卓氏。卓氏见虏略，独夫妻推辇，行诣迁处。诸迁虏少有馀财，争与吏，求近处，处葭萌。唯卓氏曰：“此地狭薄。吾闻汶山之下，沃野，下有蹲鸱，至死不饥。民工於市，易贾。”乃求远迁。致之临邛，大喜，即铁山鼓铸，运筹策，倾滇蜀之民，富至僮千人。田池射猎之乐，拟於人君。
程郑，山东迁虏也，亦冶铸，贾椎髻之民，富埒卓氏，俱居临邛。
宛孔氏之先，梁人也，用铁冶为业。秦伐魏，迁孔氏南阳。大鼓铸，规陂池，连车骑，游诸侯，因通商贾之利，有游闲公子之赐与名。然其赢得过当，愈於纤啬，家致富数千金，故南阳行贾尽法孔氏之雍容。
鲁人俗俭啬，而曹邴氏尤甚，以铁冶起，富至巨万。然家自父兄子孙约，俯有拾，仰有取，贳贷行贾遍郡国。邹、鲁以其故多去文学而趋利者，以曹邴氏也。
齐俗贱奴虏，而刀间独爱贵之。桀黠奴，人之所患也，唯刀间收取，使之逐渔盐商贾之利，或连车骑，交守相，然愈益任之。终得其力，起富数千万。故曰“宁爵毋刀”，言其能使豪奴自饶而尽其力。
【原文】周人既纤，而师史尤甚，转毂以百数，贾郡国，无所不至。洛阳街居在齐秦楚赵之中，贫人学事富家，相矜以久贾，数过邑不入门，设任此等，故师史能致七千万。
【原文】宣曲任氏之先，为督道仓吏。秦之败也，豪杰皆争取金玉，而任氏独窖仓粟。
楚汉相距荥阳也，民不得耕种，米石至万，而豪杰金玉尽归任氏，任氏以此起富。
富人争奢侈，而任氏折节为俭，力田畜。田畜人争取贱贾，任氏独取贵善。富者数世。然任公家约，非田畜所出弗衣食，公事不毕则身不得饮酒食肉。以此为闾里率，故富而主上重之。
【翻译】下面概述当代天下贤能者之所以能够致富的情况，以便使后人得以考察选择。
蜀地卓氏的祖先是赵国人，靠冶铁致富。秦国击败赵国时，迁徙卓氏，卓氏被虏掠，只有他们夫妻二人推着车子，去往迁徙地方。其他同时被迁徙的人，稍有多余钱财，便争着送给主事的官吏，央求迁徙到近处，近处是在葭萌县。只有卓氏说：“葭萌地方狭小，土地瘠薄，我听说汶山下面是肥沃的田野，地里长着大芋头，形状象蹲伏的鸱鸟，人到死也不会挨饿。那里的百姓善于交易，容易做买卖。”于是就要求迁到远处，结果被迁移到临邛，他非常高兴，就在有铁矿的山里熔铁铸械，用心筹划计算，财势压倒滇蜀地区的居民，以至富有到奴仆多达一千人。他在田园水池尽享射猎游玩之乐，可以比得上国君。
程郑是从太行山以东迁徙来的降民，也经营冶铸业，常把铁器制品卖给西南地区少数民族，他的财富与卓氏相等，与卓氏同住在临邛。
宛县孔氏的先祖是梁国人，以冶铁为业。秦国攻伐魏国后，把孔氏迁到南阳。他便大规模地经营冶铸业，并规划开辟鱼塘养鱼，车马成群结队，并经常游访诸侯，借此牟取经商发财的便利，博得了游闲公子乐施好赐的美名。然而他赢利很多，大大超出施舍花费的那点钱，胜过吝啬小气的商人，家中财富多达数千金，所以，南阳人做生意全部效法孔氏的从容稳重和举止大方。
鲁地民俗节俭吝啬，而曹邴氏尤为突出，他靠冶铁起家，财富多达几万钱。然而，他家父兄子孙都遵守这样的家规：低头抬头都要有所得，一举一动都要不忘利。他家租赁、放债、做买卖遍及各地。由于这个缘故，邹鲁地区有很多人丢弃儒学而追求发财，这是受曹邴氏的影响。
齐地风俗是鄙视奴仆，而刀间却偏偏重视他们。凶恶狡猾的奴仆是人们所担忧的，唯有刀间收留使用，让他们追逐渔盐商业上的利益，或者让他们乘坐成队的车马，去结交地方官员，并且更加信任他们。刀间终于获得他们的帮助，致富达数千万钱。所以有人说：“与其出外求取官爵，不如在刀家为奴”，说的就是刀间能使豪奴自身富足而又能为他竭尽其力。
周地居民原本就很吝啬，而师史尤为突出，他以车载货返运赚钱，车辆数以百计，经商于各郡诸侯之中，无所不到。洛阳道处齐、秦、楚、赵等国的中心，街巷的穷人在富家学做生意，常以自己在外经商时间长相互夸耀，屡次路过乡里也不入家门。因能筹划任用这样的人，所以师史能致富达七千万钱。
宣曲任氏的先祖，是督道仓的守吏。秦朝败亡之时，豪杰全都争夺金银珠宝，而任氏独自用地窖储藏米粟。后来，楚汉两军相持于荥阳，农民无法耕种田地，米价每石涨到一万钱，任氏卖谷大发其财，豪杰的金银珠宝全都归于任氏，任氏因此发了财。
一般富人都争相奢侈，而任氏却屈己从人，崇尚节俭，致力于农田畜牧。田地、牲畜，一般人都争着低价买进，任氏却专门买进贵而好的。任家数代都很富有。但任氏家约规定，不是自家种田养畜得来的物品不穿不吃，公事没有做完自身不得饮酒吃肉。以此做为乡里表率，所以他富有而皇上也尊重他。
【原文】塞之斥也，唯桥姚已致马千匹，牛倍之，羊万头，粟以万锺计。吴楚七国兵起时，长安中列侯封君行从军旅，赍贷子钱，子钱家以为侯邑国在关东，关东成败未决，莫肯与。唯无盐氏出捐千金贷，其息什之。三月，吴楚平，一岁之中，则无盐氏之息什倍，用此富埒关中。
【翻译】边疆地区开拓之际，只有桥姚取得马千匹，牛二千头，羊一万只，粟以万钟计算。 吴楚七国起兵反叛汉朝中央朝廷时，长安城中的列侯封君要从军出征，需借贷有息之钱，高利贷者认为列侯封君的食邑都国均在关东，而关东战事胜负尚未决定，没有人肯把钱贷给他们。只有无盐氏拿出千金放贷给他们，其利息为本钱的十倍。三个月后，吴楚被平定。一年之中，无盐氏得到十倍于本金的利息，以此富致与关中富豪相匹敌。
【原文】关中富商大贾，大抵尽诸田，田啬、田兰。韦家栗氏，安陵、杜杜氏，亦巨万。
此其章章尤异者也。皆非有爵邑奉禄弄法犯奸而富，尽椎埋去就，与时俯仰，获其赢利，以末致财，用本守之，以武一切，用文持之，变化有概，故足术也。若至力农畜，工虞商贾，为权利以成富，大者倾郡，中者倾县，下者倾乡里者，不可胜数。
【翻译】关中地区的富商大贾，大都是姓田的那些人家，如田啬、田兰。还有韦家栗氏、安陵和杜县的杜氏，家产也达万万钱。
以上这些人都是显赫有名、与众不同的人物。他们都不是有爵位封邑、俸禄收入或者靠舞文弄法、作奸犯科而发财致富的，全是靠推测事理，进退取舍，随机应变，获得赢利，以经营商工末业致富，用购置田产从事农业守财，以各种强有力的手段夺取一切，用法律政令等文字方式维持下去，变化多端大略如此，所以是值得记述的。至于那些致力于农业、畜牧、手工、山林、渔猎或经商的人，凭籍权势和财利而成为富人，大者压倒一郡，中者压倒一县，小者压倒乡里，那更是多得不可胜数。
【原文】夫纤啬筋力，治生之正道也，而富者必用奇胜。田农，掘业，而秦扬以盖一州。掘冢，奸事也，而田叔以起。博戏，恶业也，而桓发用富。行贾，丈夫贱行也，而雍乐成以饶。贩脂，辱处也，而雍伯千金。卖浆，小业也，而张氏千万。洒削，薄技也，而郅氏鼎食。胃脯，简微耳，浊氏连骑。马医，浅方，张里击锺。 此皆诚壹之所致。
【翻译】精打细算、勤劳节俭，是发财致富的正路，但想要致富的人还必须出奇制胜。种田务农是笨重的行业，而秦杨却靠它成为一州的首富。盗墓本来是犯法的勾当，而田叔却靠它起家。赌博本来是恶劣的行径，而桓发却靠它致富。行走叫卖是男子汉的卑贱行业，而雍乐成却靠它发财。贩卖油脂是耻辱的行当，而雍伯靠它挣到了千金。卖水浆本是小本生意，而张氏靠它赚了一千万钱。磨刀本是小手艺，而郅氏靠它富到列鼎而食。卖羊肚儿本是微不足道的事，而浊氏靠它富至车马成行。给马治病是浅薄的小术，而张里靠它富到击钟佐食。这些人都是由于心志专一而致富的。
【原文】由是观之，富无经业，则货无常主，能者辐凑，不肖者瓦解。千金之家比一都之君，巨万者乃与王者同乐。岂所谓“素封”者邪？非也？
【翻译】由此看来，致富并不靠固定的行业，而财货也没有一定的主人，有本领的人能够集聚财货，没有本领的人则会破败家财。有千金的人家可以比得上一个都会的封君，有巨万家财的富翁便能同国君一样的享乐。这是否所谓的“素封”者？难道不是吗？
前言：现在的人学经济学，必是西人所论。然比这些西人之论丝毫不逊的，当属司马迁所著《货殖列传》。货殖列传无论从微观还是宏观，从农业还是工商业，从行业经济到地域经济都有论及。可谓中国古代的《国富论》《通论》和《经济学原理》，仔细品读就会发现，其实当代西经出来各种软硬伤之外，可取的部分很少有超出司马迁所记述的古代经济思想水平的。
【原文】《老子》曰：“至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。”必用此为务，挽近世涂民耳目，则几无行矣。
【翻译】《老子》一书中说：“最清平的政治达到顶峰，（应该是）邻近国家的居民可以互相望见，鸡犬的声音也能互相听到，百姓们各自品尝着甘甜的食品，穿戴着美丽的服装，习惯于安宁的风俗，从事于快乐的职业，直至老死之时也不相互往来。”如果一定要按照这种方式去生活，那么，对于近世来说，无疑等于堵塞了人民的耳目，（实际上）则是行不通的。
【读后】看来，自司马迁时代“闭关锁国”的做法就已经不再时髦了，但这种认识已经背离了老子对和谐社会的认识。老子的《道德经》现在又非常热，大概是人的思想认识的一个轮回吧。
在提倡“和谐社会”的时候同时鼓励“充分竞争”，“竞争”与“和谐”能否达到完美统一或者说竞争之下还有没有“和谐”，这是需要深思的一个问题。
【原文】太史公曰：夫神农以前，吾不知已。至若诗书所述虞夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心夸矜埶能之荣。使俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。
【翻译】太史公认为：说到神农氏以前的情况，我不知道。至于象《诗经》与《书经》上所描述的虞舜以及夏朝以来的情况，则是人们总是要使自己的耳目尽情地得到音乐和女色的享受，使口中尽多地品尝牲畜肉类的美味，身躯尽量安处于舒适而快乐的环境，而精神上还要炫耀自己的权势与才能的荣耀，使这种风俗浸染百姓的思想已经很悠久了，即使用老子那样微妙的言辞挨门逐户地去劝说他们，终究也不能使他们的精神淳化。所以，（掌权者对于人民），最高明的办法是听其自然，其次是诱导他们，再其次是教育他们，又其次是（用典章制度来）束缚他们，最愚蠢的办法是与百姓争利。
【读后】当今各国政府在推行市场化，并且以市场角色进行所谓的“市场操作”对经济进行干预；各地政府都以发展地域经济为己任；财政从均衡财政变成了赢利财政或者赤字财政……这些是不是都是“最下者”之策呢？
国不与民争利，这是自古以来的道理，连封建君主都知道这是治国的下下策。行政机构以种种借口敛聚民财。国企的存在，就是一个国与民争利的工具，实属不当。国企的改革方向应该是剥离其“企业”功能，做为纯粹一个生产单位服务于基本的民生方面，是变“国企”为“国厂”。
【原文】夫山西饶材、竹、谷、纑、旄、玉石；山东多鱼、盐、漆、丝、声色；江南出楠、梓、姜、桂、金、锡、连、丹沙、犀、玳瑁、珠玑、齿革；龙门、碣石北多马、牛、羊、旃裘、筋角；铜、铁则千里往往山出棋置：此其大较也。皆中国人民所喜好，谣俗被服饮食奉生送死之具也。故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发徵期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之徵贵，贵之徵贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？
【翻译】太行山以西饶有木材、竹子、楮木、野麻、旄牛尾和玉石，太行山以东多出鱼、盐、漆、丝和音乐、女色，江南盛产楠木、梓木、生姜、木犀、金、锡、铅矿石、丹砂、犀牛角、玳瑁、珠玑、兽角、皮革，龙门山、碣石山以北广产马、牛、羊、毛毡、毛皮和兽筋、兽角，铜、铁则往往在千里山峦中布满，如同摆满棋子的棋盘一般。这还仅仅是物产分布的大概情况。这些物品都是中原人民所喜爱的，是百姓们衣着饮食与养生送死所必备的东西。所以，人们依赖农民耕种来供给他们食物，虞人开出木材来（供给他们使用），工匠做成器皿来（供他们的所需），商人输通这些财物（供他们选购）。这难道还需要政令教导、征发人民如期集会来完成吗？人们各自以自己的才能来行事，竭尽自己的力量，以此来满足自己的欲望。因此，物价低廉，他们就寻求买货的门路，物价昂贵，他们就寻求销售的途径，各自勤勉而致力于他们的本业，乐于从事自己的工作，如同水向低处流，日日夜夜而永无休止，他们不待召唤自己就赶来，物产不须征求而百姓们自己就生产出来。这难道不是合乎规律的而自然就是如此的证明吗？
【读后】这可以说是中国版的“看不见的手”理论，比斯密早了一千八百多年的。据此也可以说斯密的《国富论》是欧洲版的《货殖列传》。司马迁将自由的交换秩序看作是“道之所符”“自然之验”，这种经济思想放在当今，应该是排斥和反对凯恩斯的“国家干预”主义的。
古代的这种自由经济秩序之所以可以在较长一段时间内稳定存在着，其实有其前提，即自然资源足够丰富，以当时之人力开发其一小部分即可满足人们的需求。因此，不存在为争夺资源而战的事情。广袤无垠的资源，只要你有能力，尽可以去开发。因此当时不存在现在经济学所说的资源稀缺。
而现在资源相对于人的能力发展和需求来说，已经不再是足够充裕的了，那么争夺资源的现象就自然产生，资源有了归属权问题，也就无法实现司马迁所描述的自然经济秩序了。
“物贱之徵贵，贵之徵贱”，看来，高抛低吸是自古的经商之道，亘古未变，当今的商业也不过如此，似乎没有多少新意。惟一不同的是，现在人不知道何时算物贵何时算物贱。
【原文】周书曰：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”财匮少而山泽不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大则饶，原小则鲜。上则富国，下则富家。贫富之道，莫之夺予，而巧者有馀，拙者不足。
故太公望封於营丘，地潟卤，人民寡，於是太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，繦至而辐凑。故齐冠带衣履天下，海岱之间敛袂而往朝焉。其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富於列国之君。是以齐富强至於威、宣也。
【翻译】《周书》上说：“农民不生产出来粮食，食物就要匮乏，工匠不生产出器物，劳动与生活就要陷于困厄，商人不进行流通，那么粮食、器物、财富就要断绝，虞人不开发山泽，资源就会缺少。”反过来，资源缺少，山泽也就不能重新得到开发。这四种行业，是人民衣着食物的源泉。源泉广阔，就会富饶起来；源泉窄小，就会贫穷下去。它们对上可以使国家富强，对下可以使家族富有。贫富的形成，没有人能给予他们，也没有人能剥夺他们，只是聪明的人能使财富有余，愚蠢的人只能使财物不足。
所以姜太公吕望被封在营丘，那里的土地本来是盐碱地，人口稀少，于是姜太公就鼓励女子纺绩，极力提倡工艺技巧，把鱼、盐运到别处去销售。这样，其他地方的人民归附于他，货物也源源不断地运来了，象钱串一般，络绎不绝，又如车辐一般，向这里集中。所以，齐国生产的帽子、带子，衣服、鞋子畅销天下，从海滨到泰山之间的诸侯都整好衣袖来齐国朝拜。此后，齐国中经衰落，管仲又修治姜太公的事业，设立调整物价的九个官府，而齐桓公因此能够称霸天下，多次盟会诸侯，匡正天下，而管仲自己也修筑了三归台，他的地位虽在陪臣之列，财富却胜于列国的君王。从此，齐国又富强起来，一直持续到威王、宣王时期。
【读后】在八十年代中国流行一句格言，叫做“无农不稳，无工不富，无商不活，无兵不安”，颇有点抄袭周书之嫌。
姜太公的治国之策，用现代的术语讲就是很懂得“发展地方特色经济”，有特色则发扬特色，没有特色就创造、培育特色来发扬之，形成自己的拳头产品。
自古以来，经济发达的地方必定是人流、物流、财流的中心，其中以人为主，毕竟经济活动是人的活动，没有了人就枉谈经济了。
古代，类似管仲这等“富可敌国”的现象是现实，但是商人和贵族是两码事。而今是政商合一的社会，只要富可敌国，就可以弃商从政，问鼎天下。另一方面，政府代表的全民权力又再防范着私有权力的膨胀，所以，企业大到一定程度，即便是声称经济自由的西方国家，也是要打以“反托拉斯”“反垄断”的大棒的。
【原文】故曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。“礼生於有而废於无。故君子富，好行其德；小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而仁义附焉。富者得埶益彰，失埶则客无所之，以而不乐。
【翻译】所以说：“仓库充实了，百姓才能懂得礼节，衣食丰富了，百姓才知道荣耀与耻辱。”礼仪产生于富有而废弃于贫穷。所以，君子富有了，喜欢行仁德之事，小人富有了，就把力量用在适当的地方。潭渊深了，里面就会有鱼，山林深了，野兽就会到那里去，人民富了，仁义也就归附于他们了。富有者得势，越加显赫；失势了，客人也就没有去处，因此也就心情不快。
【读后】此即中国古代的层次需求论和经济盈余论。
参阅链接：http://ecoblogger.bokee.com/3205702.html
【原文】夷狄益甚。谚曰：“千金之子，不死於市。”此非空言也。故曰：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！
【翻译】谚语说：“千金之家的子弟就不会因犯法而死于市井。”这并不是空话。所以说：“天下之人，熙熙壤壤；为利而来，为利而往。”即使有千乘兵车的天子，有万家封地的诸侯，有百室封邑的大夫，尚且担心贫穷，何况编在户口册子上的普通百姓呢！
【读后】现代经济学用理性人概念读后经济行为，而《货殖列传》当中的这句“天下之人，熙熙壤壤；为利而来，为利而往”所说的“天下之人”就是标准的“理性人”概念，而且一语道破了理性人的行为动机——来来往往皆是“为利”。用现在的俗语讲就是“无利不起早”。
所以说，现代经济学的理性人概念虽然是正确的，但是却算不上是什么新知了。
【原文】昔者越王句践困於会稽之上，乃用范蠡、计然。计然曰：“知斗则修备，时用则知物，二者形则万货之情可得而观已。故岁在金，穰；水，毁；木，饥；火，旱。旱则资舟，水则资车，物之理也。六岁穰，六岁旱，十二岁一大饥。夫粜，二十病农，九十病末。末病则财不出，农病则草不辟矣。上不过八十，下不减三十，则农末俱利，平粜齐物，关市不乏，治国之道也。积著之理，务完物，无息币。以物相贸，易腐败而食之货勿留，无敢居贵。论其有馀不足，则知贵贱。贵上极则反贱，贱下极则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉。财币欲其行如流水。” 修之十年，国富，厚赂战士，士赴矢石，如渴得饮，遂报强吴，观兵中国，称号“五霸”。
【翻译】从前，越王勾践被围困在会稽山上，于是任用范蠡、计然。计然说：“知道要打仗，就要做好战备；了解货物何时为人需求购用，才算懂得商品货物。善于将时与用二者相对照，那么各种货物的供需行情就能看得很清楚。所以，岁在金时，就丰收；岁在水时，就歉收；岁在木时，就饥馑；岁在火时，就干旱。旱时，就要备船以待涝；涝时，就要备车以待旱，这样做符合事物发展的规律。一般说来，六年一丰收，六年一干旱，十二年有一次大饥荒。出售粮食，每斗价格二十钱，农民会受损害；每斗价格九十钱，商人要受损失。商人受损失，钱财就不能流通到社会；农民受损害，田地就要荒芜。粮价每斗价格最高不超过八十钱，最低不少于三十钱，那么农民和商人都能得利。粮食平价出售，并平抑调整其他物价，关卡税收和市场供应都不缺乏，这是治国之道。至于积贮货物，应当务求完好牢靠，没有滞留的货币资金。买卖货物，凡属容易腐败和腐蚀的物品不要久藏，切忌冒险囤居以求高价。研究商品过剩或短缺的情况，就会懂得物价涨跌的道理。物价贵到极点，就会返归于贱；物价贱到极点，就要返归于贵。当货物贵到极点时，要及时卖出，视同粪土；当货物贱到极点时，要及时购进，视同珠宝。货物钱币的流通周转要如同流水那样。”勾践照计然策略治国十年，越国富有了，能用重金去收买兵士，使兵士们冲锋陷阵，不顾箭射石击，就像口渴时求得饮水那样，终于报仇雪耻，灭掉吴国，继而耀武扬威于中原，号称“五霸”之一。
【读后】现代经济学对“价格”“价值”的认识远不如古代商人。
现代经济学很少明确提到价格是什么变量（是时点数还是时段数），而“时用则知物，二者形则万货之情可得而观已”不仅清楚讲明了价格和价值都是时点数，也就是所谓的“存量”或状态函数，而且说明了价格波动的原因是供求关系变动所致。
“旱则资舟，水则资车”，说明要在投资成本最低的时候搞建设，未雨绸缪，而不是等到舟车之需处于最高峰的时候去赶热闹，那样会成本很高。现在很多厂商在生产淡季和不景气的时候就安排投资新项目和设备维修改造，也就是这个道理。
自古市场上的价格波动都是由供求关系决定的，“论其有馀不足，则知贵贱”。“贵上极则反贱，贱下极则反贵。”这一方面是典型的价格波动理论，一方面说明物之贵贱（价值）不是因为其中劳动凝结的多少所致。粮食贱了，并不是因为其中包含的农民的劳动少了。粮食贵了，也不是因为其中包含农民的劳动多了。放在粮仓里的粮食，价格依然会波动，这和种粮没有任何关系。今年灾害歉收粮价上涨，去年仓里的陈粮会跟着一起涨价，这都与种粮的劳动没有关系。
“无息币”则说明自古商业活动都是重视资金链方面的问题的，这和现代商业活动利用虚拟的资本市场进行广泛的风险融资手法是完全不同的商业理念。古人的商业行为更适于“投资”二字，而现代的商业行为更接近“投机”二字。
【原文】范蠡既雪会稽之耻，乃喟然而叹曰：“计然之策七，越用其五而得意。既已施於国，吾欲用之家。”乃乘扁舟浮於江湖，变名易姓，适齐为鸱夷子皮，之陶为朱公。朱公以为陶天下之中，诸侯四通，货物所交易也。乃治产积居。与时逐而不责於人。故善治生者，能择人而任时。十九年之中三致千金，再分散与贫交疏昆弟。此所谓富好行其德者也。后年衰老而听子孙，子孙修业而息之，遂至巨万。故言富者皆称陶朱公。
【翻译】范蠡既已协助越王洗雪了会稽被困之耻，便长叹道：“计然的策略有七条，越国只用了其中五条，就实现了雪耻的愿望。既然施用于治国很有效，我要把它用于治家。”于是，他便乘坐小船漂泊江湖，改名换姓，到齐国改名叫鸱夷子皮，到了陶邑改名叫朱公。朱公认为陶邑居于天下中心，与各地诸侯国四通八达，交流货物十分便利。于是就治理产业，囤积居奇，随机应变，与时逐利，而不责求他人。所以，善于经营致富的人，要能择用贤人并把握时机。十九年期间，他三次赚得千金之财，两次分散给贫穷的朋友和远房同姓的兄弟。这就是所谓君子富有便喜好去做仁德之事了。范蠡后来年老力衰而听凭子孙，子孙继承了他的事业并有所发展，终致有了巨万家财。所以，后世谈论富翁时，都称颂陶朱公。
【读后】商业活动规模大小有异，但是遵循的规则是相同的，所以范蠡才可以以治国之策来治家。
范蠡的可敬之处在于他知道财富之道在于“一聚一散”，在于不做守财奴，他并没有追求做“500强”老大的愿望，而是聚财到一定程度就“再分散”。这和当今商人无不追求做大做强是有所不同的。
【原文】子赣既学於仲尼，退而仕於卫，废著鬻财於曹、鲁之间，七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟糠，匿於穷巷。子贡结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼。夫使孔子名布扬於天下者，子贡先后之也。此所谓得埶而益彰者乎？
【翻译】子贡曾在孔子那里学习，离开后到卫国做官，又利用卖贵买贱的方法在曹国和鲁国之间经商，孔门七十多个高徒之中，端木赐（即子贡）最为富有。孔子的另一位高徒原宪穷得连糟糠都吃不饱，隐居在简陋的小巷子里。而子贡却乘坐四马并辔齐头牵引的车子，携带束帛厚礼去访问、馈赠诸侯，所到之处，国君与他只行宾主之礼，不行君臣之礼。使孔子得以名扬天下的原因，是由于有子贡在人前人后辅助他。这就是所谓得到形势之助而使名声更加显著吧？
【读后】“束帛之币以聘享诸侯”，贿赂自古有之。
以此段论述可知，孔子成为圣人，不单是因其学识和思想，还与其弟子子贡的财力支撑有很大关系，早年孔子自持学富五车才高八斗，却周游列国四处碰壁。而子贡收了利后，孔子因此更加名扬天下，这师徒二人合在一起就是“名利双收”了。现在尊孔派很少提到孔子成名史上这一段“佳话”。
马克思对资本家是恨之入骨，但是没有做为资本家的恩格斯的鼎立支持，马克思也不会有日后的成就和威望。在这一点上马克思表现出了对资本金阶级的矛盾：与其号召推翻资本主义制度，何不号召资本家们向恩格斯学习？
【原文】白圭，周人也。当魏文侯时，李克务尽地力，而白圭乐观时变，故人弃我取，人取我与。夫岁孰取谷，予之丝漆；茧出取帛絮，予之食。太阴在卯，穰；明岁衰恶。至午，旱；明岁美。至酉，穰；明岁衰恶。至子，大旱；明岁美，有水。至卯，积著率岁倍。欲长钱，取下穀；长石斗，取上种。
能薄饮食，忍嗜欲，节衣服，与用事僮仆同苦乐，趋时若猛兽挚鸟之发。故曰：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。”盖天下言治生祖白圭。白圭其有所试矣，能试有所长，非苟而已也。
【翻译】白圭是西周人。当魏文侯在位时，李克正致力于开发土地资源，而白圭却喜欢观察市场行情和年景丰歉的变化，别人抛售时他就收购；别人索求时他就抛售。每年谷物成熟时他售出丝织漆器买进粮食；蚕茧结成时，他再买进绢帛绵絮出售粮食。他了解，太岁在卯位时，五谷丰收；转年年景会不好。太岁在午宫时，会发生旱灾；转年年景会很好。太岁在酉位时，五谷丰收；转年年景会变坏。太岁在子位时，天下会大旱；转年年景会很好，有雨水。太岁复至卯位时，他囤积的货物大致比常年要增加一倍。要增长钱财收入，他便收购质次的谷物；要增长谷子石斗的容量，他便去买上等的谷物。
白圭能不讲究吃喝，控制嗜好，节省穿戴，与雇用的奴仆同甘共苦，捕捉赚钱的时机就像猛兽猛禽捕捉食物那样迅捷。因此他说：“我干经商致富之事，就像伊尹、吕尚筹划谋略，孙子、吴起用兵打仗，商鞅推行变法那样。所以，如果一个人的智慧够不上随机应变，勇气够不上果敢决断，仁德不能够正确取舍，强健不能够有所坚守，虽然他想学习我的经商致富之术，我终究不会教给他的。”因而，天下人谈论经商致富之道都效法白圭。白圭大概是有所尝试，尝试而能有所成就，这不是马虎随便行事就能成的。
【读后】显然，白圭把经商技巧视为“吾术”，属于自己的一种商业机密，对于一般人，“虽欲学吾术，终不告之矣”。为何“不告之”，因白圭自己就是商人，告诉了他人，就等于增加了自己的竞争对手。如果世人都按照白圭之法经商，则市场必将不存，试想，大家都等着别人抛售时廉价收购，为何他人会抛售，为何抛售的人不听白圭之言存货待涨？白圭们赚到的钱就是因为有些人不知道白圭之术的结果。
但是，现代经济学的理论是“完全信息”，讲究公开化。这似乎是从一个非市场参与者的中立者身份提出的观点。但是事实上，信息公开化，市场就会消亡，信息也不可能完全化。
搞股评的人士都比白圭慷慨大方，天天对信徒谆谆教导。殊不知这都是无稽之谈。市场必然要依赖于多空双方的同时存在才能成立，天天教导大家都去做多或者都去做空，市场焉能存在？
【原文】猗顿用盬盐起。而邯郸郭纵以铁冶成业，与王者埒富。乌氏倮畜牧，及众，斥卖，求奇缯物，间献遗戎王。戎王什倍其偿，与之畜，畜至用谷量马牛。秦始皇帝令倮比封君，以时与列臣朝请。而巴寡妇清，其先得丹穴，而擅其利数世，家亦不訾。清，寡妇也，能守其业，用财自卫，不见侵犯。秦皇帝以为贞妇而客之，为筑女怀清台。夫倮鄙人牧长，清穷乡寡妇，礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪？
【翻译】猗顿是靠经营池盐起家。而邯郸郭纵以冶铁成就家业，其财富可与王侯相比。乌氏倮经营畜牧业，等到牲畜繁殖众多之时，便全部卖掉，再购求各种奇异之物和丝织品，暗中献给戎王。戎王以十倍于所献物品的东西偿还给他，送他牲畜，牲畜多到以山谷为单位来计算牛马的数量。秦始皇诏令乌氏倮位与封君同列，按规定时间同诸大臣进宫朝拜。而巴郡寡妇清的先祖自得到朱砂矿，竟独揽其利达好几代人，家产也多得不计其数。清是个寡妇，能守住先人的家业，用钱财来保护自己，不被别人侵犯。秦始皇认为她是个贞妇而以客礼对待她，还为她修筑了女怀清台。乌氏倮不过是个边鄙之人、畜牧主，巴郡寡妇清是个穷乡僻壤的寡妇，却能与皇帝分庭抗礼，名扬天下，这难道不是因为他们富有吗？
【读后】可见，对私有权的尊重，不是现代经济发展的结果，在中国自古就私有财产之上，即便是富可敌国足以和朝廷抗衡，朝廷也没有用皇权加以剥夺。
去年的“重庆最牛钉子户”事件当中，有人搬出西方的“红磨坊”说事儿，其实还不如直接引用中国古代这些个“礼抗万乘”的故事呢。
“求奇缯物，间献遗戎王。戎王什倍其偿，与之畜”，由此可见，商业贿赂自古就有。贿赂自然是有所图谋的，得到的是“什倍其偿”。不过这种官商勾结还仅限于商业利益层面的“礼尚往来”，商和政的区分还是明确的，猗顿始终是商，戎王始终是王。
“礼抗万乘”只不过是“礼抗”而已。封建社会的平民百姓在和平时期认从社会地位，对私权和皇权不敢违抗。即便是管仲“富於列国之君”但是政治地位也不过“位在陪臣”。纵然牧场主和寡妇富婆可以“礼抗万乘”，也不过是摆摆阔气罢了，依然谈不上“万乘”所有的政治地位，礼抗不是政治上的对抗。但是，有人不是这样，例如吕不韦丞相就不是这样子的，他就舍弃万贯家产，全心投入的政治当中，把私生子赢政变成了天下始皇帝，从而实现了以政治权力占据天下财富的梦想。
现代的富商当中，很多人也是不安分的，他们深谙“特权分配律”，因此，不惜代价以财富换取政治资本和政治特权。现代政商关系当中表现出来的“政治集团的富豪化”趋势让古代富商大贾们望其项背了。
【原文】汉兴，海内为一，开关梁，弛山泽之禁，是以富商大贾周流天下，交易之物莫不通，得其所欲，而徙豪杰诸侯强族於京师。
【翻译】汉朝兴起，天下统一，便开放关卡要道，解除开采山泽的禁令，因此富商大贾得以通行天下，交易的货物无不畅通，他们的欲望都能满足，汉朝政府又迁徙豪杰、诸侯和大户人家到京城。
【读后】经济一体化的前提是政治一体化，没有政治集权的“天下统一”，就无法“弛山泽之禁”。当代的全球化和各种经济同盟体，是在政治上各自为政的情况下展开的，最后政治分割就必然成为经济一体化的障碍，经济的步伐一定会受阻于政治门槛之前。
【原文】关中自汧、雍以东至河、华，膏壤沃野千里，自虞夏之贡以为上田，而公刘适邠，大王、王季在岐，文王作丰，武王治镐，故其民犹有先王之遗风，好稼穑，殖五谷，地重，重为邪。及秦文、德、缪居雍，隙陇蜀之货物而多贾。献公徙栎邑，栎邑北却戎翟，东通三晋，亦多大贾。孝、昭治咸阳，因以汉都，长安诸陵，四方辐凑并至而会，地小人众，故其民益玩巧而事末也。南则巴蜀。巴蜀亦沃野，地饶卮、姜、丹沙、石、铜、铁、竹、木之器。南御滇僰，僰僮。西近邛笮，笮马、旄牛。然四塞，栈道千里，无所不通，唯襃斜绾毂其口，以所多易所鲜。
天水、陇西、北地、上郡与关中同俗，然西有羌中之利，北有戎翟之畜，畜牧为天下饶。然地亦穷险，唯京师要其道。故关中之地，於天下三分之一，而人众不过什三；然量其富，什居其六。
【翻译】关中地区从汧、雍二县以东至黄河、华山，膏壤沃野方圆千里。从有虞氏、夏后氏实行贡赋时起就把这里作为上等田地，后来公刘迁居到邠，周太王、王季迁居岐山，文王兴建丰邑，武王治理镐京，因而这些地方的人民仍有先王的遗风，喜好农事，种植五谷，重视土地的价值，把做坏事看得很严重。直到秦文公、德公、穆公定都雍邑，这里地处陇、蜀货物交流的要道，商人很多。秦献公迁居栎邑，栎邑北御戎狄，东通三晋，也有许多大商人。秦孝公和秦昭襄王治理咸阳，汉朝藉此做为都城；长安附近的诸陵，四方人口与财物辐集于此，地方很小，人口又多，所以当地百姓越来越玩弄奇巧，从事商业。关中地区以南则有巴郡、蜀郡。巴蜀地区也是一片沃野，盛产栀子、生姜、朱砂、石材、铜、铁和竹木之类的器具。南边抵御滇、僰，僰地多出僮仆。西边邻近邛、笮，笮地出产马和旄牛。然而巴蜀地区四周闭塞，有千里栈道，与关中无处不通，唯有褒斜通道控扼其口，勾联四方道路，用多余之物来交换短缺之物。
天水、陇西、北地和上郡与关中风俗相同，而西面有羌中的地利，北面有戎狄的牲畜，畜牧业居天下首位。可是这里地势险要，只有京城长安占据此通道的重要位置。所以，整个关中之地占天下三分之一，人口也不过占天下十分之三；然而计算这里的财富，却占天下十分之六。
【读后】把经商视为“末业”，对应于农业的“本”，可见当时依然是重农主义而轻商，这取决于当时人们对“价值”的认知。“以所多易所鲜”，说明自古以来人们就知道，所谓交换是建立在“盈余”之上的，所鲜是对持有“所多”的人来说的，而对交易对方来说也是他们的“所多”，“易”是在两个“所多”之间进行的。从来都没有什么基于稀缺的经济。在这一点上，现代经济学比起司马迁来说已经是退化了许多许多了。
【原文】昔唐人都河东，殷人都河内，周人都河南。夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也，建国各数百千岁，土地小狭，民人众，都国诸侯所聚会，故其俗纤俭习事。杨、平阳陈西贾秦、翟，北贾种、代。种、代，石北也，地边胡，数被寇。人民矜懻忮，好气，任侠为奸，不事农商。
然迫近北夷，师旅亟往，中国委输时有奇羡。其民羯羠不均，自全晋之时固已患其僄悍，而武灵王益厉之，其谣俗犹有赵之风也。故杨、平阳陈掾其间，得所欲。温、轵西贾上党，北贾赵、中山。中山地薄人众，犹有沙丘纣淫地馀民，民俗懁急，仰机利而食。丈夫相聚游戏，悲歌慷慨，起则相随椎剽，休则掘冢作巧奸冶，多美物，为倡优。女子则鼓鸣瑟，跕屣，游媚贵富，入后宫，遍诸侯。
【翻译】古时，唐尧定都河东晋阳，殷人定都河内殷墟，东周定都河南洛阳。河东、河内与河南这三地居于天下的中心，如三足鼎立之势，是帝王们更迭建都的地方，建国各有数百年乃至上千年，这里土地狭小，人口众多，是各国诸侯集中聚会之处，所以当地民俗为小气俭省，熟悉世故。杨与平阳两邑人民，向西可到秦和戎狄地区经商，向北可到种、代地区经商。种、代在石邑以北，地靠匈奴，屡次遭受掠夺。人民崇尚强直、好胜，以扶弱抑强为己任，不愿从事农商诸业。
但因邻近北方夷狄，军队经常往来，中原运输来的物资，时有剩余。当地人民强悍而不务耕耘，从三家尚未分晋之时就已经对其慓悍感到忧虑，而到赵武灵王时就更加助长了这种风气，当地习俗仍带有赵国的遗风。所以杨和平阳两地的人民经营驰逐于其间，能得到他们所想要的东西。温、轵地区的人民向西可到上党地区经商，向北可到赵、中山一带经商。中山地薄人多，在沙丘一带还有纣王留下的殷人后代，百姓性情急躁，仰仗投机取巧度日谋生。男子们常相聚游戏玩耍，慷慨悲声歌唱，白天纠合一起杀人抢劫，晚上挖坟盗墓、制作赝品、私铸钱币；多有美色男子，去当歌舞艺人。女子们常弹奏琴瑟，拖着鞋子，到处游走，向权贵富豪献媚讨好，有的被纳入后宫，遍及诸侯之家。
【读后】
【原文】然邯郸亦漳、河之间一都会也。北通燕、涿，南有郑、卫。郑、卫俗与赵相类，然近梁、鲁，微重而矜节。濮上之邑徙野王，野王好气任侠，卫之风也。 夫燕亦勃、碣之间一都会也。南通齐、赵，东北边胡。上谷至辽东，地踔远，人民希，数被寇，大与赵、代俗相类，而民雕捍少虑，有鱼盐枣栗之饶。北邻乌桓、夫馀，东绾秽貉、朝鲜、真番之利。
夫自鸿沟以东，芒、砀以北，属巨野，此梁、宋也。陶、睢阳亦一都会也。昔尧作於成阳，舜渔於雷泽，汤止于亳。其俗犹有先王遗风，重厚多君子，好稼穑，虽无山川之饶，能恶衣食，致其蓄藏。
越、楚则有三俗。夫自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽轻，易发怒，地薄，寡於积聚。江陵故郢都，西通巫、巴，东有云梦之饶。陈在楚夏之交，通鱼盐之货，其民多贾。徐、僮、取虑，则清刻，矜己诺。
彭城以东，东海、吴、广陵，此东楚也。其俗类徐、僮。朐、缯以北，俗则齐。浙江南则越。夫吴自阖庐、春申、王濞三人招致天下之喜游子弟，东有海盐之饶，章山之铜，三江、五湖之利，亦江东一都会也。
衡山、九江、江南、豫章、长沙，是南楚也，其俗大类西楚。郢之后徙寿春，亦一都会也。而合肥受南北潮，皮革、鲍、木输会也。与闽中、干越杂俗，故南楚好辞，巧说少信。江南卑湿，丈夫早夭。多竹木。豫章出黄金，长沙出连、锡，然堇堇物之所有，取之不足以更费。九疑、苍梧以南至儋耳者，与江南大同俗，而杨越多焉。番禺亦其一都会也，珠玑、犀、玳瑁、果、布之凑。颍川、南阳，夏人之居也。夏人政尚忠朴，犹有先王之遗风。颍川敦愿。秦末世，迁不轨之民於南阳。南阳西通武关、郧关，东南受汉、江、淮。宛亦一都会也。俗杂好事，业多贾。其任侠，交通颍川，故至今谓之“夏人”。
夫天下物所鲜所多，人民谣俗，山东食海盐，山西食盐卤，领南、沙北固往往出盐，大体如此矣。
总之，楚越之地，地广人希，饭稻羹鱼，或火耕而水耨，果隋蠃蛤，不待贾而足，地埶饶食，无饥馑之患，以故{此口}窳偷生，无积聚而多贫。是故江淮以南，无冻饿之人，亦无千金之家。沂、泗水以北，宜五谷桑麻六畜，地小人众，数被水旱之害，民好畜藏，故秦、夏、梁、鲁好农而重民。三河、宛、陈亦然，加以商贾。齐、赵设智巧，仰机利。燕、代田畜而事蚕。
【翻译】洛阳东贾齐、鲁，南贾梁、楚。故泰山之阳则鲁，其阴则齐。齐带山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文采布帛鱼盐。临菑亦海岱之间一都会也。其俗宽缓阔达，而足智，好议论，地重，难动摇，怯於众斗，勇於持刺，故多劫人者，大国之风也。其中具五民。 而邹、鲁滨洙、泗，犹有周公遗风，俗好儒，备於礼，故其民龊龊。颇有桑麻之业，无林泽之饶。地小人众，俭啬，畏罪远邪。及其衰，好贾趋利，甚於周人。
然而邯郸也是漳水、黄河之间的一个都市。北面通燕、涿，南面有郑、卫。郑、卫风俗与赵相似，但因地靠梁、鲁，稍显庄重而又注重节操。卫君曾从濮上的帝丘迁徙到野王，野王地区民俗崇尚气节，扶弱抑强，这是卫国的遗风。
燕国故都蓟也是渤海、碣石山之间的一个都市。南面通齐、赵，东北面与胡人交界。从上谷到辽东一带，地方遥远，人口稀少，屡次遭侵扰，民俗大致与赵、代地区相似，而百姓迅速捷凶悍，不爱思考问题，当地盛产鱼、盐、枣、栗。北面邻近乌桓、夫余，东面处于控扼秽貊、朝鲜、真番的有利地位。
而邹、鲁两地滨临洙水、泗水，还保存着周公传留的风尚，民俗喜好儒术，讲究礼仪，所以当地百姓小心拘谨。颇多经营桑麻产业，而没有山林水泽的资源。土地少，人口多，人们节剑吝啬，害怕犯罪，远避邪恶。等到衰败之时，人们爱好经商追逐财利，比周地百姓还厉害。
从鸿沟以东，芒山、砀山以北，直到巨野，这是过去梁、宋的地方。陶邑、睢阳也是都会。以前，唐尧兴起于成阳，虞舜在雷泽打过鱼，商汤曾定都于毫。这里的民俗还存有先王遗风，宽厚庄重，君子很多，喜好农事，虽然没有富饶的山河物产，人们却能省吃俭用，以求得财富的积蓄。
越、楚地带有西楚、东楚和南楚三个地区的不同风俗。从淮北沛郡到陈郡、汝南、南郡，这是西楚地区。这里民俗慓悍轻捷，容易发怒，土地贫瘠，少有蓄积。江陵原为楚国国都，西通巫县、巴郡，东有云梦，物产富饶。陈在楚、夏交接之处，流通鱼盐货物，居民多经商。徐、僮、取虑一带的居民清廉苛严，信守诺言。
彭城以东，包括东海、吴、广陵一带，这是东楚地区。这里风俗与徐、僮一带相似。朐、缯以北，风俗与齐地相同。浙江以南风俗与越地相同。吴地从吴王阖闾、楚春申君和汉初吴王刘濞招致天下喜好游说的子弟以来，东有丰富的海盐，以及章山的铜矿，三江五湖的资源，也是江东的一个都市。
【翻译】衡山、九江、江南、豫章、长沙一带是南楚地区。这里风俗与西楚地区大体相似。楚失郢都后，迁都寿春，寿春也是一个都市。而合肥县南有长江，北有淮河，是皮革、鲍鱼、木材汇聚之地。因与闽中、于越习俗混杂，所以南楚居民善于辞令，说话乖巧，少有信用。江南地方地势低下，气候潮湿，男子寿命不长。竹木很多。豫章出产黄金，长沙出产铅、锡。但矿产蕴藏量极为有限，开采所得不足以抵偿支出费用。九疑山、苍梧以南至儋耳，与江南风俗大体相同，其中混杂着许多杨越风俗。番禺也是当地的一个都市，是珠玑、犀角、玳瑁、水果、葛布之类的集中地。
颍川、南阳是原夏朝人居住之地。夏人为政崇尚忠厚朴实，还有先王传留下来的风尚。颍川人敦厚老实。秦朝末年，曾经迁徙不法之民到南阳。南阳西通武关、郧关，东南面临汉水、长江、淮水。宛也是一个都市。当地民俗混杂，好事。多以经商为业。居民以抑强扶弱为己任，与颍川地区相交往，所以直到现在还被称做“夏人”。
天下物产各地不均，有少有多，民间习俗各有不同，山东地区吃海盐，山西地区吃池盐，岭南和大漠以北本来也有许多地方出产盐，这方面情况大体如此。
由此观之，贤人深谋於廊庙，论议朝廷，守信死节隐居岩穴之士设为名高者安归乎？归於富厚也。是以廉吏久，久更富，廉贾归富。富者，人之情性，所不学而俱欲者也。故壮士在军，攻城先登，陷阵却敌，斩将搴旗，前蒙矢石，不避汤火之难者，为重赏使也。其在闾巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢铸币，任侠并兼，借交报仇，篡逐幽隐，不避法禁，走死地如骛者，其实皆为财用耳。今夫赵女郑姬，设形容，揳鸣琴，揄长袂，蹑利屣，目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。游闲公子，饰冠剑，连车骑，亦为富贵容也。
【翻译】总而言之，楚越地区，地广人稀，以稻米为饭，以鱼类为菜，刀耕火种，水耨除草，瓜果螺蛤，不须从外地购买，便能自给自足。地形有利，食物丰足，没有饥馑之患，因此人们苟且偷生，没有积蓄，多为贫穷人家。所以，江淮以南既无挨饿受冻之人，也无千金富户。沂水、泗水以北地区，适合种植五谷桑麻，饲养六畜，地少人多，屡次遭受水旱灾害，百姓喜好积蓄财物，所以秦、夏、梁、鲁地区勤于农业而重视劳力。三河地区以及宛、陈等地也是这样，再加上经商贸易。齐、赵地区的居民聪明灵巧，靠投机求财利。燕、代地区的居民能种田、畜牧，并且养蚕。
由此看来，贤能之人在朝廷上出谋划策，论辩争议，守信尽节及隐居深山之士自命清高，保全名声，他们究竟都是为着什么呢？都是为了财富。因此，为官清廉就能长久做官，时间长了，便会更加富有；商人买卖公道，营业发达，就能多赚钱而致富。求富，是人们的本性，用不着学习，就都会去追求。所以，壮士在军队中，打仗时攻城先登，遇敌时冲锋陷阵，斩将夺旗，冒着箭射石击，不避赴汤蹈火，艰难险阻，是因为重赏的驱使。那些住在乡里的青少年，杀人埋尸，拦路抢劫，盗掘坟墓，私铸钱币，伪托侠义，侵吞霸占，借助同伙，图报私仇，暗中追逐掠夺，不避法律禁令，往死路上跑如同快马奔驰，其实都是为了钱财罢了。如今赵国、郑国的女子，打扮得漂漂亮亮，弹着琴瑟，舞动长袖，踩着轻便舞鞋，用眼挑逗，用心勾引，出外不远千里，不择年老年少，招来男人，也是为财利而奔忙。游手好闲的贵族公子，帽子宝剑装饰讲究，外出时车辆马匹成排结队，也是为大摆富贵的架子。
【原文】弋射渔猎，犯 晨夜，冒霜雪，驰阬谷，不避猛兽之害，为得味也。博戏驰逐，斗鸡走狗，作色相矜，必争胜者，重失负也。医方诸食技术之人，焦神极能，为重糈也。吏士舞文弄法，刻章伪书，不避刀锯之诛者，没於赂遗也。农工商贾畜长，固求富益货也。此有知尽能索耳，终不馀力而让财矣。
【翻译】猎人渔夫，起早贪黑，冒着霜雪，奔跑在深山大谷，不避猛兽伤害，为的是获得各种野味。进出赌场，斗鸡走狗，个个争得面红耳赤，自我夸耀，必定要争取胜利，是因为重视输赢。医生方士及各种靠技艺谋生的人，劳神过度，极尽其能，是为了得到更多的报酬。官府吏士，舞文弄墨，私刻公章，伪造文书，不避斫脚杀头，这是由于陷没在他人的贿赂之中。至于农、工、商、贾储蓄增殖，原本就是为了谋求增添个人的财富。如此绞尽脑汁，用尽力量地索取，终究是为了不遗余力地争夺财物。
【原文】谚曰：“百里不贩樵，千里不贩籴。”居之一岁，种之以谷；十岁，树之以木；百岁，来之以德。德者，人物之谓也。今有无秩禄之奉，爵邑之入，而乐与之比者。命曰“素封”。封者食租税，岁率户二百。千户之君则二十万，朝觐聘享出其中。庶民农工商贾，率亦岁万息二千，百万之家则二十万，而更徭租赋出其中。衣食之欲，恣所好美矣。故曰陆地牧马二百蹄，牛蹄角千，千足羊，泽中千足彘，水居千石鱼陂，山居千章之材。安邑千树枣；燕、秦千树栗；蜀、汉、江陵千树橘；淮北、常山已南，河济之间千树萩；陈、夏千亩漆；齐、鲁千亩桑麻；渭川千亩竹；及名国万家之城，带郭千亩亩锺之田，若千亩卮茜，千畦姜韭：此其人皆与千户侯等。然是富给之资也，不窥市井，不行异邑，坐而待收，身有处士之义而取给焉。若至家贫亲老，妻子软弱，岁时无以祭祀进醵，饮食被服不足以自通，如此不惭耻，则无所比矣。
【翻译】谚语说：“贩柴的不出一百里，贩粮的不出一千里。”在某地住上一年，就要种植谷物；住上十年，就要栽种树木；住上百年，就应招来德行。所谓德，就是人的才德名望和财物。现在有些人，没有官职俸禄或爵位封地收入，而生活欢乐富有，可与有官爵者相比，被称做“素封”。有封地的人享受租税，每户每年缴入二百钱。享有千户的封君，每年租税收入可达二十万钱，朝拜天子、访问诸侯和祭祀馈赠，都要从这里开支。普通百姓如农、工、商、贾，家有一万钱，每年利息可得二千钱，拥有一百万钱的人家，每年可得利息二十万钱，而更徭租赋的费用要从这里支出。这种人家，就能随心所欲地吃喝玩乐了。所以说陆地牧马五十匹，养牛一百六、七十头，养羊二百五十只，草泽里养猪二百五十口，水中占有年产鱼一千石的鱼塘，山里拥有成材大树一千株。安邑有千株枣树；燕、秦有千株栗子树；蜀郡、汉水、江陵地区有千株橘树；淮北、常山以南和黄河、济水之间有千株楸树；陈、夏有千亩漆树；齐、鲁有千亩桑麻；渭川有千亩竹子；还有名扬国内、万户人家的都城，郊外有亩产一钟的千亩良田，或者千亩栀子、茜草，千畦生姜、韭菜：诸如此类的人，其财富都可与千户侯的财富相等。然而这些成为富足的资本，人们不用到市上去察看，不用到外地奔波，坐在家中即可不劳而获，身有处士之名，而取用丰足。至于那些贫穷人家，父母年老，妻子儿女瘦弱不堪，逢年过节无钱祭祀祖宗鬼神、赠人路费、聚集饮食，吃喝穿戴都难以自足，如此贫困，还不感到羞愧，那就没有什么可比拟的了。所以，没有钱财只能出卖劳力，稍有钱财便玩弄智巧，已经富足便争时逐利，这是常理。如今谋求生计，谁能不冒生命危险，即可取得所需物品，那就应受到贤人的鼓励。所以，靠从事农业生产而致富为上，靠从事商工而致富次之，靠玩弄智巧、甚至违法而致富是最低下的。没有深居山野不肯做官的隐士之行，而长期处于贫贱地位，妄谈仁义，也足以值得羞愧了
【原文】是以无财作力，少有斗智，既饶争时，此其大经也。今治生不待危身取给，则贤人勉焉。是故本富为上，末富次之，奸富最下。无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也。
凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门，此言末业，贫者之资也。
通邑大都，酤一岁千酿，醯酱千瓨，浆千甔，屠牛羊彘千皮，贩谷粜千锺，薪稾千车，船长千丈，木千章，竹竿万个，其轺车百乘，牛车千两，木器髹者千枚，铜器千钧，素木铁器若卮茜千石，马蹄躈千，牛千足，羊彘千双，僮手指千，筋角丹沙千斤，其帛絮细布千钧，文采千匹，榻布皮革千石，漆千斗，糵麹盐豉千答，鲐鮆千斤，鲰千石，鲍千钧，枣栗千石者三之，狐貂裘千皮，羔羊裘千石，旃席千具，佗果菜千锺，子贷金钱千贯，节驵会，贪贾三之，廉贾五之， 此亦比千乘之家，其大率也。佗杂业不中什二，则非吾财也。
【翻译】凡是编户的百姓，对于财富比自己多出十倍的人就会低声下气，多出百倍的就会惧怕人家，多出千倍的就会被人役使，多出万倍的就会为人奴仆，这是事物的常理。要从贫穷达到富有，务农不如做工，做工不如经商，刺绣织绵不如倚门卖笑，这里所说的经商末业，是穷人致富凭借的手段。在交通发达的大都市，每年酿一千瓮酒，一千缸醋，一千甔饮浆，屠宰一千张牛羊猪皮，贩卖一千钟谷物，一千车柴草，总长千丈的船只，一千株木材，一万棵竹竿，一百辆马车，一千辆牛车，一千件涂漆木器，一千钧铜器，一千担原色木器、铁器及染料，二百匹马，二百五十头牛，一千只猪羊，一百个奴隶，一千斤筋角、丹砂，一千钧绵絮、细布，一千匹彩色丝绸，一千担粗布、皮革，一千斗漆，一千瓶酒曲、盐豆豉，一千斤鲐鱼、鮆鱼，一千石小杂鱼，一千钧腌咸鱼，三千石枣子、粟子，一千件狐貂皮衣，一千石羔羊皮衣，一千条毛毡毯，以及一千种水果蔬菜，还有一千贯放高利贷的资金，促成牲畜交易的掮客，贪心的商人获利三分之一，廉正的商人获利五分之一，这一类人也可与千乘之家相比，这是大概的情况。至于其他杂业，如果利润不足十分之二，那就不是我说的好的致富行业。
【原文】请略道当世千里之中，贤人所以富者，令后世得以观择焉。
蜀卓氏之先，赵人也，用铁冶富。秦破赵，迁卓氏。卓氏见虏略，独夫妻推辇，行诣迁处。诸迁虏少有馀财，争与吏，求近处，处葭萌。唯卓氏曰：“此地狭薄。吾闻汶山之下，沃野，下有蹲鸱，至死不饥。民工於市，易贾。”乃求远迁。致之临邛，大喜，即铁山鼓铸，运筹策，倾滇蜀之民，富至僮千人。田池射猎之乐，拟於人君。
程郑，山东迁虏也，亦冶铸，贾椎髻之民，富埒卓氏，俱居临邛。
宛孔氏之先，梁人也，用铁冶为业。秦伐魏，迁孔氏南阳。大鼓铸，规陂池，连车骑，游诸侯，因通商贾之利，有游闲公子之赐与名。然其赢得过当，愈於纤啬，家致富数千金，故南阳行贾尽法孔氏之雍容。
鲁人俗俭啬，而曹邴氏尤甚，以铁冶起，富至巨万。然家自父兄子孙约，俯有拾，仰有取，贳贷行贾遍郡国。邹、鲁以其故多去文学而趋利者，以曹邴氏也。
齐俗贱奴虏，而刀间独爱贵之。桀黠奴，人之所患也，唯刀间收取，使之逐渔盐商贾之利，或连车骑，交守相，然愈益任之。终得其力，起富数千万。故曰“宁爵毋刀”，言其能使豪奴自饶而尽其力。
【原文】周人既纤，而师史尤甚，转毂以百数，贾郡国，无所不至。洛阳街居在齐秦楚赵之中，贫人学事富家，相矜以久贾，数过邑不入门，设任此等，故师史能致七千万。
【原文】宣曲任氏之先，为督道仓吏。秦之败也，豪杰皆争取金玉，而任氏独窖仓粟。
楚汉相距荥阳也，民不得耕种，米石至万，而豪杰金玉尽归任氏，任氏以此起富。
富人争奢侈，而任氏折节为俭，力田畜。田畜人争取贱贾，任氏独取贵善。富者数世。然任公家约，非田畜所出弗衣食，公事不毕则身不得饮酒食肉。以此为闾里率，故富而主上重之。
【翻译】下面概述当代天下贤能者之所以能够致富的情况，以便使后人得以考察选择。
蜀地卓氏的祖先是赵国人，靠冶铁致富。秦国击败赵国时，迁徙卓氏，卓氏被虏掠，只有他们夫妻二人推着车子，去往迁徙地方。其他同时被迁徙的人，稍有多余钱财，便争着送给主事的官吏，央求迁徙到近处，近处是在葭萌县。只有卓氏说：“葭萌地方狭小，土地瘠薄，我听说汶山下面是肥沃的田野，地里长着大芋头，形状象蹲伏的鸱鸟，人到死也不会挨饿。那里的百姓善于交易，容易做买卖。”于是就要求迁到远处，结果被迁移到临邛，他非常高兴，就在有铁矿的山里熔铁铸械，用心筹划计算，财势压倒滇蜀地区的居民，以至富有到奴仆多达一千人。他在田园水池尽享射猎游玩之乐，可以比得上国君。
程郑是从太行山以东迁徙来的降民，也经营冶铸业，常把铁器制品卖给西南地区少数民族，他的财富与卓氏相等，与卓氏同住在临邛。
宛县孔氏的先祖是梁国人，以冶铁为业。秦国攻伐魏国后，把孔氏迁到南阳。他便大规模地经营冶铸业，并规划开辟鱼塘养鱼，车马成群结队，并经常游访诸侯，借此牟取经商发财的便利，博得了游闲公子乐施好赐的美名。然而他赢利很多，大大超出施舍花费的那点钱，胜过吝啬小气的商人，家中财富多达数千金，所以，南阳人做生意全部效法孔氏的从容稳重和举止大方。
鲁地民俗节俭吝啬，而曹邴氏尤为突出，他靠冶铁起家，财富多达几万钱。然而，他家父兄子孙都遵守这样的家规：低头抬头都要有所得，一举一动都要不忘利。他家租赁、放债、做买卖遍及各地。由于这个缘故，邹鲁地区有很多人丢弃儒学而追求发财，这是受曹邴氏的影响。
齐地风俗是鄙视奴仆，而刀间却偏偏重视他们。凶恶狡猾的奴仆是人们所担忧的，唯有刀间收留使用，让他们追逐渔盐商业上的利益，或者让他们乘坐成队的车马，去结交地方官员，并且更加信任他们。刀间终于获得他们的帮助，致富达数千万钱。所以有人说：“与其出外求取官爵，不如在刀家为奴”，说的就是刀间能使豪奴自身富足而又能为他竭尽其力。
周地居民原本就很吝啬，而师史尤为突出，他以车载货返运赚钱，车辆数以百计，经商于各郡诸侯之中，无所不到。洛阳道处齐、秦、楚、赵等国的中心，街巷的穷人在富家学做生意，常以自己在外经商时间长相互夸耀，屡次路过乡里也不入家门。因能筹划任用这样的人，所以师史能致富达七千万钱。
宣曲任氏的先祖，是督道仓的守吏。秦朝败亡之时，豪杰全都争夺金银珠宝，而任氏独自用地窖储藏米粟。后来，楚汉两军相持于荥阳，农民无法耕种田地，米价每石涨到一万钱，任氏卖谷大发其财，豪杰的金银珠宝全都归于任氏，任氏因此发了财。
一般富人都争相奢侈，而任氏却屈己从人，崇尚节俭，致力于农田畜牧。田地、牲畜，一般人都争着低价买进，任氏却专门买进贵而好的。任家数代都很富有。但任氏家约规定，不是自家种田养畜得来的物品不穿不吃，公事没有做完自身不得饮酒吃肉。以此做为乡里表率，所以他富有而皇上也尊重他。
【原文】塞之斥也，唯桥姚已致马千匹，牛倍之，羊万头，粟以万锺计。吴楚七国兵起时，长安中列侯封君行从军旅，赍贷子钱，子钱家以为侯邑国在关东，关东成败未决，莫肯与。唯无盐氏出捐千金贷，其息什之。三月，吴楚平，一岁之中，则无盐氏之息什倍，用此富埒关中。
【翻译】边疆地区开拓之际，只有桥姚取得马千匹，牛二千头，羊一万只，粟以万钟计算。 吴楚七国起兵反叛汉朝中央朝廷时，长安城中的列侯封君要从军出征，需借贷有息之钱，高利贷者认为列侯封君的食邑都国均在关东，而关东战事胜负尚未决定，没有人肯把钱贷给他们。只有无盐氏拿出千金放贷给他们，其利息为本钱的十倍。三个月后，吴楚被平定。一年之中，无盐氏得到十倍于本金的利息，以此富致与关中富豪相匹敌。
【原文】关中富商大贾，大抵尽诸田，田啬、田兰。韦家栗氏，安陵、杜杜氏，亦巨万。
此其章章尤异者也。皆非有爵邑奉禄弄法犯奸而富，尽椎埋去就，与时俯仰，获其赢利，以末致财，用本守之，以武一切，用文持之，变化有概，故足术也。若至力农畜，工虞商贾，为权利以成富，大者倾郡，中者倾县，下者倾乡里者，不可胜数。
【翻译】关中地区的富商大贾，大都是姓田的那些人家，如田啬、田兰。还有韦家栗氏、安陵和杜县的杜氏，家产也达万万钱。
以上这些人都是显赫有名、与众不同的人物。他们都不是有爵位封邑、俸禄收入或者靠舞文弄法、作奸犯科而发财致富的，全是靠推测事理，进退取舍，随机应变，获得赢利，以经营商工末业致富，用购置田产从事农业守财，以各种强有力的手段夺取一切，用法律政令等文字方式维持下去，变化多端大略如此，所以是值得记述的。至于那些致力于农业、畜牧、手工、山林、渔猎或经商的人，凭籍权势和财利而成为富人，大者压倒一郡，中者压倒一县，小者压倒乡里，那更是多得不可胜数。
【原文】夫纤啬筋力，治生之正道也，而富者必用奇胜。田农，掘业，而秦扬以盖一州。掘冢，奸事也，而田叔以起。博戏，恶业也，而桓发用富。行贾，丈夫贱行也，而雍乐成以饶。贩脂，辱处也，而雍伯千金。卖浆，小业也，而张氏千万。洒削，薄技也，而郅氏鼎食。胃脯，简微耳，浊氏连骑。马医，浅方，张里击锺。 此皆诚壹之所致。
【翻译】精打细算、勤劳节俭，是发财致富的正路，但想要致富的人还必须出奇制胜。种田务农是笨重的行业，而秦杨却靠它成为一州的首富。盗墓本来是犯法的勾当，而田叔却靠它起家。赌博本来是恶劣的行径，而桓发却靠它致富。行走叫卖是男子汉的卑贱行业，而雍乐成却靠它发财。贩卖油脂是耻辱的行当，而雍伯靠它挣到了千金。卖水浆本是小本生意，而张氏靠它赚了一千万钱。磨刀本是小手艺，而郅氏靠它富到列鼎而食。卖羊肚儿本是微不足道的事，而浊氏靠它富至车马成行。给马治病是浅薄的小术，而张里靠它富到击钟佐食。这些人都是由于心志专一而致富的。
【原文】由是观之，富无经业，则货无常主，能者辐凑，不肖者瓦解。千金之家比一都之君，巨万者乃与王者同乐。岂所谓“素封”者邪？非也？
【翻译】由此看来，致富并不靠固定的行业，而财货也没有一定的主人，有本领的人能够集聚财货，没有本领的人则会破败家财。有千金的人家可以比得上一个都会的封君，有巨万家财的富翁便能同国君一样的享乐。这是否所谓的“素封”者？难道不是吗？
Monday, December 24, 2007
《蜀商》约稿
杂谈“儒商”
钱皮
关于企业家的社会责任，在社会科学界尤其是经济学界研究经济伦理学的人当中，属热门话题。
斯密较早地对企业家的社会责任问题做过探究，著有《道德情操论》。但是，就像马克思所批评的那样，斯密在很多问题上都表现出来“斯密二重性”，例如，斯密就不认同大家要对“面包师”感恩，他认为面包师做面包是一种自利行为，不是为了大家吃面包才做面包。因此，斯密并没有把人人有面包吃当作是面包坊老板和面包师应该肩负的社会责任。
反对资本主义制度的人对其代表阶层的资本家厂商群体进行过无情的讽刺，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，更不要谈及什么企业家的社会责任了。
然而，经济学家Joseph Schumpeter（1883～1950）可以说是对企业家群体赞誉有加。在熊比特那里，企业家不仅仅是劳动者、财富的主要创造者，而且是创新的资本主义发展的推动者，是一个具有高尚社会责任心的阶层，完全没有惟利是图的铜臭味道。如果读了熊比特的书，你可能会认为他是在描述一群天下为公的乌托邦者，而不是一群商人。
当国门大开，中国的企业家渐成气候的时候，关于企业家的社会责任的话题也开始屡屡现于媒体。此前有网帖谈到中国的企业家成不了绅士。那么，就算现在成不了绅士，将来是否可以成为绅士？
我们还是沿用中国的习惯说法，用“儒商”来替代“绅士”，谈一谈中国商人的“儒化”问题。这里的“儒”，当然是指孔老二的那个“儒”。春秋时期，人们把像孔子这等熟悉诗书礼乐为贵族服务的人称为“儒”。《论衡·超奇》给出的儒的标准则较低“能说一经者为儒生”，不需要样样精通。作为为人服务的术士，儒者显然除了自身的修养之物，还肩负着社会责任，《周礼·太宰》记：“四曰儒，以道得民”，儒士是具有宣扬道德、教化民众的社会责任的人。
在中国，企业家如果比较有文化和道德修养，人们会称之为“儒商”。能被称为“儒商”，是对商人的极高赞誉了。如果一个商人只是身缠万贯而缺乏修养和社会责任心，人们只会嗤之以“土财主”。所以，中国的商人，不管以前对诗书礼乐如何水土不服，发财之后，很多人还是会去附会风雅，敛书藏典，行书绘画，宗教哲学，修身养性，至少行头上也要像个“儒”。于是，伴随着企业家阶层的扩大，诸如“儒商会”、“儒商俱乐部”也应运而生。
企业家或者商人，在经济学中有个比较专业的术语，“厂商”。企业家做到大富大贵的份儿上，自己当然可以修身养性，就像沃尔码的女老板可以呆在海岛上拨弄花草，就像某些人可以遨游太空，某些人可以去极地探险攀登珠峰。但是，他的企业依然是在一群人目标明确地行为下运作着，儒商自己“用之如泥沙”的儒雅行为必须要建立在部下的“取之尽锱铢”的逐利之上。
其实，儒商之“儒”和孔家之“儒”还是有相当距离的。如果以孔子思想作为“儒”的标准，其实谈不上什么“社会责任”。孔子面对社会问题，讲究的是“修身以敬”，孔子可不是扶社稷于将倾之时的人，他主张“危邦不入、乱邦不居”、“君子不立危墙之下”，他所要服务的是处于安逸之中的贵族，是要从安逸的权贵那里分得一份享受，而非愿意帮助有危难的国君，受命于危难之机的人。如果非要说孔子的“修身以敬”之中也有“社会责任感”，那就是最低的社会责任了，即管理好自身，不要成为社会负担，不给社会添麻烦，仅此而已。
《论语》中记载，孔夫子实际上并不是一个拜物教主义者，而偏向归属于理想主义者。子曰：“士志于道。而耻恶食恶衣者，未足以议也”（《论语•里仁》）。他对弟子颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷”的清贫生活大加赞赏，而这是任何一个拜物教的商人都不可能做到的。即便是热衷探险求新者，其颇具儒风的行为也是建立在食利之上的，不过是奢侈生活的调剂和插花，本质上和“儒”仍然不搭界。
国人历来对“利”和“义”分得清晰，认为“义利不能两全”，对商人行为有“见利忘义”、“见钱眼开”、“惟利是图”之说。嗜利特征可以说是作为一个厂商走向成功的必备性格，如果对“利”没有达到“嗜”的程度，则很难在商场上取得成功。这种性格，不仅仅是厂商自己行为的内部动力所在，也是外部竞争环境的压迫所需。一分耕耘一分收获，一心不能二用，如果放弃坚定的逐利目标，就会在激烈竞争之中败北。
责任是负担，责任乃包袱，责任即成本。在改革开放过程中，国企在和私企的竞争当中明显处于劣势，其重要原因之一就是，从计划经济体制中长大的国企肩负了太多的社会责任，这种属于“义”的社会责任和功能，在以逐“利”为目标的经济社会中，成了企业发展的沉重负担和包袱，因此，肩负社会道义的国企和惟利是图的私企之间在单纯的经济利益指标下的竞争就不是一种平等的竞争关系。而所谓改制和转轨，不过是用下岗、裁员等方式甩掉这些社会责任包袱的一种托词。
在改革当初，有外国专家来华考察后说“中国没有企业”，就是因为中国的所谓企业不是以赢利为目标的，而是一个小社会组织。后来国企改制过程中大量的下岗、不交各种保险、克扣拖欠工资等等现象，也再次诠释了义利不能两全的道理、市场不可能同时坚守逐利目标和社会责任。
此间国家对农产品的补贴政策、对市民生活保障的补贴提高、石油化工企业要求国家给予补贴以配合保障成品油价格稳定等等，而这些政策和要求的合理性所在，都是因为企业不是社会责任的承担者，或者说是国际对于义利矛盾的缓解之策。
义利不能两全，退而求其次，厂商的最低道德标准就是“守法”，依法经营，依法纳税，不需要再承担任何道德谴责。吴仪副总理在宣告自己将要彻底隐退时候附带向工商界各位交代道：“只拿该拿的，一定要拿得正当！”，这是道德底线的恳求和警告，而不是社会责任的叮咛与嘱托。
商人们若真正能够做到“只拿该拿的”，乃是经济发展的大幸。其实，这个阶层并没有像有人所说的那样面临着“做土匪还是做绅士”的两难选择，而是面临着守法还是违法的抉择。如果一定要赋予企业家和厂商以“社会责任”，这个责任的内容恐怕也就是“守法”二字了。
杂谈“儒商”
钱皮
关于企业家的社会责任，在社会科学界尤其是经济学界研究经济伦理学的人当中，属热门话题。
斯密较早地对企业家的社会责任问题做过探究，著有《道德情操论》。但是，就像马克思所批评的那样，斯密在很多问题上都表现出来“斯密二重性”，例如，斯密就不认同大家要对“面包师”感恩，他认为面包师做面包是一种自利行为，不是为了大家吃面包才做面包。因此，斯密并没有把人人有面包吃当作是面包坊老板和面包师应该肩负的社会责任。
反对资本主义制度的人对其代表阶层的资本家厂商群体进行过无情的讽刺，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，更不要谈及什么企业家的社会责任了。
然而，经济学家Joseph Schumpeter（1883～1950）可以说是对企业家群体赞誉有加。在熊比特那里，企业家不仅仅是劳动者、财富的主要创造者，而且是创新的资本主义发展的推动者，是一个具有高尚社会责任心的阶层，完全没有惟利是图的铜臭味道。如果读了熊比特的书，你可能会认为他是在描述一群天下为公的乌托邦者，而不是一群商人。
当国门大开，中国的企业家渐成气候的时候，关于企业家的社会责任的话题也开始屡屡现于媒体。此前有网帖谈到中国的企业家成不了绅士。那么，就算现在成不了绅士，将来是否可以成为绅士？
我们还是沿用中国的习惯说法，用“儒商”来替代“绅士”，谈一谈中国商人的“儒化”问题。这里的“儒”，当然是指孔老二的那个“儒”。春秋时期，人们把像孔子这等熟悉诗书礼乐为贵族服务的人称为“儒”。《论衡·超奇》给出的儒的标准则较低“能说一经者为儒生”，不需要样样精通。作为为人服务的术士，儒者显然除了自身的修养之物，还肩负着社会责任，《周礼·太宰》记：“四曰儒，以道得民”，儒士是具有宣扬道德、教化民众的社会责任的人。
在中国，企业家如果比较有文化和道德修养，人们会称之为“儒商”。能被称为“儒商”，是对商人的极高赞誉了。如果一个商人只是身缠万贯而缺乏修养和社会责任心，人们只会嗤之以“土财主”。所以，中国的商人，不管以前对诗书礼乐如何水土不服，发财之后，很多人还是会去附会风雅，敛书藏典，行书绘画，宗教哲学，修身养性，至少行头上也要像个“儒”。于是，伴随着企业家阶层的扩大，诸如“儒商会”、“儒商俱乐部”也应运而生。
企业家或者商人，在经济学中有个比较专业的术语，“厂商”。企业家做到大富大贵的份儿上，自己当然可以修身养性，就像沃尔码的女老板可以呆在海岛上拨弄花草，就像某些人可以遨游太空，某些人可以去极地探险攀登珠峰。但是，他的企业依然是在一群人目标明确地行为下运作着，儒商自己“用之如泥沙”的儒雅行为必须要建立在部下的“取之尽锱铢”的逐利之上。
其实，儒商之“儒”和孔家之“儒”还是有相当距离的。如果以孔子思想作为“儒”的标准，其实谈不上什么“社会责任”。孔子面对社会问题，讲究的是“修身以敬”，孔子可不是扶社稷于将倾之时的人，他主张“危邦不入、乱邦不居”、“君子不立危墙之下”，他所要服务的是处于安逸之中的贵族，是要从安逸的权贵那里分得一份享受，而非愿意帮助有危难的国君，受命于危难之机的人。如果非要说孔子的“修身以敬”之中也有“社会责任感”，那就是最低的社会责任了，即管理好自身，不要成为社会负担，不给社会添麻烦，仅此而已。
《论语》中记载，孔夫子实际上并不是一个拜物教主义者，而偏向归属于理想主义者。子曰：“士志于道。而耻恶食恶衣者，未足以议也”（《论语•里仁》）。他对弟子颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷”的清贫生活大加赞赏，而这是任何一个拜物教的商人都不可能做到的。即便是热衷探险求新者，其颇具儒风的行为也是建立在食利之上的，不过是奢侈生活的调剂和插花，本质上和“儒”仍然不搭界。
国人历来对“利”和“义”分得清晰，认为“义利不能两全”，对商人行为有“见利忘义”、“见钱眼开”、“惟利是图”之说。嗜利特征可以说是作为一个厂商走向成功的必备性格，如果对“利”没有达到“嗜”的程度，则很难在商场上取得成功。这种性格，不仅仅是厂商自己行为的内部动力所在，也是外部竞争环境的压迫所需。一分耕耘一分收获，一心不能二用，如果放弃坚定的逐利目标，就会在激烈竞争之中败北。
责任是负担，责任乃包袱，责任即成本。在改革开放过程中，国企在和私企的竞争当中明显处于劣势，其重要原因之一就是，从计划经济体制中长大的国企肩负了太多的社会责任，这种属于“义”的社会责任和功能，在以逐“利”为目标的经济社会中，成了企业发展的沉重负担和包袱，因此，肩负社会道义的国企和惟利是图的私企之间在单纯的经济利益指标下的竞争就不是一种平等的竞争关系。而所谓改制和转轨，不过是用下岗、裁员等方式甩掉这些社会责任包袱的一种托词。
在改革当初，有外国专家来华考察后说“中国没有企业”，就是因为中国的所谓企业不是以赢利为目标的，而是一个小社会组织。后来国企改制过程中大量的下岗、不交各种保险、克扣拖欠工资等等现象，也再次诠释了义利不能两全的道理、市场不可能同时坚守逐利目标和社会责任。
此间国家对农产品的补贴政策、对市民生活保障的补贴提高、石油化工企业要求国家给予补贴以配合保障成品油价格稳定等等，而这些政策和要求的合理性所在，都是因为企业不是社会责任的承担者，或者说是国际对于义利矛盾的缓解之策。
义利不能两全，退而求其次，厂商的最低道德标准就是“守法”，依法经营，依法纳税，不需要再承担任何道德谴责。吴仪副总理在宣告自己将要彻底隐退时候附带向工商界各位交代道：“只拿该拿的，一定要拿得正当！”，这是道德底线的恳求和警告，而不是社会责任的叮咛与嘱托。
商人们若真正能够做到“只拿该拿的”，乃是经济发展的大幸。其实，这个阶层并没有像有人所说的那样面临着“做土匪还是做绅士”的两难选择，而是面临着守法还是违法的抉择。如果一定要赋予企业家和厂商以“社会责任”，这个责任的内容恐怕也就是“守法”二字了。
Tuesday, December 11, 2007
《虎踪》
一
关天明终于如愿以偿了。
灯光之下看着面前的这几十张华南虎照片，关天明却突然失去了几年来要让事情大白于天下的冲动，变得异常的安静。这种心灵安静，犹如一个登山者在攀上世界之巅之后所感受到的心灵空静。
关天明从林学院毕业已经快二十年了。植树造林是他的本行，但是，现处在林业局宣传处长位置上的他早已对植树造林淡漠了，没有了当年植树造林绿化祖国河山的激情。
不要误会关天明不热爱祖国河山秀色。关天明和老一代林业干部已经完全是两代人了。老一代说是“林业干部”，其实也就是“伐木干部”，而今伐木几乎就是犯罪了。关天明很快发现，自然山林不需要他去“发展”，只须任其自然即可，并不需要太多的资金投入。也正是这种“放任即发展”的思路，使得关天明被升任到林业局宣传处长的位子上。
但是，以“放任”为己任的闲差可不是关天明要图谋的，这不是他的性格。他当初图谋的也不是这个宣传处长的位子，但是组织部这样安排，他也先欣然受命了。关天明后来知道，之所以让他干宣传处长的另一个原因是因为他有摄影爱好，书法也好。
关天明开始琢磨，不能在林业局只靠这点月薪过日子。关天明要让自己手中这绿色资源变成黄色、生出银色来。这才是关天明在“放任即发展”口号背后没有说出来的潜台词。
关天明老婆林美娟原来在市旅游局上班。旅游局和林业局是没法不打交道的。一来二往，这个旅游局的“局花”就变成了关天明的老婆。现今旅游局已经不再是国家机关，已经完全被推入市场了。关天明升任处长之后，林美娟就“调入”了“地方志编纂委员会”，依然吃皇粮。这可是一个清闲美差。
在美娟到“地志委”上班后一个多月的一天，美娟在饭桌上告诉关天明，说她今天看到地方志里说这片山区过去常有华南虎出没。可惜华南虎已经几十年没有音讯了。
说者无心听者有意。关天明一下子觉得自己的天豁然明亮起来。
随后一连几天，关天明都泡在林美娟单位的档案室里。果然查到不少关于华南虎的文字资料。不过都是古董了，最近的一则是清末年间的老虎咬死女童记载。县志记载，当年在山南有座庙宇，某冬日一村妇带着一个女童上山进香，途中遇到老虎，女童遂遭不幸。此后庙宇香火渐弱，在庙里唯一的一位僧人圆寂后便断了烟火。
世纪之末年。
关天明专门找到一位研究华南虎的专家。没想到这位专家给关天明当头泼了一盆冷水：“对于野生华南虎来说，只要种群数量在100只以下，基本上就没有繁衍的可能，这个种群灭绝只是时间问题。”“成年华南虎一天要走一二百公里”“你这片森林，也就百十平方公里，这么大的地方连让一只老虎溜溜弯的空间都不够。如果有一个可以繁衍的老虎群，怎么几十年都没有音讯？早就给发现了！”
“我这片林子小，老虎就不能从川北和鄂北跑过来？既然它一天能走一二百公里，跑到这里遛遛弯有什么不可能？”关天明没有把专家的话当回事儿。关天明心想，当年有农民说洋县姚家沟发现了朱鹮的时候，不也是有专家这么说的吗？他实在不知道，这些“专家”整天研究自己都认为不存在的东西干吗？难道他们整天在研究小说里或动物园里的老虎？
关天明从林业局下属单位抽调了十几个青壮小伙，组建了一个“搜虎队”，开始在辖区的百十平方公里山区搜寻华南虎，经费都由林业局自己解决，正式上报的活动项目名称是“陕南森林资源详细调查”。关天明压根儿没有想到能从省厅要到“搜虎”经费，但是省林业厅还是批了一笔。关天明这个宣传处长也就顺理成章地成了“关队长”。
但是两年时间一晃过去了，没有得到任何关于虎的有价值线索。搜虎队的小伙子们个个身心疲惫，每次周末进山，大家都当作旅游和野餐了，刚开始每周都去，后来改成一个月进山一次。
媳妇美娟开始对关天明唠叨了：你也不想想，这都几十年没有音讯了。这地方连猎户都被禁止打猎二十几年了，去哪里找虎？找虎干啥？
猎户？关天明眼前又是一亮。猎户怎么没有？！虽说禁猎有二三十年了，但是暗地里依然有人打猎，不是经常有人在黑市和酒楼里私下贩卖野生动物吗？这都是众所周知的事儿。
对啊，为何不去找个猎户来一起来搜虎？说不定这些猎户中就有人见过虎呢。
可是，在禁止狩猎的时候去哪里找猎户？谁会承认自己是猎户？那不是明摆着说自己一直在犯法吗？
（待续）
经济学人读后思考：
1．自然野生之物到底有没有价值？为何我们要保护自然？
2．野生动物的价值和人类劳动有何关系？
3．“老虎吃人”在不在对老虎的价值考量当中？
二
世纪初。夏末的一个午后。
搜虎队依然穿行在山林小径之中。这片南坡山林真的很难走，所以之前一直没有搜到这里过。炎炎烈日的斑驳光点稀稀疏疏撒落在厚厚的落叶层上。从这陈年的落叶积层中，散发出特有的森林气息。
林中凉爽宜人。但搜虎队员却感不到任何凉意，为了防止受到树枝、石头、蚊虫和毒蛇的伤害，大家都穿得密不透风，艰难的行走让个个都汗流浃背。
在一个沟壕边大家停了下来。关天明忽然感到一阵凉意。似乎就在凉风吹来的方向，一个黄白相间的虎影在沟对面的树间倏然而过。
关天明定在那儿了！几十秒钟才缓过神儿——是小柳在喊他：关处，怎么不走啊？
“小柳，刚才，你看到了吗？”
“看到啥子？”
“老虎啊！”
小柳没有吭气，转身看看其他几个人，大家互相怔怔地看了一会，小柳才说话：“关局，我们歇一歇吃点东西吧。您是不太想念老虎了”。
小柳的话语当中，分明就透着同情和可怜。
关天明没有吭气，小柳的语气他听得明白，小柳和他说话的时候，其他人的表情他也看得明白。他招呼一声“大家跟上”，便带头向沟底走去，他要到对面的林子里去验证一下自己刚才到底是不是真的出现了幻觉。
除了几个似似而非的印迹之外，没有什么可以证明他看到的是老虎。而这种印迹半年前也看到过一次，省林业厅的专家只是说“很难定论”“可能是大型动物足迹”。
这天，关天明跑到很远的山里去，他真要去找猎户了。
关天明不知道猎户在哪里。他找到一个叫做“虎啸山庄”的山间酒店，听说那里曾经因为加工出售野生动物而被处罚过。
“既然叫‘虎啸山庄’，总该和虎有一点关系吧？”关天明心里嘀咕。
近处的饭店也听说有卖野味的，但关天明不敢去，因为那里大多数老板都认识他，所以他才刻意到这个没有来过的山庄酒店里。这里据最近的一个旅游景点还有一段距离，很少有游客来这里吃饭，来的人大都是开车专来吃野味的。
他很快就打消了饭店经理的疑虑，顺利地点到了两道野味，都是国家二级保护动物。饭菜端上桌之后，他让伙计把老板叫来。
他拿出自己的工作证，老板傻脸了。头点得如鸡叨米似的，一个劲儿地说这些盘中餐都是别人送来的，自己也不知道是国家二级保护动物。而且送来的时候有些都是加工好的，连皮毛都没有了。
“你不用说了。我今天不是来找你事儿的，要找你事儿我也不会一个人来。”
“老板贵姓？”关天明递上一支烟，让酒店老板坐下。
“小民姓吴”。老板看到关天明一副书生模样，说话也客气，心基本放到肚里了。
“看来最多就是免费送他一餐吧。”吴老板心里嘀咕着。
吴老板帮关天明把烟点上，然后在关天明的对面坐下，冲着柜台喊“拿瓶好酒来！”。
这一餐关天明没有掏一分钱，吴老板没有说要，要了关天明也不会掏。吴老板笑着说“签个字就成”，关天明没有理他。“签个字”可就让吴老板抓着把柄了，堂堂林业局一个宣传处长花钱吃国家保护动物，这还得了！那可真实宣传到家了。关天明不是傻子。
关天明只说自己有个远房亲戚开饭店，生意不好，也想进点野味来卖。
关天明顺利地找到了一个猎户，是在答应吴老板决不出卖这个猎户的情况下。
猎户姓周，叫周二龙。
周二龙今年五十二岁，随父亲从小狩猎，已经快四十年了。周并不惧怕关天明，他有县公安局颁发的持枪证，也有省林业厅颁发的狩猎证，声称自己从不猎杀国家禁止猎杀的动物，是合法狩猎。
关天明看了看老周的持枪证和狩猎证，是三年前颁发的，有效期还有一年多。周二龙是省林业厅保留的仅有的几个持有狩猎证的老猎户之一。
让关天明喜出望外的是，周猎户说“老虎肯定有”，他见到过虎毛和虎脚印。
周二龙从床下木盒子的一本课本里翻出一撮淡黄色的毛给关天明看。关天明几乎要死了的心终于又彻底活了过来。
关天明把搜虎队解散了。
搜虎的事儿，秘密地变成了关天明和周猎户之间的私事。周二龙被告知，只要找到老虎，起码可以给他几万元的奖励。但是，此事不能对外张扬，不能告诉其他任何一个人。
几万块？这该进山打多少趟猎呀。周二龙对搜虎的干劲儿似乎比关天明还要高涨，当然，周二龙的自信更多的大概源于他保存的那撮黄毛。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 饭店老板是如何给野味定价的？又是如何确定收购价格的？
2． 上山找虎是不是“劳动”？
三
可不要以为几万块就把周二龙的心征服了。
周二龙想到的可不是几万块。虽说是生活在这个三省交界县城里的猎人，但是周二龙一点都不闭塞，而且具有猎人特有的机敏。
当年北边发现秦兵马俑的老农民的事儿妇孺皆知，周二龙自然也记在了心里。那几个老农民就因为一锄头挖出了秦兵马俑，就从此衣食无忧了，坐在博物馆的门前给游客签字，每天都是几千块的收入。假如我周二龙真的逮到一只华南虎，我就坐在家里给游客的本本上写“周二龙”三个字就行了，再也不用上山打猎了。
所以，在关天明找到他之前，他已经自己在打猎的时候留意华南虎了，上山的时候总是带着相机，看到什么情况就拍下来。
关天明的到来不过使得周二龙找虎的行为明确化和合法化了。过去有人说他老周是财迷心窍的“周二蛋”，今后他就不怕别人说三道四了，他有了政府官员的支持，一切名正言顺了。每每在家，周二龙便从床底找到孩子的旧作业本，开始练习“周二龙”三个字了。
据说兵马俑的发现者后来因为“发现者”资格问题相互闹到了法院。周二龙可不想最后也和林业局或关天明对簿公堂，他周二龙要一个人独自享有华南虎的发现者资格。因此，每当他和关天明一起进山的时候，多是敷衍了事，走一些他自己认为不可能有老虎出没的线路。而他自己单独进山的时候，则专走一些自己认为老虎有可能出现的区域。这点狩猎经验他周二龙还是有的，有其它猎物出没的地方才可能有老虎。而关天明却一直被蒙在鼓里，还以为看上去老实巴交的周二龙一直在兢兢业业地陪着自己找虎呢。
不过周二龙是以小人物之心度关处长君子之腹了。关天明并没有考虑这个“发现权”的问题。只要能够证明华南虎在此地还没有灭绝，作为林业局的一个负责宣传的处长，他这一任就没有白干，而且勿庸置疑今后的仕途是不可限量的，这才是关天明脑子深处的冲动所在。
事情依然没有那么顺利，老虎不见踪迹，连周二龙声称的虎毛和虎印都没有再看到过。但是周二龙每次进山寻虎的热情让关天明的心依然放在了肚里。他知道，找到老虎只是时间问题。
事情结局果然是按照周二龙希望的那样发生。
连续一个多月没有找到人影的周二龙脸上放着红光出现在关天明的面前，把几十张照片放到了他的桌上。
从关天明眼中放射出的光芒直入无限远处，似乎停在那边山林里。
许久，他才把目光收回，死死地看着周二龙。周二龙与之对视的眼光使得关天明相信这些照片的真实性。
“SD卡呢？”
“在我家里。”
“怎么不带来？”
“关处，我周二龙不是周二蛋幺”。
关天明此时才忽然明白，自己一直小看了这个山民。当初送给他数码相机教他摆弄的时候，这家伙那么快就学会了，我怎么没有想到这个聪明的家伙还另有图谋？
“好吧”关天明不动声色，以理解和不屑的口气对周二龙说，“SD卡你要保存好，不能让任何人知道！”
“已经有人知道了。不然这些照片怎么弄出来？”周二龙看着关天明琢磨不透的神情说道。
“什么？谁知道了？”关天明一下子急了，“你怎么让别人知道了？我怎么给你说的？”
“别急嘛关处。我又不会玩数码，不找人怎么把照片弄出来？”周二龙不紧不慢地说“他是我小舅子。就是你们林业局对面照相馆的老板。他早就知道了这件事儿。不过你放心，我已经给他说了，绝对不会再有第三个人知道的。我小舅子绝对可靠。”
（待续）
经济学人读后思考：
1． 关和周的人生目标各不相同，这会影响到他们各自对老虎价值的判断吗？
2． 老虎的价值在关周二人看来是相同的吗？
四
当人们从闭塞到开放，从温饱需求到寻求精神刺激需求的时候，很多事情的演绎都改变了传统方式。不正常的信息传播变得十分正常，而正常的已经不再有用了。就像股市上，大家对小道消息比对大道消息要更加关注，因此，交易所门口刊登小道消息的印刷品比官方的《证券报》卖得还要好。
这种情况媒体人都清楚。如果披露说电影明星成龙有一个儿子，这个消息几乎没有多少爆炸性。但是，如果说有个叫房祖名的男孩儿长得与成龙如同克隆，而他的母亲似乎和成龙有着某种不为众人所知的关系，这个消息的爆炸力就非同小可了。
同样，如果说刘嘉玲看完《色戒》的样片对丈夫梁朝伟和汤唯的床上功夫赞许有加，大家对《色戒》的期待也就平平常常了。但是，如果四处宣传说刘嘉玲看完样片之后“醋意大发面色铁青”，则《色戒》就值得万众期待先堵为快了。
总之，在大楼里看到一颗炸弹不可怕，知道有颗炸弹就在楼里却找不到它，那才令人担心受怕。
干宣传工作这么多年，关天明深知媒体宣传的技巧和当下人们的心理。如果直接告诉公众说镇坪有虎，最关心的可能是镇坪的山民，会担忧自己的安全。不过他们也可能是一笑了之，会把这个消息看作是林业局为了配合宣传“禁山令”而故意放出的假消息。而外界的反应则可能更加稀松了。
事情开始按照关天明设计好的方式发展着。
关天明首先送出的是几张没有任何特色的照片，并把“报告”直接交给了省林业厅的顶头上司。照片很快在报纸和网络上刊出。
紧随其后，一个网名“武松”的网友开始在刊登老虎照片的网站跟贴，揭露照片是PS作品，说陕西省林业厅和镇坪林业局为了当地的旅游事业而造假欺骗公众和舆论。这个“武松”反应之快速，只有关天明心知肚明。
此后的事件进展一如大家所见，就不再重复了。
镇坪，这个位于陕南三省交界的山区小县城一下子热闹起来了，从一个默默无闻的小县城变成了全国乃至全球闻名的地方。全国各地的记者纷纷涌来，简陋的几家宾馆招待所人满为患，房价翻了两翻。酒店老板都坚称真的有老虎，各种关于老虎吃人的故事也成了饭桌谈资。但是果然如关天明所预料，当地人的这种挺虎言行，使得外界更加相信“旅游炒作说”了。
这天半夜，市委宣传部游部长给关天明的一个电话，让他感到了自己这几年的心血没有白费。游部长的语调充满了兴奋：“天明，今天你会上说的大旅游区的想法，要赶快写成书面材料报上来。最好明天上午送来。”
关天明第二天早上就把一份《陕南秦巴山脉华南虎文化旅游区规划建议》的报告交给了游部长，那不是他熬夜的成果，存在他的电脑里都几个月了，在周二龙把照片交给他之前就写好了，他连再次校对修改都懒得做，直接打印了出来。
游部长当天下午就去了西安。
随即，从县城进山的路口已经按照关天明的建议，被县政府安排公安人员24小时把守起来。
所有的进山路口都同时竖起一块牌子，上书“野生华南虎保护区，禁止游人上山”。其实这是多此一举——不用禁止也没有人再敢进山了。
在镇坪，惟一对周老虎事件持淡漠态度的就是林业局的刘副局长。刘副局长是主抓林业局和旅游局的衔接工作，搞林区旅游资源开发的。刘副局长的态度也在关天明的意料之中，毕竟刘副局长的位子他已经打量许久了，那可能是他仕途当中一个必经的台阶。
刘副局长对外界的“炒作”指责表示不屑一顾，他在市局的会议上批评说，这种炒作可能适得其反，对本市的旅游并不能起到带动作用，“你们想一想，如果大家真的知道了这里有野生虎，谁还敢到我们这里来旅游？游客不被唬跑才怪呢！”
而这也是林美娟对关天明热心寻虎行为的质疑。当美娟这样问关天明的时候，他懒得和她解释。而当刘副局长说出这种话的时候，关天明还是没有说话，只在心中咕哝了一句“果然妇人之见”。
当大家都在为镇坪未来的旅游前景而神经兴奋的时候，刘副局长的话自然在镇坪很快就被大家忘的一干二净了。
（待续）
一
关天明终于如愿以偿了。
灯光之下看着面前的这几十张华南虎照片，关天明却突然失去了几年来要让事情大白于天下的冲动，变得异常的安静。这种心灵安静，犹如一个登山者在攀上世界之巅之后所感受到的心灵空静。
关天明从林学院毕业已经快二十年了。植树造林是他的本行，但是，现处在林业局宣传处长位置上的他早已对植树造林淡漠了，没有了当年植树造林绿化祖国河山的激情。
不要误会关天明不热爱祖国河山秀色。关天明和老一代林业干部已经完全是两代人了。老一代说是“林业干部”，其实也就是“伐木干部”，而今伐木几乎就是犯罪了。关天明很快发现，自然山林不需要他去“发展”，只须任其自然即可，并不需要太多的资金投入。也正是这种“放任即发展”的思路，使得关天明被升任到林业局宣传处长的位子上。
但是，以“放任”为己任的闲差可不是关天明要图谋的，这不是他的性格。他当初图谋的也不是这个宣传处长的位子，但是组织部这样安排，他也先欣然受命了。关天明后来知道，之所以让他干宣传处长的另一个原因是因为他有摄影爱好，书法也好。
关天明开始琢磨，不能在林业局只靠这点月薪过日子。关天明要让自己手中这绿色资源变成黄色、生出银色来。这才是关天明在“放任即发展”口号背后没有说出来的潜台词。
关天明老婆林美娟原来在市旅游局上班。旅游局和林业局是没法不打交道的。一来二往，这个旅游局的“局花”就变成了关天明的老婆。现今旅游局已经不再是国家机关，已经完全被推入市场了。关天明升任处长之后，林美娟就“调入”了“地方志编纂委员会”，依然吃皇粮。这可是一个清闲美差。
在美娟到“地志委”上班后一个多月的一天，美娟在饭桌上告诉关天明，说她今天看到地方志里说这片山区过去常有华南虎出没。可惜华南虎已经几十年没有音讯了。
说者无心听者有意。关天明一下子觉得自己的天豁然明亮起来。
随后一连几天，关天明都泡在林美娟单位的档案室里。果然查到不少关于华南虎的文字资料。不过都是古董了，最近的一则是清末年间的老虎咬死女童记载。县志记载，当年在山南有座庙宇，某冬日一村妇带着一个女童上山进香，途中遇到老虎，女童遂遭不幸。此后庙宇香火渐弱，在庙里唯一的一位僧人圆寂后便断了烟火。
世纪之末年。
关天明专门找到一位研究华南虎的专家。没想到这位专家给关天明当头泼了一盆冷水：“对于野生华南虎来说，只要种群数量在100只以下，基本上就没有繁衍的可能，这个种群灭绝只是时间问题。”“成年华南虎一天要走一二百公里”“你这片森林，也就百十平方公里，这么大的地方连让一只老虎溜溜弯的空间都不够。如果有一个可以繁衍的老虎群，怎么几十年都没有音讯？早就给发现了！”
“我这片林子小，老虎就不能从川北和鄂北跑过来？既然它一天能走一二百公里，跑到这里遛遛弯有什么不可能？”关天明没有把专家的话当回事儿。关天明心想，当年有农民说洋县姚家沟发现了朱鹮的时候，不也是有专家这么说的吗？他实在不知道，这些“专家”整天研究自己都认为不存在的东西干吗？难道他们整天在研究小说里或动物园里的老虎？
关天明从林业局下属单位抽调了十几个青壮小伙，组建了一个“搜虎队”，开始在辖区的百十平方公里山区搜寻华南虎，经费都由林业局自己解决，正式上报的活动项目名称是“陕南森林资源详细调查”。关天明压根儿没有想到能从省厅要到“搜虎”经费，但是省林业厅还是批了一笔。关天明这个宣传处长也就顺理成章地成了“关队长”。
但是两年时间一晃过去了，没有得到任何关于虎的有价值线索。搜虎队的小伙子们个个身心疲惫，每次周末进山，大家都当作旅游和野餐了，刚开始每周都去，后来改成一个月进山一次。
媳妇美娟开始对关天明唠叨了：你也不想想，这都几十年没有音讯了。这地方连猎户都被禁止打猎二十几年了，去哪里找虎？找虎干啥？
猎户？关天明眼前又是一亮。猎户怎么没有？！虽说禁猎有二三十年了，但是暗地里依然有人打猎，不是经常有人在黑市和酒楼里私下贩卖野生动物吗？这都是众所周知的事儿。
对啊，为何不去找个猎户来一起来搜虎？说不定这些猎户中就有人见过虎呢。
可是，在禁止狩猎的时候去哪里找猎户？谁会承认自己是猎户？那不是明摆着说自己一直在犯法吗？
（待续）
经济学人读后思考：
1．自然野生之物到底有没有价值？为何我们要保护自然？
2．野生动物的价值和人类劳动有何关系？
3．“老虎吃人”在不在对老虎的价值考量当中？
二
世纪初。夏末的一个午后。
搜虎队依然穿行在山林小径之中。这片南坡山林真的很难走，所以之前一直没有搜到这里过。炎炎烈日的斑驳光点稀稀疏疏撒落在厚厚的落叶层上。从这陈年的落叶积层中，散发出特有的森林气息。
林中凉爽宜人。但搜虎队员却感不到任何凉意，为了防止受到树枝、石头、蚊虫和毒蛇的伤害，大家都穿得密不透风，艰难的行走让个个都汗流浃背。
在一个沟壕边大家停了下来。关天明忽然感到一阵凉意。似乎就在凉风吹来的方向，一个黄白相间的虎影在沟对面的树间倏然而过。
关天明定在那儿了！几十秒钟才缓过神儿——是小柳在喊他：关处，怎么不走啊？
“小柳，刚才，你看到了吗？”
“看到啥子？”
“老虎啊！”
小柳没有吭气，转身看看其他几个人，大家互相怔怔地看了一会，小柳才说话：“关局，我们歇一歇吃点东西吧。您是不太想念老虎了”。
小柳的话语当中，分明就透着同情和可怜。
关天明没有吭气，小柳的语气他听得明白，小柳和他说话的时候，其他人的表情他也看得明白。他招呼一声“大家跟上”，便带头向沟底走去，他要到对面的林子里去验证一下自己刚才到底是不是真的出现了幻觉。
除了几个似似而非的印迹之外，没有什么可以证明他看到的是老虎。而这种印迹半年前也看到过一次，省林业厅的专家只是说“很难定论”“可能是大型动物足迹”。
这天，关天明跑到很远的山里去，他真要去找猎户了。
关天明不知道猎户在哪里。他找到一个叫做“虎啸山庄”的山间酒店，听说那里曾经因为加工出售野生动物而被处罚过。
“既然叫‘虎啸山庄’，总该和虎有一点关系吧？”关天明心里嘀咕。
近处的饭店也听说有卖野味的，但关天明不敢去，因为那里大多数老板都认识他，所以他才刻意到这个没有来过的山庄酒店里。这里据最近的一个旅游景点还有一段距离，很少有游客来这里吃饭，来的人大都是开车专来吃野味的。
他很快就打消了饭店经理的疑虑，顺利地点到了两道野味，都是国家二级保护动物。饭菜端上桌之后，他让伙计把老板叫来。
他拿出自己的工作证，老板傻脸了。头点得如鸡叨米似的，一个劲儿地说这些盘中餐都是别人送来的，自己也不知道是国家二级保护动物。而且送来的时候有些都是加工好的，连皮毛都没有了。
“你不用说了。我今天不是来找你事儿的，要找你事儿我也不会一个人来。”
“老板贵姓？”关天明递上一支烟，让酒店老板坐下。
“小民姓吴”。老板看到关天明一副书生模样，说话也客气，心基本放到肚里了。
“看来最多就是免费送他一餐吧。”吴老板心里嘀咕着。
吴老板帮关天明把烟点上，然后在关天明的对面坐下，冲着柜台喊“拿瓶好酒来！”。
这一餐关天明没有掏一分钱，吴老板没有说要，要了关天明也不会掏。吴老板笑着说“签个字就成”，关天明没有理他。“签个字”可就让吴老板抓着把柄了，堂堂林业局一个宣传处长花钱吃国家保护动物，这还得了！那可真实宣传到家了。关天明不是傻子。
关天明只说自己有个远房亲戚开饭店，生意不好，也想进点野味来卖。
关天明顺利地找到了一个猎户，是在答应吴老板决不出卖这个猎户的情况下。
猎户姓周，叫周二龙。
周二龙今年五十二岁，随父亲从小狩猎，已经快四十年了。周并不惧怕关天明，他有县公安局颁发的持枪证，也有省林业厅颁发的狩猎证，声称自己从不猎杀国家禁止猎杀的动物，是合法狩猎。
关天明看了看老周的持枪证和狩猎证，是三年前颁发的，有效期还有一年多。周二龙是省林业厅保留的仅有的几个持有狩猎证的老猎户之一。
让关天明喜出望外的是，周猎户说“老虎肯定有”，他见到过虎毛和虎脚印。
周二龙从床下木盒子的一本课本里翻出一撮淡黄色的毛给关天明看。关天明几乎要死了的心终于又彻底活了过来。
关天明把搜虎队解散了。
搜虎的事儿，秘密地变成了关天明和周猎户之间的私事。周二龙被告知，只要找到老虎，起码可以给他几万元的奖励。但是，此事不能对外张扬，不能告诉其他任何一个人。
几万块？这该进山打多少趟猎呀。周二龙对搜虎的干劲儿似乎比关天明还要高涨，当然，周二龙的自信更多的大概源于他保存的那撮黄毛。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 饭店老板是如何给野味定价的？又是如何确定收购价格的？
2． 上山找虎是不是“劳动”？
三
可不要以为几万块就把周二龙的心征服了。
周二龙想到的可不是几万块。虽说是生活在这个三省交界县城里的猎人，但是周二龙一点都不闭塞，而且具有猎人特有的机敏。
当年北边发现秦兵马俑的老农民的事儿妇孺皆知，周二龙自然也记在了心里。那几个老农民就因为一锄头挖出了秦兵马俑，就从此衣食无忧了，坐在博物馆的门前给游客签字，每天都是几千块的收入。假如我周二龙真的逮到一只华南虎，我就坐在家里给游客的本本上写“周二龙”三个字就行了，再也不用上山打猎了。
所以，在关天明找到他之前，他已经自己在打猎的时候留意华南虎了，上山的时候总是带着相机，看到什么情况就拍下来。
关天明的到来不过使得周二龙找虎的行为明确化和合法化了。过去有人说他老周是财迷心窍的“周二蛋”，今后他就不怕别人说三道四了，他有了政府官员的支持，一切名正言顺了。每每在家，周二龙便从床底找到孩子的旧作业本，开始练习“周二龙”三个字了。
据说兵马俑的发现者后来因为“发现者”资格问题相互闹到了法院。周二龙可不想最后也和林业局或关天明对簿公堂，他周二龙要一个人独自享有华南虎的发现者资格。因此，每当他和关天明一起进山的时候，多是敷衍了事，走一些他自己认为不可能有老虎出没的线路。而他自己单独进山的时候，则专走一些自己认为老虎有可能出现的区域。这点狩猎经验他周二龙还是有的，有其它猎物出没的地方才可能有老虎。而关天明却一直被蒙在鼓里，还以为看上去老实巴交的周二龙一直在兢兢业业地陪着自己找虎呢。
不过周二龙是以小人物之心度关处长君子之腹了。关天明并没有考虑这个“发现权”的问题。只要能够证明华南虎在此地还没有灭绝，作为林业局的一个负责宣传的处长，他这一任就没有白干，而且勿庸置疑今后的仕途是不可限量的，这才是关天明脑子深处的冲动所在。
事情依然没有那么顺利，老虎不见踪迹，连周二龙声称的虎毛和虎印都没有再看到过。但是周二龙每次进山寻虎的热情让关天明的心依然放在了肚里。他知道，找到老虎只是时间问题。
事情结局果然是按照周二龙希望的那样发生。
连续一个多月没有找到人影的周二龙脸上放着红光出现在关天明的面前，把几十张照片放到了他的桌上。
从关天明眼中放射出的光芒直入无限远处，似乎停在那边山林里。
许久，他才把目光收回，死死地看着周二龙。周二龙与之对视的眼光使得关天明相信这些照片的真实性。
“SD卡呢？”
“在我家里。”
“怎么不带来？”
“关处，我周二龙不是周二蛋幺”。
关天明此时才忽然明白，自己一直小看了这个山民。当初送给他数码相机教他摆弄的时候，这家伙那么快就学会了，我怎么没有想到这个聪明的家伙还另有图谋？
“好吧”关天明不动声色，以理解和不屑的口气对周二龙说，“SD卡你要保存好，不能让任何人知道！”
“已经有人知道了。不然这些照片怎么弄出来？”周二龙看着关天明琢磨不透的神情说道。
“什么？谁知道了？”关天明一下子急了，“你怎么让别人知道了？我怎么给你说的？”
“别急嘛关处。我又不会玩数码，不找人怎么把照片弄出来？”周二龙不紧不慢地说“他是我小舅子。就是你们林业局对面照相馆的老板。他早就知道了这件事儿。不过你放心，我已经给他说了，绝对不会再有第三个人知道的。我小舅子绝对可靠。”
（待续）
经济学人读后思考：
1． 关和周的人生目标各不相同，这会影响到他们各自对老虎价值的判断吗？
2． 老虎的价值在关周二人看来是相同的吗？
四
当人们从闭塞到开放，从温饱需求到寻求精神刺激需求的时候，很多事情的演绎都改变了传统方式。不正常的信息传播变得十分正常，而正常的已经不再有用了。就像股市上，大家对小道消息比对大道消息要更加关注，因此，交易所门口刊登小道消息的印刷品比官方的《证券报》卖得还要好。
这种情况媒体人都清楚。如果披露说电影明星成龙有一个儿子，这个消息几乎没有多少爆炸性。但是，如果说有个叫房祖名的男孩儿长得与成龙如同克隆，而他的母亲似乎和成龙有着某种不为众人所知的关系，这个消息的爆炸力就非同小可了。
同样，如果说刘嘉玲看完《色戒》的样片对丈夫梁朝伟和汤唯的床上功夫赞许有加，大家对《色戒》的期待也就平平常常了。但是，如果四处宣传说刘嘉玲看完样片之后“醋意大发面色铁青”，则《色戒》就值得万众期待先堵为快了。
总之，在大楼里看到一颗炸弹不可怕，知道有颗炸弹就在楼里却找不到它，那才令人担心受怕。
干宣传工作这么多年，关天明深知媒体宣传的技巧和当下人们的心理。如果直接告诉公众说镇坪有虎，最关心的可能是镇坪的山民，会担忧自己的安全。不过他们也可能是一笑了之，会把这个消息看作是林业局为了配合宣传“禁山令”而故意放出的假消息。而外界的反应则可能更加稀松了。
事情开始按照关天明设计好的方式发展着。
关天明首先送出的是几张没有任何特色的照片，并把“报告”直接交给了省林业厅的顶头上司。照片很快在报纸和网络上刊出。
紧随其后，一个网名“武松”的网友开始在刊登老虎照片的网站跟贴，揭露照片是PS作品，说陕西省林业厅和镇坪林业局为了当地的旅游事业而造假欺骗公众和舆论。这个“武松”反应之快速，只有关天明心知肚明。
此后的事件进展一如大家所见，就不再重复了。
镇坪，这个位于陕南三省交界的山区小县城一下子热闹起来了，从一个默默无闻的小县城变成了全国乃至全球闻名的地方。全国各地的记者纷纷涌来，简陋的几家宾馆招待所人满为患，房价翻了两翻。酒店老板都坚称真的有老虎，各种关于老虎吃人的故事也成了饭桌谈资。但是果然如关天明所预料，当地人的这种挺虎言行，使得外界更加相信“旅游炒作说”了。
这天半夜，市委宣传部游部长给关天明的一个电话，让他感到了自己这几年的心血没有白费。游部长的语调充满了兴奋：“天明，今天你会上说的大旅游区的想法，要赶快写成书面材料报上来。最好明天上午送来。”
关天明第二天早上就把一份《陕南秦巴山脉华南虎文化旅游区规划建议》的报告交给了游部长，那不是他熬夜的成果，存在他的电脑里都几个月了，在周二龙把照片交给他之前就写好了，他连再次校对修改都懒得做，直接打印了出来。
游部长当天下午就去了西安。
随即，从县城进山的路口已经按照关天明的建议，被县政府安排公安人员24小时把守起来。
所有的进山路口都同时竖起一块牌子，上书“野生华南虎保护区，禁止游人上山”。其实这是多此一举——不用禁止也没有人再敢进山了。
在镇坪，惟一对周老虎事件持淡漠态度的就是林业局的刘副局长。刘副局长是主抓林业局和旅游局的衔接工作，搞林区旅游资源开发的。刘副局长的态度也在关天明的意料之中，毕竟刘副局长的位子他已经打量许久了，那可能是他仕途当中一个必经的台阶。
刘副局长对外界的“炒作”指责表示不屑一顾，他在市局的会议上批评说，这种炒作可能适得其反，对本市的旅游并不能起到带动作用，“你们想一想，如果大家真的知道了这里有野生虎，谁还敢到我们这里来旅游？游客不被唬跑才怪呢！”
而这也是林美娟对关天明热心寻虎行为的质疑。当美娟这样问关天明的时候，他懒得和她解释。而当刘副局长说出这种话的时候，关天明还是没有说话，只在心中咕哝了一句“果然妇人之见”。
当大家都在为镇坪未来的旅游前景而神经兴奋的时候，刘副局长的话自然在镇坪很快就被大家忘的一干二净了。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 旅游业是如何创造价值的？如何用你所认可的价值理论解释？
2． 旅游景点销售的是什么东西？（旅游产品的本质是什么？）景点的价值是不是旅游产品的价值？
五
虽然“周老虎”已在网上被炒得是糊味冲天，但周二龙一心想回避的“发现权”纠纷确实没有出现。不管外界说老虎是真是假，那都是他周二龙的事情。关天明从一开始就把周二龙推到了前台，只字不提自己在此事中扮演了什么角色。网络上已经开始把这些老虎照片称为“周老虎”，而没人说“关老虎”。但关天明心中清楚，这件事谁想把他关天明甩掉都是不可能的，周二龙如果真的因此成了龙，点睛的人就是他关天明。
不过事情还是闹到了法院。
把周二龙告上法庭的是“打虎派”代表人物，法学博士松劲先生。
松劲博士在诉状中引用研究老虎的动物学家的话说，在南非做人工饲养老虎放生试验的专家认为，对在南非自然条件下生存的野化老虎的观察、以及其他野生老虎观测的科学资料都显示，野生虎的感觉非常敏锐。在陌生生物接近的时候，老虎的第一反应往往是伏下身体，将头放在两只前爪之间，将整个身体压平在地面上，这一行为，一方面可以防止对方发现自己，另一方面也方便采取下一步行动，随时发动攻击或逃走。这应该可以看作虎在野外遇到其它生物时最常见的行为模式，也是对野外生活的适应性表现。
松劲博士提供的专家言论很快在网络上传开，并被众多的网友所接受。
看到被人一纸诉状告上公堂，周二龙有点急眼了，他质问关天明为何还不把他提供的所有的照片公开。但是，关天明还不着急，他要的就是这个效果。
关天明告诉周二龙，你不要着急，你急什么？难道老虎不是真的吗？让他们尽管说，说的越假越好。你可以明确对记者说，还有很多照片都在林业局的手里，其它的事情你不管。不过我再次告诉你，如果你私自公开手中的底片资料，一起后果自负。
关天明对周二龙解释说，事情越是公开，就越缺乏炒作效果，炒作就是要有悬念。等到最后再公开，你周二龙的身价也就非同小可了。你只管说老虎是真的，说专家在放屁就行了，说得越凶越好。
事情有点向着关天明要失控的程度在发展着，甚至已经有点“国际化”苗头了。有“华人神探”之称的美籍华人李昌钰此间正在华南讲学，也被邀请对“周老虎”事件发表“权威意见”。
李神探表示，照片中的老虎长时间保持静态不合常理，而照片中的老虎和年画中的老虎斑纹形状相同，姿态也很相像。李昌钰说，“这些照片都是静态的，没有什么移动，照片中很多绿色的树叶，所以一定是生长的季节，这样的季节通常树林里应该有一些蚊子苍蝇，老虎会一直动驱赶这些昆虫”。
针对“年画说”，李昌钰对照片中的老虎和年画中的老虎进行了对比，“它的斑纹，开始是两个小的线条，然后有一个圆圈，接着是两个小线条，这里一个像字母‘Y’的纹，这是很特殊的象征”。李昌钰指出，年画虎也有同样的花纹，“是巧合呢，还是同样一张，我就不太知道。假如老虎专家告诉你，老虎斑纹是不一样的，那这两个就太巧合了。所以，初步观察，两个老虎斑纹、形状同样，同时姿态很相像”。至于照片是不是PS出来的，李昌钰表示要等他回美国和鉴定中心的数码照片专家们商议之后，才能作出正式的答复。
“周老虎”到底是“华南虎”还是“纸老虎”尚在争吵进行时之中，其商业价值已如关天明所期。既然如此，想不让嗅觉敏锐的商家参乎进来都难，而这也是关天明求之不得的。
就在“周老虎”成为悬念被网络爆炒之时，广东一家“农庄”对周二龙发出了盛情邀请，邀请他到岭南寻虎。周二龙对此邀请表现得兴奋异常，他没有想到这么快华南虎的“发现权”就开始产生商业价值了。周二龙对山庄的王老板表示，他愿意前往广东找虎，不过据他经验，只能去粤湘交界的南岭国家级自然保护区寻找，如果他发现华南虎足迹农庄须奖励5000元/个，如拍到野生华南虎照片，则要50万元。
周二龙没有想到王老板很快答应了他的要求，还说他的要价不“漫天”，称周二龙如果能够同时提供野生华南虎活动的录像，他愿出价100万元。王老板对媒体表示，根据周二龙的要求，农庄将提供周二龙寻虎所需的必要经费和设备，包括1500万像素的最新数码相机、数码摄像机和红外线相机。一旦周二龙所拍资料通过了专家鉴定，农庄即奖励周100万元。但此后版权归山庄所有，周二龙也不得再接受他人邀请到野外拍摄老虎。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 经济事件的司法介入是否可以说明“价值是物的客观属性，是可以客观确认的”？
2． 华南虎的价值和“周老虎”的真伪有关吗？
六
人有时候会怀疑自己。
一个自欺欺人的寓言故事是这样的。一群挖金人走在山坡下，忽然其中一人恶作剧地喊“这个坡上有金子”，大家听到后，有人便开始往山上跑，紧接着有人跟着跑，最后大家都往山上跑，只剩下这个恶作剧者。但是看到大家都拼命往山上跑，恶作剧者也开始跑起来，他开始怀疑山上真的有金子了，如果真的有，岂不是便宜了别人亏了自己？
成语“自欺欺人”大概就是描述这种情景的。
毕竟照片不是关天明和周二龙一起拍到的，他没有亲眼看到老虎。当初从周二龙的眼中看到的那分真实已经在网络铺天盖地的打虎声中变得有点模糊了。
但是，关天明很快打消了自己的疑虑。
让关天明放心的是周二龙的小舅子。他从林业局大楼对面的照相馆里找到了周二龙的小舅子。其实他们早就认识了。周二龙这个小舅子虽说开了个照相馆，但是生意一般，平时还做一些复印、打字的活聊补生计，因此，林业局很多文件都是拿到他这里帮忙打印的。
照相馆里根本就没有网上所称的大型的喷墨打印设备。而且，店里的一台崭新的数码相片冲印设备还是不久前才弄来的，这回应付每天集聚在林业局门口的记者可派上大用场了。
让关天明放心的是，周二龙这个小舅子根本就不懂多少电脑技术，店里的一台电脑平时都是雇佣的那个小姑娘在操作。当他第一次听记者问起PS的时候，还不知道PS是怎么回事。周二龙也不可能把这些照片拿到其它地方制作，这样的话，就太容易被人揭穿了，凭他周二龙的小心眼小聪明，他不担心别人抢去他到口的猎物？
关天明在拿到周二龙照片的第二天就到照相馆去过了。对照相馆里的这些东西，宣传处长的关天明实在是太熟悉了。他打开了那台电脑，发现其中压根儿就没有装photoshop。电脑也没有连接什么扫描设备。关天明让周二龙小舅子把SD数据卡拿出来，说自己不拿走，只是看看。他在电脑上打开，一切都和照片一样。他再打开数码冲印机，里边还有冲洗记录，记录的时间和照片上记录的时间一致。
那几十张照片，关天明拿着放大镜仔细看过，不知道看了多少次，如果是造假的照片，凭他这个林业局有名的摄影专家是应该可以觉察的。如果造假，也是在拍摄之前造假，而不是后期PS。如果真是有假，这造假的技术实在是登峰造极，起码在关天明看来是高超的，这不可能是只有小学文化的周二龙小舅子所为。
随后，关天明还让周二龙和自己一起到了拍摄老虎的地方。“周老虎”所在的位置，用数码相机看起来，确实有科学院专家所说的大的出奇的树叶，那不过是镜头里的距离错位造成的。在两人小心翼翼靠近照片上那块巨石的时候，关天明分明感到周二龙的心跳声和喘息声，看到周二龙拿着的匕首在抖动，光影从晃动的匕首上跳出来，关天明知道那是一个老猎人对真正威胁的恐惧。
关天明想得非常明白：退一万步，我关天明最多也就是个上当受骗者而已。
这份“明白”使得关天明可以悠闲地躺在沙发上看着电视。
电视里正播放着一则公益公告：一个出租车拉着一个疑神疑鬼的乘客。
乘客：“唉唉唉，你怎么给俄走这边了？”，陕西话。
司机：“到了！”
乘客：“师父，你木有跟俄绕路吧？”。
“绕路？那是心不诚！”司机回答。
画面文字：信任是一种美德。
关天明不紧不慢地按照计划推进着。
他先是在记者招待会上对记者放出口风，告诉大家看到的只是几张照片，还有很多能够证明老虎存在的照片。但是，只有雷声就是不见雨点。能够作证“周老虎”为真的照片就是不见被关天明拿出来。
美娟对关天明有点不满了。她看到法学博士将周二龙告上法庭，国家科学院的学者也用脑袋担保照片是假的，她有点对关天明做事的后果担忧了。
“天明，你这样会害很多人的！到时候让人家如何下台？”
“我管他如何下台。是他们自己爬到台上来的。”关天明一边洗脸刮胡子一边说。
“要不给他们私下说说，让他们不再吭气就是了。要不早点把其它照片都发出来吧，人家都是有头有脸的人啊。”美娟还是当年那付让关天明心动的好心肠。
“他们活该！”关天明擦着脸，“他们爱表现自己，想借此抬高自己。”
“不过，我真的感谢他们，没有这么几个有分量的人出来‘打虎’，宣传的效果不会有这么好。”“这下咱们镇坪就成了旅游区了”。
“他们真的认为老虎有假吗？他们说的好像也有道理啊。”美娟不解地追问关天明。
“你知道什么叫做‘骑虎难下’吗？”关天明反问。
“周二龙不是对记者说他还要进山拍老虎吗？你为何不让他去呢？你看周二龙都急成什么样了？”
“不管说老虎是真还是假，都很难证明。我们找了这么多年才找到，再去找，哪有那么容易？老虎又不是他周二龙家养大的。”“正因为老虎很难拍到，他们说老虎有假就很容易让人们相信。”
“他周二蛋才不急呢。”关天明神秘兮兮地笑着说。“找不到才好。”
“找不到才好？”关天明的话让美娟第一次感到自己对丈夫有点陌生了。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 你认为“信任他人”是不是一种美德？
2． 商品广告和商品价格是什么关系？
七
在关天明认为还没有是火候的时候，剩余的照片都已经发布出去。因为游部长从西安回来了。
游部长带回来了一脸的恼怒。
当游部长站在比他还要年轻好多岁的上级面前，把关天明撰写的那份《陕南秦巴山脉华南虎文化旅游区规划建议》呈上的时候，这个年轻的上级看都没有看就开始可能早已憋在肚里的训斥之词了，一点都不顾及这个年长下级的面子。
游部长的脑子处在连夜的山路颠簸造成的恍惚之中，年轻领导的训斥他都记不清具体词句了，但是教导的精神他记住了：作风浮夸、不实事求是、操之过急、政府越位……，然后质问他到底有没有看到媒体上铺天盖地的“纸老虎”质疑，你难道不读书不看报吗？
“想烤火你们镇坪自己烤，不要把省厅往火上放！”上级拿起关天明精心准备的那份材料，扑簌簌翻过，然后就摔回到游部长面前了，“我现在没时间给你们扯这些淡，回去把事情搞扎实了再来找我！”
游部长相信，除了材料封面上的标题之外，这位年轻气盛的上级什么都没有看到。“还不是你厅里要搞秦巴山脉大旅游区计划，怎么反怪我们下面？”游部长心中恼怒但敢怒不敢言，当天就打道回府，连每次到西安必吃的“葫芦头泡馍”都没有心情吃了。
游部长把怨气转嫁给了关天明。
所以，剩余的照片都在关天明原来策划的时刻表之前发布出去了。
使得关天明从坚信到动摇又到重拾信心的，是在他看到胡慧建博士在一次关于华南虎的专题研讨会上的发言之后。
胡慧建，男，华南濒危动物研究所副研究员、研究团队负责人。在这次研讨会上，尽管胡博士没有肯定“周老虎”是真实可信的，甚至倾向于“纸老虎”说，但是他的专业演讲使得人们更有理由相信华南虎依然在野外存在的可能性。
毕竟，根据《濒危野生动植物国际公约》规定，连续50年找不到某种动物在野外的踪迹，才适宜宣告野生灭绝。而华南虎不过二十多年间没有见到和捕到野生，准确地，还不能说没有“见到”，仅仅是没有留下供公众和专家确认的照片而已——那些说自己在野外遇到老虎的人，谁会时刻举着相机？都100％不可信？那个宣布华南虎绝迹的洋人希尔森（Tilson）不过在中国转悠了一年多，一年多没有找到华南虎就能宣布它灭绝？而且当时就遭到中国林业科学院的科学家的抵制，认为希尔森的结论太过草率，“现在还不适合宣布华南虎在野外灭绝。”林科院的专家不是说，近两三年还在浙江找到了华南虎存在的证据，研究成果已发表在中国的学术期刊上了么？
时间以煎熬人的速度爬行着。对关天明和周二龙来说都太慢了。
最“权威”的虎照真假鉴定结论终于公布于众了，结论对镇坪政府极为不利。
宣布照片为假的是来自六个方面的专家团队，这六个方面分别是中国摄影家协会数码影像鉴定中心，华夏物证鉴定中心，野生动物学家胡慧建，神探李昌钰，中国刑科协指纹检验专业委员会副主任刘持平，广东省图象图形学会副理事长、中山大学电子与通信工程系教授赖剑煌以及他的5人博士生团队。
周二龙的反应一如既往“专家是在放屁！”
关天明没有发火，他坐下来仔细地研究了这个关于华南虎的“六方会谈意见”。
其实，关天明对于“六方”中的“五方”都不在乎。早先就有各路记者包括央视的名记到陕西师范大学找到当时“陕西镇坪县华南虎调查结果评审组”的三位分别来自陕西师大、西北大学和陕西省动物研究所的三位动物学教授。“打虎派”嘲笑说这三位已经退休的专家都已老朽不说，在退休前分别是研究鼠、猴和鱼的，从未发表过与猫科动物有关的论文，名为“专家”实为“外行”。
“难道在华南虎存在与否问题上，王、刘、许三位教授和这些和动物学没有关系的摄影家相比还要外行吗？”关天明心中反而塌实一点了，“评审组”的结论比周二龙在前嘛，怎么可能和周二龙的照片是否真实有关？
只有剩下的一方——动物学家胡慧建博士的意见让他花费了一个晚上逐字逐句反反复复地研究了一番。关天明把近几个月与华南虎和胡慧建博士的所有信息都找出来，最终的研读结论是：胡博士的意见是中立的——第一，他自己的研究表明，他并不承认华南虎已经灭绝；因此，第二，胡所否认的只是周二龙的照片的真实性，而非华南虎的存在。
“胡慧建、胡慧建”当林美娟早晨醒来的时候，关天明还在半梦半醒地咕哝着。
“什么‘虎会见、虎会见’的？你这样念经，虎就会被找见了？”
关天明倚在洗脸间的门框上，一边看着媳妇刷牙洗脸，一边把自己整夜的研究结论讲给她听。现在，关天明已经不再认为美娟只有妇人之见了，网络上披露的镇坪有虎的传闻大多都是林美娟从她单位的资料堆里扒拉出来的。
“胡为何是矛盾的？莫非他否定周老虎，是想弄出个‘胡老虎’？毕竟他也为华南虎忙活了很多年，不愿意看到发现权落入一个老农手中？”
“对啊。他要是认了周老虎是真，自己不就没有机会了吗？”美娟对眼睛有点充血的关天明大加赞许之后，一阵香风旋出门，上班去了。
把有点冰凉的水扑在脸上，关天明下一步的目标和计划在被扰得纷乱模糊了一个多月之后，忽然又格外明晰起来。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 那么多专家搜虎队多年的辛苦，会一朝“凝结”在老虎的价值中吗？
2． “六方”对周老虎的鉴定活动，是否也会“凝结”到虎的价值当中？
3． “价值是劳动的凝结”，这个“凝结”的物理学意义是什么？
八
陕西可谓是个地灵人杰之处。
早前出了个芙蓉姐姐，现在俨然一个演艺圈儿中人士，循演艺圈一脱成名规律，不惜到舞台上大泄春光贩卖白条净肉。
后来又有史上最牛追星族诞生于秦川，一直追出大陆冲进香港，直追得老父投江，家贫如洗，把华仔追得是气喘吁吁灰头土脸好不尴尬。
现在，秦川大地的风云人物则是轮到周二龙了。
如果说以上人物都和“假”字纠缠不清，丝毫透不出俨醇的秦文化意味的话，也不尽然。以打击假气功反对伪科学而闻“真”名于天下的司马南先生现在就坐镇陕西卫视，主持着一档名为《华夏点击榜》的栏目，拥趸也不在少数。究竟是司马南这个山东人打假打到了陕西，还是陕西有假需要邀请反伪科学斗士前往助阵，个中详情就不得而知了。
当然，还有陕西人引为自豪的当红大牌导演“老谋子”。
秦巴山中，周二龙家。
屋前的一颗老柿树从夏天的绿叶葱葱变成了初冬光秃秃的满枝头柿子，也成了天天到此蹲点“上班”的娱记们补充VC的惟一水果。人太多，天天不断，老周就是有心招待他们也没力应对，就舍着这块柿树去了。柿子红一个被记者弄掉一个，几百颗柿子一天天日渐稀少，这天连最后一个也被娱记们用长杆戳捣下来，一边说着“涩得很”一边往嘴里塞。
看来，如果娱记们不能从老周口中套出什么有价值的话来，周二龙家能吃的东西怕是都要青黄不接了。
“周伯”一位带着眼镜，抄着浓重湖北口音普通话的小伙问，“我们跟着你进山怎么样？我们的摄像机比你的小数码机可好多了。”
“进山？”周二龙瞪着小伙子，“谁让你进？”“再说了，现在都啥子季节？你们都把我的柿子吃光了，老虎还会在山里？吃啥？早跑了。”
“跑了？跑哪儿？”
“跑南方去呗。前几天我已经答应广东的王老板去广东找虎了。”
“那我们就跟你去广东怎么样？”一群娱记像蜂缠着蜜一般围着周二龙。
“这个你周伯我说了不算，人家王老板让不让去才是。”周二龙的口气显然早已经没有了当初被记者围着转的兴奋与快感。“你们这么多人跟着，就是有虎也早被唬跑了。”
“再说了，就算是大家一起拍到老虎，那王老板会每人给你100万？怕是连我的100万也不能兑现哩。”
“你们还是回去吧，回去爱怎么写就怎么写，整天呆在我这里，烦不烦啊？照片的事情我都说过多少次了，我用脑袋担保是真的！你们不相信老周还呆在我这里干么事？”
“你们想想，为何关处长他们找了那么多时间都没有发现老虎？就是人太多！”周二龙抽了一口烟，“老虎这东西鬼机灵。我一个人进山，又有打猎经验，发现老虎的可能性就大多了嘛。”
“机灵？我看像只温顺的猫嘛。”一个小伙捂这嘴说道。声音很小，不捂嘴周二龙怕也听不到。
“周伯，你不是说有虎毛吗？让我们看一下子么。”
周二龙不说什么，依据“上面”的指示，他不能对此多说什么了。
那撮毛的确不在周二龙手里了。那一撮毛原先藏在床下旧课本里，给关天明看过，后来被县林业局的人拿走了。县里派人秘密地将之送至省里某大学的实验室，得出了一个让县委一班人都可以接受的结论：是猫科动物的毛发，但是不能断定是老虎，尤其不能断定是野生华南虎的。
周二龙得知这个结果，头昂得更高了：“我老周打了一辈子猎，连个毛都认不得？”
不管有虎没虎，镇坪县城里的旅馆是实实在在突然多出几家。店名招牌也都和老虎有关，什么“虎啸山庄”，什么“威虎山庄”，什么“武松客栈”，什么“猎户人家”等等不一而足。有的店大堂里还挂出了年画虎、周二龙的虎照、武松打虎图等等装饰画。
看来，想把“镇坪”这个过去不为多少人知道的县城和“华南虎”分开，都是不再可能的了，而这一切，说来说去还得归功于周二龙。
（待续）
经济学人读后思考：
1． 老虎的价值是不是也有一个边际递减效应？是不是越找不到越珍贵？
2． 狮、豹等大型猫科动物算是虎的“补足品”还是“替代品”？
九
窗外，觅食的麻雀像往常一样飞过。
一刹那，仿佛有什么东西触手可及，却又倏然远去。
在华南虎还踪迹未觅的时候，周二龙先行失踪了。有记者立刻在自家媒体上发布“哥的拔河猜想”：周二龙一定是去广东找虎去了。
就在前几天，那个吃柿子不怕涩的王记者看到刚从北京回来的周二龙，便第一个凑了上去：“周叔，听说你到北京机场差点回不来？”
“那个鬼机场，个个门看着都一样。我周二龙在山林里转悠一个月也迷不了路，在那个鬼机场反倒迷了。”周二龙无不感慨地回话。不过周二龙还是十分兴奋的，没有旅途疲劳的迹象。毕竟，“华南虎”让他第一次坐了飞机，而且还是去首都。
“周叔，你怎么没身份证呢？”
“唉，我要个身份证干什么？一天到晚都在山里转，谁个查我的身份？”周二龙说，“坐飞机给钱不就行了，还要个什么证？”显然，周二龙对这种制度还有看法。“我有镇坪公安局开的身份证明，他们就是不信。难道北京的公安局和镇坪不是一家？”
“怪不得呢”，小王暗自思忖“周二龙的一切个人信息都是听他一个人自述的”。
在长达一周左右不见周二龙身影之后，论证周二龙已经南下寻虎的，是一个两个月来天天在周二龙家里“上班”的南方某报记者小黄。
说起话来有点大舌头的小黄总感觉周二龙长相有点和当地人不太一样，“周苏苏，你是哪个族啊？”有一天小黄憋不住便问到。
“哪个住？”周二龙奇怪地看着小黄，“你天天到我这里，还不知道我哪儿住？”
“这么说就是汉族咯。”小黄自言自语。
“不还住又能哪个住吗？”周二龙觉得这种智力水平的孩子怎么当记者？
“不过今后也难说咯。”周二龙想到坐飞机的感觉和北京的繁华，说不定今后到西安、北京买个房子住也不一定呢。
“难说？周苏，那你以前哪个族啊？”小黄又问。显然他还是觉得周二龙不应该是汉族。
“以前？”周二龙看了小黄一眼，停顿了一下。周二龙现在对着这帮孩子记者说话已经小心多了，他们替自己扬了名，也不少给自己招惹麻烦，问起话来好像总是话里有话，不好对付。
“以前是窑里住”，周二龙没有说谎，他在搬到这个家里之前，就一直和父亲住在山里的一个窑洞里，打猎方便。后来政府不让打猎了，给他一块地皮，就建了现在这个家。
“瑶族？”小黄心中窃喜“果然不出我所料，不是正宗汉族”。
“这么说来，周二龙本来就是南方人，是一个少数民族的老猎户。怪不得他那么爽快就答应了广东王老板的要求，还主动建议说要把搜虎的范围放在湘粤交界。”小黄一下子明白了，“看来周二龙对在他找到老虎是有信心的，说明周老虎是真老虎的可能性很大呀。”
这个分析被小黄登在了自家的报纸上。编辑大大地表彰了小黄一番。小黄也很是得意一番，要知道，这么多日子来，能从周二龙那里得到一点新的信息已经很难了。
据说，关天明也失踪了。
记者们一线消息的来源正在迅速萎缩。
关天明其实就在家里。按照县委的指示，他关天明不能再单独对记者发表任何言论，否则一切后果自负。县里的头脑都开始向后退，但有躲避不开的采访，都一律统一口径“国家林业部已经对此有过结论”，其余问题一概“无可奉告”。
没有变化的是镇守在县城周围各个山口的哨卡，依然禁止一切人员进山。“禁山令”的牌子依旧。
媒体的吵闹似乎嘎然而止。从热闹到冷淡，仿佛在演绎当年的芙蓉姐姐和追星牛女的路数。似乎原来所有的消息都是从某个新闻管道里喷射出来，然后有人悄悄地关掉了龙头阀门，于是乎，一切都突然停息了。
或许，大家都在沉默中等待着周二龙能携百万巨款荣归故里。中国人不喜欢故事的结尾是个悲剧，因此这个结局应当是为绝大多数人所接受和期盼的，不论是“打虎派”还是“挺虎派”抑或是“坐山观虎斗派”。
至少我是这样期盼的。
（待有人对之前经济学人读后思考题给出合理解答之后再续）
Monday, December 10, 2007
食肉动物、素食主义，人的未来
东莞要禁止养猪了。
假如这个禁令出台在当年养猪户普遍亏损的季节，可能没有什么影响，但是，它偏偏出在猪肉价格飞涨的今天，两个互为矛盾的事件凑到一起，自然不免惹人瞩目。
猪肉价格飞涨已经使得那些食肉族朋友十分不爽了，要么让盘中餐变得清淡一些，要么保障油水而无比沮丧地看着自己的恩格尔指数升上去。近日，东莞市的禁止养猪政令，又让食肉族大光其火，纷纷在网上泼墨讨伐。当然，猪都患有蓝耳病、猪都是用激素甚至化肥喂大的、瘦肉都是瘦肉精的杰作、吃猪肉是慢性病的主要原因等等，开始高频率出现在各种媒体上，这些宣传也使得素食主义者更有理由坚守自己的主义了。
在地球上的生物食物网链当中，有一个能量流动的规律，大概是每个营养级之间的能量传递效率只有10～20％。这个规律意味着，物种的种群大小受到其在食物链中的位置的限制，处于食物链顶端的物种必然是种群数量较少的，否则基础营养级无法支撑整个生物链的存在。
这和动物个体的身体尺度没有多大关系，例如鹰这种猛禽，个头并不大，但也是数量稀少，不会出现成群结队的种群状况。而角马体积庞大，却是食草动物，因此往往成千上万地群体出现在草原上。
在进化树上和人比较接近的是灵长类。灵长类大脑比较发达，故而谓之“灵长”，灵长类也应该遵从食物链的基本规律。灵长目猴科的狮尾狒是一种食草动物，完全的素食主义者，因此，狮尾狒往往就种群庞大，不像其它食肉的灵长类。狮尾沸在高原上一起吃草的时候，犹如我们大跃进时期集体在田间劳动一般热闹壮观。
然而，让我们疑惑的是，我们人类自己似乎在逆着食物链能量流动规律的方向发展着。人类什么时候开始食肉不得而知，但是现在肉蛋奶几乎成了人类的主要能量来源，谷物的消费量在显著下降。但是，处在食物链顶端的人类丝毫没有向着种群数量缩减的方向发展，相反却是人口日益庞大，逐步充盈着地球上的角角落落，令地球上其它物种的生存空间日渐压迫。
那么，究竟是什么原因让人类突破了食物链能量传递规律的制约？从生物进化史的长远和总体上看，人类真的可以变成一个既处于食物链顶端又种群庞大的物种吗？这种“X”型食物链结构真的可以维系下去？
有人专门研究未来时代的生物，称为未来生物学家。据说，N亿年之后，地球上已经没有现在形态的人类，而是有一种由现在水中的鱿鱼进化而来、生活在树上的智慧生命——树鱿。
树鱿，一个大脑袋下面长着八条触角。脑袋大，脑容量大，智慧基于此而形成，八条触角就进化成了灵活无比的劳动工具，相当于现代人的手脚，但比人的手脚灵活得多，因此，树鱿可以在树上灵活地用触角抓着树枝荡来荡去，如履平地地在空中行走。
那么，现在的人类在消亡之前到了哪里？变成什么了呢？——SHIZI。
一，人将变成虱子。
人将越发懒得，追求过寄生虫一般的生活。在这个货币拜物教的时代里，食利者已经形成了一个庞大的阶层，如虱子般叮在社会肌体之上，但这种寄生方式，已经不幸地成为了众人向往的生活模式。
自然界的虱子不是一成不变的，而是随同宿主一同进化的。当虱子从一种宿主身上迁移到另一种宿主身上之后，会逐步进化成为另一个品种的虱子。虱子寄生在宿主身上传宗接代的历史远远长过人类，当然自有其生存的技能。
而现在人类当中的食利阶层，也有类似虱子般的生存技巧，而且更趋智慧化，那就是首先不择手段把物质财富敛聚在自己名下，再通过私有财产神圣不可侵犯的所谓制度将之合法化，使之固化下来，形成永久性的食利特权。
二，人将变成狮子。
能力超群者往往会越发独立。狮子老虎孤索离群，概因其为万兽之王。受营养级间能量传递限制，一山难容二虎，两虎相争必有一伤，也就只好独居了。相反，那些应对自然环境能力弱的物种，则往往选择群体的生存方式，普遍存在种内互助的现象。
人作为万物之王，也具有自由的天性。如此一来，随着个体的技能爆炸式、几何级数式的日益提升，人岂不是也将变成狮子般模样？
现代城市的人们，已经越来越懒于相互往来，有些人邻居十几年对对方都互不了解，甚至姓甚名谁干什么工作都不知道。人际关系淡漠，以至于出现了“抱抱团”这种让人哭笑不得的新鲜事物。
狮子独居而且生性残忍。狮子会为了自己的基因遗传，在争夺雌性之后，会对其“前夫”的幼仔痛下杀手。同类相残，这一点似乎也和人类颇为相像。
三，人将变成石子。
地球表面碳（C）大部分以碳酸钙的形式也就是石头的形式存在着。
人是生物，而碳是有机物的最主要构成元素，是有机物的骨架，因此碳又被称作是“生命元素”。有机化学对有机物的简要定义是“含碳的化合物”。在人体中，除了水以外，碳的重量占据首位，在人体除水之外的“干物质”中有机物占到95％以上，其它各种无机盐加起来只有5％。人死了，一把火烧掉，燃烧的主要是含碳的有机物，变成二氧化碳和水，逸入大气，再变成碳酸，再和钙结合变成石头（碳酸钙）。
经曰：从哪里来还回到哪里去。古人已经认识到“物极必反”的事物规律，那么，无生命的无机物和具有高度智慧的人，是不是也处于两极振荡式的运动之中？
（免责声明：本帖内容多属妄幻诳语，读后有感当多属误解）
东莞要禁止养猪了。
假如这个禁令出台在当年养猪户普遍亏损的季节，可能没有什么影响，但是，它偏偏出在猪肉价格飞涨的今天，两个互为矛盾的事件凑到一起，自然不免惹人瞩目。
猪肉价格飞涨已经使得那些食肉族朋友十分不爽了，要么让盘中餐变得清淡一些，要么保障油水而无比沮丧地看着自己的恩格尔指数升上去。近日，东莞市的禁止养猪政令，又让食肉族大光其火，纷纷在网上泼墨讨伐。当然，猪都患有蓝耳病、猪都是用激素甚至化肥喂大的、瘦肉都是瘦肉精的杰作、吃猪肉是慢性病的主要原因等等，开始高频率出现在各种媒体上，这些宣传也使得素食主义者更有理由坚守自己的主义了。
在地球上的生物食物网链当中，有一个能量流动的规律，大概是每个营养级之间的能量传递效率只有10～20％。这个规律意味着，物种的种群大小受到其在食物链中的位置的限制，处于食物链顶端的物种必然是种群数量较少的，否则基础营养级无法支撑整个生物链的存在。
这和动物个体的身体尺度没有多大关系，例如鹰这种猛禽，个头并不大，但也是数量稀少，不会出现成群结队的种群状况。而角马体积庞大，却是食草动物，因此往往成千上万地群体出现在草原上。
在进化树上和人比较接近的是灵长类。灵长类大脑比较发达，故而谓之“灵长”，灵长类也应该遵从食物链的基本规律。灵长目猴科的狮尾狒是一种食草动物，完全的素食主义者，因此，狮尾狒往往就种群庞大，不像其它食肉的灵长类。狮尾沸在高原上一起吃草的时候，犹如我们大跃进时期集体在田间劳动一般热闹壮观。
然而，让我们疑惑的是，我们人类自己似乎在逆着食物链能量流动规律的方向发展着。人类什么时候开始食肉不得而知，但是现在肉蛋奶几乎成了人类的主要能量来源，谷物的消费量在显著下降。但是，处在食物链顶端的人类丝毫没有向着种群数量缩减的方向发展，相反却是人口日益庞大，逐步充盈着地球上的角角落落，令地球上其它物种的生存空间日渐压迫。
那么，究竟是什么原因让人类突破了食物链能量传递规律的制约？从生物进化史的长远和总体上看，人类真的可以变成一个既处于食物链顶端又种群庞大的物种吗？这种“X”型食物链结构真的可以维系下去？
有人专门研究未来时代的生物，称为未来生物学家。据说，N亿年之后，地球上已经没有现在形态的人类，而是有一种由现在水中的鱿鱼进化而来、生活在树上的智慧生命——树鱿。
树鱿，一个大脑袋下面长着八条触角。脑袋大，脑容量大，智慧基于此而形成，八条触角就进化成了灵活无比的劳动工具，相当于现代人的手脚，但比人的手脚灵活得多，因此，树鱿可以在树上灵活地用触角抓着树枝荡来荡去，如履平地地在空中行走。
那么，现在的人类在消亡之前到了哪里？变成什么了呢？——SHIZI。
一，人将变成虱子。
人将越发懒得，追求过寄生虫一般的生活。在这个货币拜物教的时代里，食利者已经形成了一个庞大的阶层，如虱子般叮在社会肌体之上，但这种寄生方式，已经不幸地成为了众人向往的生活模式。
自然界的虱子不是一成不变的，而是随同宿主一同进化的。当虱子从一种宿主身上迁移到另一种宿主身上之后，会逐步进化成为另一个品种的虱子。虱子寄生在宿主身上传宗接代的历史远远长过人类，当然自有其生存的技能。
而现在人类当中的食利阶层，也有类似虱子般的生存技巧，而且更趋智慧化，那就是首先不择手段把物质财富敛聚在自己名下，再通过私有财产神圣不可侵犯的所谓制度将之合法化，使之固化下来，形成永久性的食利特权。
二，人将变成狮子。
能力超群者往往会越发独立。狮子老虎孤索离群，概因其为万兽之王。受营养级间能量传递限制，一山难容二虎，两虎相争必有一伤，也就只好独居了。相反，那些应对自然环境能力弱的物种，则往往选择群体的生存方式，普遍存在种内互助的现象。
人作为万物之王，也具有自由的天性。如此一来，随着个体的技能爆炸式、几何级数式的日益提升，人岂不是也将变成狮子般模样？
现代城市的人们，已经越来越懒于相互往来，有些人邻居十几年对对方都互不了解，甚至姓甚名谁干什么工作都不知道。人际关系淡漠，以至于出现了“抱抱团”这种让人哭笑不得的新鲜事物。
狮子独居而且生性残忍。狮子会为了自己的基因遗传，在争夺雌性之后，会对其“前夫”的幼仔痛下杀手。同类相残，这一点似乎也和人类颇为相像。
三，人将变成石子。
地球表面碳（C）大部分以碳酸钙的形式也就是石头的形式存在着。
人是生物，而碳是有机物的最主要构成元素，是有机物的骨架，因此碳又被称作是“生命元素”。有机化学对有机物的简要定义是“含碳的化合物”。在人体中，除了水以外，碳的重量占据首位，在人体除水之外的“干物质”中有机物占到95％以上，其它各种无机盐加起来只有5％。人死了，一把火烧掉，燃烧的主要是含碳的有机物，变成二氧化碳和水，逸入大气，再变成碳酸，再和钙结合变成石头（碳酸钙）。
经曰：从哪里来还回到哪里去。古人已经认识到“物极必反”的事物规律，那么，无生命的无机物和具有高度智慧的人，是不是也处于两极振荡式的运动之中？
（免责声明：本帖内容多属妄幻诳语，读后有感当多属误解）
Tuesday, August 15, 2006
《经济学鸵鸟的头还能在沙子里埋多久？》
众多的经济学人都回避回答关于“价格”概念的基本问题。《西方经济学的终结》出版一年有半了，对经济学的最基本概念之一“价格”给出了明确的定义，反对的声音没有，但是明确的认同也没有。
为何回避“价格是什么”这个问题？因为这个问题的辩明会直接威胁到传统的经济学理论的存亡。经济学一直对价格概念若即若离，所谓“若即”，因为它离不开这个概念，不仅仅离不开而且还是一个最重要的概念，而且还要把价格作为自变量看待；所谓“若离”，因为经济学从来都没有认真地定义过一个普适的“价格”概念。在《经济学》中讲解供求关系时，撒谬而森引用了奥斯卡·王尔德的一句话描述经济学对价格概念的认识：“什么是‘精明’人？他通宵世间万物的价码，但对其价值却一无所知？”
经济学教材不像物理学一样是从基本概念的定义讲解的，比如物理学会首先讲什么叫做“力”，但是没有一部经济学教材会开章讲解什么是“价格”，似乎这是一个不需要提起的、人人都知道的概念。然而，读完大部头的经济学著作，你也依然一头雾水难以说出究竟什么是价格。
价格是对交换结果的描述，是交换的比例。即使不能正面回答，也可以反面质疑：这一定义究竟具有普适意义吗？价格和交换没有关系吗？价格不涉及到第二个交换者吗？经济学究竟在哪里关注过但凡交换者都第一关心的“交换比例”这个变量？为何以数学化自豪的西方微观经济学中没有“交换比”这个变量的身影？
回答这个问题会带来一连串的更复杂的问题，比如，如果价格就是交换比这个概念成立了，和交换又是密不可分的，就演变成为《西方经济学的终结》所提出的2＋2问题，即必然要涉及到两个交换者和两种商品的数量概念；就必然质疑传统经济学的价格和一个需求量变量挂钩的做法，因为两个交换者就是两个需求者就有两个需求量；也会质疑价格是自变量的认识，因为价格作为交换比例是由两个交换者共同决定的结果，而不是指挥交换行为的上帝。
同样我们会提问，经济学如何面对任意一宗交换？即经济学概念如何适用于任意交换形态，比如物与币的交换、物与物的交换、币与币的交换等等。这种宽泛定义、普适性的考虑也正是导致“价格是交换比”认识的缘由。
“代价”的观点曾经是经济学对“价格”概念的一个比较统一的诠释，有人甚至认为这个概念更加宽泛。但是，“代价”实际上并不涉及到所有权的问题，而所有权问题是交换经济的最最基本的前提。自然界生物甚至非生物都有一个可以被看作是“代价”的行为（或动作）过程，有人指出在自然界中有“经济”现象吗？有人去研究动植物的经济行为吗？有人把生物学家的研究归结为一种“经济学”吗？
此外，代价的概念并不能涵盖和替代“交换比例”这一价格定义。因为当涉及到交换行为的时候，会有一系列“代价”：甲生产或获取所有物A时过程的代价、乙生产或者获取所有权B的代价、甲通过交换得到B物的代价，以及乙通过和甲交换获得A的代价……代价是指哪一个？。而用“交换比例”定义的价格却具有唯一性，任何一宗既成的交换都只有唯一的一个交换比例。我经常用“一个交换中有几个‘价格’？”这种问题提问，持“代价”观点的人是难以回答的。
“价值”是人和物的关系，这种认识是完全正确的。但是，这个认识深入下去就会发现，完全无法导出价格就是价值量的结论。为何？
价值是人和物的关系不假，但是我们可以追问：究竟是几个人和几个物的关系？显然，这里忽略或有意无意地回避了单一物和总体物、单个人和群体这种个体和总体、个性与共性的关系差异。风靡经济学界的效用理论貌似主观价值论，但是依然没有跳出客观价值论的桎梏，比如艾其乌兹盒式图用于研究交换和生产的泊累图最优条件，是现代经济学必讲的内容，但是我们却看不到其中的不同交换者和不同生产者在需求上的任何差异。
价值是人和物的关系，这种认识直接导致了“价值主观论”的产生，而不是物的一种客观属性。因为人是个体的，具有不同的价值观和价值判断，因此，价值必然具有因人而异的主观特性。十分明白，一个人面对一个物，这个人就会对面对的物有一个价值判断，就会产生一个价值关系。
交换比例的价格概念和价值主观论的建立，直接否定了在所谓需求量和价格之间建立关系的任何企图，因为任何交换比例都涉及到两个需求者即两个需求量，同时涉及到两个供给者和两个供给量，而价格（交换比）却是唯一的。
经济行为的方向性。
交换，归根结底是人的一种行为。而经济可以看作是交换行为的集合。
从行为科学和心理学的角度看，如果趋利避害的人被定义为“理性人”，则理性人的行为具有合乎逻辑的方向性特征，即行为指向是确定的，即趋利避害。心理学把这种行为称之为“操作行为”，即是理性人的主动行为，即行为指向需求目的。在坐标轴的一端写上“利”，则另一端就是“害”，则理性人的行为必然是趋向“利”的一端的。
操作行为具有阶段性，而且终止于“解欲”，即表现为“需求动机——需求行为——解欲”这种模式。（有些行为看似无限循环的，但也是由这种模式构成的循环，比如吃饭，就“饿——吃——饱”这种结构。）这就是说，理性人的具体行为具有起点和终点，解欲了，行为就会终止，否则就不会有“解欲”这么一说了。
把这种心理学描述加以数学化，我们就得到这样的结论：描述理性人行为的变量应该是单调的，否则就意味着行为方向的改变和违背行为目的，而违背行为目的的行为不具有“理性”特征。我们不可以想象一个正常的人忽而趋利忽而趋害。
在数学上“单调”意味着什么？意味着“最大值”一定在行为方向的边界之上，即在“解欲”点上。不论描述这种行为的变量是不是连续的，都不会影响这种结果。这就直接导致把西方微观经济学中用连续函数求导研究经济变量最大点的模式的垮台，使之显露出多此一举的数学游戏特征，而非科学的数学运用。
由于不考虑人的行为的“操作性”，经济学便忽视了需求量是一个常量这种事实，错误地把需求量当作一个变量对待。只要价格足够低，就会无限制地需求，用无解欲的时候。此时，经济人的理性便荡然无存了。而这种明显违背心理学常识的理论竟然存在了几个世纪！
速度的概念，存量和流量。
对变量的性质的研究是极其重要的，实际上就是要求建立变量关系的时候要有逻辑性。事实上，经济学到如今，从来都没有真正认识到存量和流量两类概念的本质是什么。
存量是对应于时点的，而时间是连续可变的，因此存量是随时可变的，可以简单认为是时间的函数。而流量是对应时段的，换句话说，是某种时间函数在时间段上的一种累计效果，数学语言可以叫做“速度在时间坐标上的积分”。
无论是供给还是需求，都可以借助“速度”概念来表达。我不清楚为何经济学人为何要回避“速度”思想，但是我知道，一旦引入“速度”概念，也直接导致现有经济学基础理论系统的彻底瓦解。
比如引入瞬时需求速度概念和瞬时供给速度概念，我们就会顺其自然的得到需求速度在某一时段上的积分就是“需求量”的结论，而且也不会像现代经济学教科书中去用一个“量/时”的量纲来描述需求量。我们也自然会认识到所谓供求平衡是一种供求速度的平衡，即某一时点上的一种供求状态，而非某一时段内的供给量和需求量之间的平衡。
结合经济行为的方向性和有始有终特性，使得我们很容易地认识到，对于一个需求而言，需求量是一个常量，而非一个变量。变动和被调节的是需求速度而非需求量。如果把需求量视为一个变量，就意味着需求者行为目标的不确定性，即直接否定了行为人的理性。
经济学界一直在研究所谓的均衡，殊不知“均衡”一词本身就是对事物的“存在状态”的表达，而“存在状态”一定是对应于时点的“样子”，即是一个存量概念，也只能够用存量性质的变量去描述，而不是用所谓的需求量和供给量来描述。
经济学的错误往往是不自知的，也从来没有认识到一个存量和一个流量不可以建立一一对应的逻辑关系这一基本科学常识。把不知所云的价格当作自变量之后，会在描述需求曲线时说“当价格增高时需求量如何如何变化”这种话，殊不知“当价格增高时”这种说法已经再也清楚不过地说明了价格是存量，是对应于时点的。而某一时点t上的存量如何可以影响到随后一段时间段内的需求量呢？为何t＋⊿t时的价格就不会影响这个需求量呢？影响的又是哪一个需求者的需求量呢？
或许明确提出需求定律的大师也面对存量和流量无法一一对应的问题，但是他没有从速度概念入手而是貌似聪明却极其幼稚地采用以“价格水平”概念去模糊“价格”概念的做法，避口不提价格的存量性质。这或许就是任何一部经济学教科书中都只能以编造的数据去描绘需求曲线的原因，因为经济现实中根本没有先于需求量数据存在而可以作为自变量的“价格水平”数据。所谓的需求曲线走向是被牵强地假定出来的，而非实证的存在。
经济学在最基本的层面上存在太多的问题，对此，经济学需要的是面对而非逃避，不是像鸵鸟一般把头埋进沙子里去躲避，回避不是解决问题的办法。经济学大厦的问题是基础问题，但众多的经济学人只是把自己关在大厦的房间里从事装修工作，并以装修之豪华而自豪，但是，危房内部装修得再豪华也依然是危房，迟早是要倒塌的。
众多的经济学人都回避回答关于“价格”概念的基本问题。《西方经济学的终结》出版一年有半了，对经济学的最基本概念之一“价格”给出了明确的定义，反对的声音没有，但是明确的认同也没有。
为何回避“价格是什么”这个问题？因为这个问题的辩明会直接威胁到传统的经济学理论的存亡。经济学一直对价格概念若即若离，所谓“若即”，因为它离不开这个概念，不仅仅离不开而且还是一个最重要的概念，而且还要把价格作为自变量看待；所谓“若离”，因为经济学从来都没有认真地定义过一个普适的“价格”概念。在《经济学》中讲解供求关系时，撒谬而森引用了奥斯卡·王尔德的一句话描述经济学对价格概念的认识：“什么是‘精明’人？他通宵世间万物的价码，但对其价值却一无所知？”
经济学教材不像物理学一样是从基本概念的定义讲解的，比如物理学会首先讲什么叫做“力”，但是没有一部经济学教材会开章讲解什么是“价格”，似乎这是一个不需要提起的、人人都知道的概念。然而，读完大部头的经济学著作，你也依然一头雾水难以说出究竟什么是价格。
价格是对交换结果的描述，是交换的比例。即使不能正面回答，也可以反面质疑：这一定义究竟具有普适意义吗？价格和交换没有关系吗？价格不涉及到第二个交换者吗？经济学究竟在哪里关注过但凡交换者都第一关心的“交换比例”这个变量？为何以数学化自豪的西方微观经济学中没有“交换比”这个变量的身影？
回答这个问题会带来一连串的更复杂的问题，比如，如果价格就是交换比这个概念成立了，和交换又是密不可分的，就演变成为《西方经济学的终结》所提出的2＋2问题，即必然要涉及到两个交换者和两种商品的数量概念；就必然质疑传统经济学的价格和一个需求量变量挂钩的做法，因为两个交换者就是两个需求者就有两个需求量；也会质疑价格是自变量的认识，因为价格作为交换比例是由两个交换者共同决定的结果，而不是指挥交换行为的上帝。
同样我们会提问，经济学如何面对任意一宗交换？即经济学概念如何适用于任意交换形态，比如物与币的交换、物与物的交换、币与币的交换等等。这种宽泛定义、普适性的考虑也正是导致“价格是交换比”认识的缘由。
“代价”的观点曾经是经济学对“价格”概念的一个比较统一的诠释，有人甚至认为这个概念更加宽泛。但是，“代价”实际上并不涉及到所有权的问题，而所有权问题是交换经济的最最基本的前提。自然界生物甚至非生物都有一个可以被看作是“代价”的行为（或动作）过程，有人指出在自然界中有“经济”现象吗？有人去研究动植物的经济行为吗？有人把生物学家的研究归结为一种“经济学”吗？
此外，代价的概念并不能涵盖和替代“交换比例”这一价格定义。因为当涉及到交换行为的时候，会有一系列“代价”：甲生产或获取所有物A时过程的代价、乙生产或者获取所有权B的代价、甲通过交换得到B物的代价，以及乙通过和甲交换获得A的代价……代价是指哪一个？。而用“交换比例”定义的价格却具有唯一性，任何一宗既成的交换都只有唯一的一个交换比例。我经常用“一个交换中有几个‘价格’？”这种问题提问，持“代价”观点的人是难以回答的。
“价值”是人和物的关系，这种认识是完全正确的。但是，这个认识深入下去就会发现，完全无法导出价格就是价值量的结论。为何？
价值是人和物的关系不假，但是我们可以追问：究竟是几个人和几个物的关系？显然，这里忽略或有意无意地回避了单一物和总体物、单个人和群体这种个体和总体、个性与共性的关系差异。风靡经济学界的效用理论貌似主观价值论，但是依然没有跳出客观价值论的桎梏，比如艾其乌兹盒式图用于研究交换和生产的泊累图最优条件，是现代经济学必讲的内容，但是我们却看不到其中的不同交换者和不同生产者在需求上的任何差异。
价值是人和物的关系，这种认识直接导致了“价值主观论”的产生，而不是物的一种客观属性。因为人是个体的，具有不同的价值观和价值判断，因此，价值必然具有因人而异的主观特性。十分明白，一个人面对一个物，这个人就会对面对的物有一个价值判断，就会产生一个价值关系。
交换比例的价格概念和价值主观论的建立，直接否定了在所谓需求量和价格之间建立关系的任何企图，因为任何交换比例都涉及到两个需求者即两个需求量，同时涉及到两个供给者和两个供给量，而价格（交换比）却是唯一的。
经济行为的方向性。
交换，归根结底是人的一种行为。而经济可以看作是交换行为的集合。
从行为科学和心理学的角度看，如果趋利避害的人被定义为“理性人”，则理性人的行为具有合乎逻辑的方向性特征，即行为指向是确定的，即趋利避害。心理学把这种行为称之为“操作行为”，即是理性人的主动行为，即行为指向需求目的。在坐标轴的一端写上“利”，则另一端就是“害”，则理性人的行为必然是趋向“利”的一端的。
操作行为具有阶段性，而且终止于“解欲”，即表现为“需求动机——需求行为——解欲”这种模式。（有些行为看似无限循环的，但也是由这种模式构成的循环，比如吃饭，就“饿——吃——饱”这种结构。）这就是说，理性人的具体行为具有起点和终点，解欲了，行为就会终止，否则就不会有“解欲”这么一说了。
把这种心理学描述加以数学化，我们就得到这样的结论：描述理性人行为的变量应该是单调的，否则就意味着行为方向的改变和违背行为目的，而违背行为目的的行为不具有“理性”特征。我们不可以想象一个正常的人忽而趋利忽而趋害。
在数学上“单调”意味着什么？意味着“最大值”一定在行为方向的边界之上，即在“解欲”点上。不论描述这种行为的变量是不是连续的，都不会影响这种结果。这就直接导致把西方微观经济学中用连续函数求导研究经济变量最大点的模式的垮台，使之显露出多此一举的数学游戏特征，而非科学的数学运用。
由于不考虑人的行为的“操作性”，经济学便忽视了需求量是一个常量这种事实，错误地把需求量当作一个变量对待。只要价格足够低，就会无限制地需求，用无解欲的时候。此时，经济人的理性便荡然无存了。而这种明显违背心理学常识的理论竟然存在了几个世纪！
速度的概念，存量和流量。
对变量的性质的研究是极其重要的，实际上就是要求建立变量关系的时候要有逻辑性。事实上，经济学到如今，从来都没有真正认识到存量和流量两类概念的本质是什么。
存量是对应于时点的，而时间是连续可变的，因此存量是随时可变的，可以简单认为是时间的函数。而流量是对应时段的，换句话说，是某种时间函数在时间段上的一种累计效果，数学语言可以叫做“速度在时间坐标上的积分”。
无论是供给还是需求，都可以借助“速度”概念来表达。我不清楚为何经济学人为何要回避“速度”思想，但是我知道，一旦引入“速度”概念，也直接导致现有经济学基础理论系统的彻底瓦解。
比如引入瞬时需求速度概念和瞬时供给速度概念，我们就会顺其自然的得到需求速度在某一时段上的积分就是“需求量”的结论，而且也不会像现代经济学教科书中去用一个“量/时”的量纲来描述需求量。我们也自然会认识到所谓供求平衡是一种供求速度的平衡，即某一时点上的一种供求状态，而非某一时段内的供给量和需求量之间的平衡。
结合经济行为的方向性和有始有终特性，使得我们很容易地认识到，对于一个需求而言，需求量是一个常量，而非一个变量。变动和被调节的是需求速度而非需求量。如果把需求量视为一个变量，就意味着需求者行为目标的不确定性，即直接否定了行为人的理性。
经济学界一直在研究所谓的均衡，殊不知“均衡”一词本身就是对事物的“存在状态”的表达，而“存在状态”一定是对应于时点的“样子”，即是一个存量概念，也只能够用存量性质的变量去描述，而不是用所谓的需求量和供给量来描述。
经济学的错误往往是不自知的，也从来没有认识到一个存量和一个流量不可以建立一一对应的逻辑关系这一基本科学常识。把不知所云的价格当作自变量之后，会在描述需求曲线时说“当价格增高时需求量如何如何变化”这种话，殊不知“当价格增高时”这种说法已经再也清楚不过地说明了价格是存量，是对应于时点的。而某一时点t上的存量如何可以影响到随后一段时间段内的需求量呢？为何t＋⊿t时的价格就不会影响这个需求量呢？影响的又是哪一个需求者的需求量呢？
或许明确提出需求定律的大师也面对存量和流量无法一一对应的问题，但是他没有从速度概念入手而是貌似聪明却极其幼稚地采用以“价格水平”概念去模糊“价格”概念的做法，避口不提价格的存量性质。这或许就是任何一部经济学教科书中都只能以编造的数据去描绘需求曲线的原因，因为经济现实中根本没有先于需求量数据存在而可以作为自变量的“价格水平”数据。所谓的需求曲线走向是被牵强地假定出来的，而非实证的存在。
经济学在最基本的层面上存在太多的问题，对此，经济学需要的是面对而非逃避，不是像鸵鸟一般把头埋进沙子里去躲避，回避不是解决问题的办法。经济学大厦的问题是基础问题，但众多的经济学人只是把自己关在大厦的房间里从事装修工作，并以装修之豪华而自豪，但是，危房内部装修得再豪华也依然是危房，迟早是要倒塌的。
Sunday, April 16, 2006
《萨伊定律pk凯恩斯定律》
多余的东西就是没有用的，当然是指对自己没用。因此，就要给多余的东西找一个出路，使无用的东西变成有用的东西，或者用色诺芬说的：给笛子找到一个会吹的主儿。“剪径”剪来的通行权，对于强人来说就是多余的，因为剪来的一段径不是为了自己在上面不停地走来走去，而是为了去勒索钱财的。
两百年前，萨伊提出了一个后来被称为“萨伊定律”的市场规律：供给会自动地创造自己的需求。萨伊定律的名声近代一直不怎么样，多数人对之进行口诛笔伐，现在甚至有人将之拿来但经济学的笑话讲。萨依是怎么描述“供给决定需求”的？萨伊认为，商品交易，不过是以物换物，货币只起到一个媒介作用。货币的唯一用途，就是购买商品，人们不会把它储藏起来。这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。
萨伊说货币具有惟一用途当然有失偏颇，但是也未必不是对货币“四不像”角色思考之后的心得（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=9747看货币当局如何塑造四不象之神）。如果把货币看作是异化的商品，则萨伊说交易不过是“以物换物”则是无可指责的事实陈述之辞。就此一点来说，但凡不符合“以物换物”之一般交换形态的经济学理论一定难以具有普遍适应性，也就是《西方经济学的终结》所说的，但凡不适用于2＋2的经济学理论一定有问题。
兜里没钱怎么会想到市场上去买东西？如果兜里有钱了，消费的欲望就明显强烈，这是一个事实。十几年前初到深圳的时候有一种生活体验：如果兜里装上一两千元，一天下来就少去一大半甚至所剩了了，而如果兜里只有百十块钱，一天下来大部分还在兜里，就是一个“穷玩”。这个体验本来是说当时深圳的物价高企，兜里的钱少了，没有什么买得起的，也就只好不买了。民间俗话把这种由于支付能力增强而带来的消费冲动说成是“被钱烧的”、“有几个臭钱，看把你烧的”。
有几个发了点财的朋友总是问，有什么值得投资的项目没有啊？该干点什么呢？如果没有现金积蓄，他就不会有这种投资欲望了，有了也是白搭，属经济学所说的无效需求。
如果你在一张调查表上写上“私人飞机”、“海滨别墅”、“游艇”等项目，站在街头做一个市场调查，结果可想而知：你碰到的大多是普通平民，没有这个支付能力，因此需求几乎为零。但是你把这个调查表拿到“游艇俱乐部”里进行消费意愿调查，结果就不一样了，你此时得到的需求信息就是由富人们有效的供给产生出来的。
兜里没钱时的需求不是经济学人所说的需求。讲“交换”，就有一个交换者资格的问题。其实，经济学不再热衷于谈论具有本质经济学意义的以物换物的交换之后，却一直以另一种形式再谈论这个无法回避的问题，这就是所谓的“有效需求”的概念。没有支付能力的人，就是没有交换者资格的人，其需求就是“虚假”的，是经济学所不予考虑的。
单单考虑以“交换”方式满足需求来说，供给的确是产生需求的一个原因，当然这个“需求”是限定要用交换手段解决的。如果没有参与交换所要求的供给能力，人会不会有需求？当然有，但是，这个需求无法在市场上得到解欲，不是经济学家所说的“有效需求”，这种需求只有通过市场之外的方式去解决，比如抢夺。乞丐饿了知道去乞讨，但是当乞讨无果又饿得要死，他就会到路边的食摊上抢东西吃，有时尽管有拳脚相加，他还是先把食物塞到嘴里，这是本能，和经济学无关。
故而，如果将“需求”理解为经济学人所讲的有效需求，即指在市场上通过交换手段得到满足所实现的需求，则萨伊说“供给决定需求”也是完全正确的。在理论体系上，这个被认为过时的经济学理论其实和现代主流经济学只考虑有效需求的思想是逻辑一致的，相比之下，现代经济学倒向稀缺论，却又强调需求的有效性即支付能力，这本身就是自相矛盾的。在理论的逻辑一致即自圆其说方面，是倒退了而非进步了。
萨伊的“供给决定需求论”，说到底其实就是经济是建立在盈余之上的理论，是盈余论，而不是当今经济学所谓的稀缺论。在私有制前提之下，任何物品都是有主的，所需之物的稀缺不过是所有权的丧失而已，而供给本身无所谓稀缺，稀缺就没有了供给，稀缺就意味着无效需求。
似乎和“萨伊定律”背道而驰的是“凯恩斯定律”：需求决定供给。那么，到底是“供给决定需求”还是“需求决定供给”？两个定律有没有矛盾？如果按照上面对萨伊定律的理解，可以说两者没有矛盾，因为此需求非彼需求，此供给亦非彼供给。
《西方经济学的终结》认为经济学的对象就应该是“交换”，而任何一宗交换当中都涉及到四个供求量：交换双方对自有物品的供给和对对方物品的需求。因而，讲供给和需求之间的关系，不能笼而统之，要说清楚是哪一个供给和哪一个需求。萨伊定律的对象是消费者，其中的供给和需求都是针对消费者来说的，也就是上面所说的是个人的供给能力决定了可以通过市场解决的个人需求的产生。而这个“产生”，其实也不过是无效的潜在需求向可以通过交换得到满足的有效需求的一种转化而已，本来就有，只是因为供给能力达到交换对方的要求而变成市场上的有效需求罢了。“供给”不过是“万事具备只欠东风”当中的“东风”；而凯恩斯定律的对象则是宏观经济中的两个部门，分别指生产者和消费者双方，即居民的需求决定了厂商的供给，也就是强调厂商的理性人特征，厂商会追随居民的需求而生产。
故而，萨伊定律和凯恩斯定律没有矛盾，各自适用的对象和场合都不同，但都依然符合心理学上的需求是一切行为的中心的原理。将两者对立起来，其实是误解，有点“关公战秦琼”的味道了。
现代经济学的均衡理论都是针对所谓不均衡现象而展开的，这就和萨伊根据其自己的这个定律推导出了生产不会过剩的结论有冲突了。然而，均衡理论实在是不怎么样，均衡的概念本身也含糊不清。如果均衡是存量概念，则可以说加上有效需求的概念，均衡是时时处处存在于市场上的，市场就是均衡。现实当中只存在正常的供求速度的不均衡，这不过是厂商生产追逐居民需求过程中速度的匹配和惯性的超越，是一种存量状态，而没有基于需求量和供求量之间不相等的非均衡存在。就人类的生产历史来说，可以认为全部产品都用于人类消费了，而倒入大海的牛奶是少之又少而完全不值得经济学给予关注的。如果均衡被看成是流量概念，现代西方经济学的需求量和供给量概念都是基于一定时段而定义的流量概念，那么只要假以时日，任何市场供求也都是均衡的。因此，现代经济学的一般均衡理论比之陈旧的萨伊定律又是一个经济学理论的倒退。
实际上，大家在日常交换行为中也都注意到，你拿出（供给）N圆的钞票则只能买到N圆所需求的商品，这就是萨伊所说的“供给和需求恒等”，以此而论“没有过剩”也就是顺理成章的结论了。
“生产过剩”的确是一个十足的伪概念，至少以现代经济学的“有效需求”观点来看是这样。我们不能看到一个时点上厂商仓库里有存货就说生产过剩。今天卖不掉不等于明天卖不掉，在厂商期望的价位上卖不掉，不等于降价也卖不掉，你一直等到仓库里没货了，它就在此之前的“一定时间段”里达到“供求量之间的均衡”了，因为供求量被定义为一个时段内的流量。
现实当中，生产线不可能连到每个居民的家里和消费场所，任何产品都有一个“库存”问题，惟有当经济学家可以有效地确认库存的商品最终会在烂掉之前是要倒掉的而不是卖掉的话，再说“过剩”不迟。
如果执意要把生产速度超越销售速度看作是“生产过剩”的话，那么这不是一个经济学的问题。因为，按照和萨伊定律相左的凯恩斯定律来说，厂商是跟随居民需求而生产的，压根就不可能存在没有订单的生产。经济学里的“理性人”假定，从根本上决定了萨伊定律的成立，即“没有生产过剩存在”，或者说经济学不会去研究所谓的“生产过剩”。
“需求不足”是常常出现的一个专家口吻的论调，自凯恩斯定律出笼并强调刺激需求的政策以后更是不断地为专家们用来分析经济态势，但这种论调其实无论从萨伊定律还是从凯恩斯定律来看都是不可成立的。以萨伊定律来看，供给决定需求，供求处处均衡，没有“不足”和“过剩”之说；而以凯恩斯定律来说，既然需求决定供给，那么当需求不足时过剩的供给又从何而来？岂不是自我否定？如果需求不足和生产过剩同时存在，则这时的供给一定不是需求产生的，比如厂商的无根据盲目生产或赌博式库存，而这种非理性的盲目行为本不属于经济学的研究对象。但偏偏是厂商有了点库存，经济学家就忧心不已，“需求不足”论调就会跑出来。无怪乎《西方经济学的终结》把经济学家戏称为厂商的“帐房先生”了。
一则讽刺语说，会讲供给和需求的鹦鹉也是经济学家。但是，如果头脑里没有“四个供求”这种2＋2理念，即便是像萨伊和凯恩斯这样的大家，说到“定律”的程度上也是白搭，依然如同鹦鹉一只。
阅读链接：
均衡，人为构建的结果http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5646；
均衡有悖于理性 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5921；
一般均衡理论，流沙上的经济学大厦 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6304；
需求是决定一切行为的根本 http://ecoblogger.bokee.com/3015671.html；
多余的东西就是没有用的，当然是指对自己没用。因此，就要给多余的东西找一个出路，使无用的东西变成有用的东西，或者用色诺芬说的：给笛子找到一个会吹的主儿。“剪径”剪来的通行权，对于强人来说就是多余的，因为剪来的一段径不是为了自己在上面不停地走来走去，而是为了去勒索钱财的。
两百年前，萨伊提出了一个后来被称为“萨伊定律”的市场规律：供给会自动地创造自己的需求。萨伊定律的名声近代一直不怎么样，多数人对之进行口诛笔伐，现在甚至有人将之拿来但经济学的笑话讲。萨依是怎么描述“供给决定需求”的？萨伊认为，商品交易，不过是以物换物，货币只起到一个媒介作用。货币的唯一用途，就是购买商品，人们不会把它储藏起来。这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。
萨伊说货币具有惟一用途当然有失偏颇，但是也未必不是对货币“四不像”角色思考之后的心得（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=9747看货币当局如何塑造四不象之神）。如果把货币看作是异化的商品，则萨伊说交易不过是“以物换物”则是无可指责的事实陈述之辞。就此一点来说，但凡不符合“以物换物”之一般交换形态的经济学理论一定难以具有普遍适应性，也就是《西方经济学的终结》所说的，但凡不适用于2＋2的经济学理论一定有问题。
兜里没钱怎么会想到市场上去买东西？如果兜里有钱了，消费的欲望就明显强烈，这是一个事实。十几年前初到深圳的时候有一种生活体验：如果兜里装上一两千元，一天下来就少去一大半甚至所剩了了，而如果兜里只有百十块钱，一天下来大部分还在兜里，就是一个“穷玩”。这个体验本来是说当时深圳的物价高企，兜里的钱少了，没有什么买得起的，也就只好不买了。民间俗话把这种由于支付能力增强而带来的消费冲动说成是“被钱烧的”、“有几个臭钱，看把你烧的”。
有几个发了点财的朋友总是问，有什么值得投资的项目没有啊？该干点什么呢？如果没有现金积蓄，他就不会有这种投资欲望了，有了也是白搭，属经济学所说的无效需求。
如果你在一张调查表上写上“私人飞机”、“海滨别墅”、“游艇”等项目，站在街头做一个市场调查，结果可想而知：你碰到的大多是普通平民，没有这个支付能力，因此需求几乎为零。但是你把这个调查表拿到“游艇俱乐部”里进行消费意愿调查，结果就不一样了，你此时得到的需求信息就是由富人们有效的供给产生出来的。
兜里没钱时的需求不是经济学人所说的需求。讲“交换”，就有一个交换者资格的问题。其实，经济学不再热衷于谈论具有本质经济学意义的以物换物的交换之后，却一直以另一种形式再谈论这个无法回避的问题，这就是所谓的“有效需求”的概念。没有支付能力的人，就是没有交换者资格的人，其需求就是“虚假”的，是经济学所不予考虑的。
单单考虑以“交换”方式满足需求来说，供给的确是产生需求的一个原因，当然这个“需求”是限定要用交换手段解决的。如果没有参与交换所要求的供给能力，人会不会有需求？当然有，但是，这个需求无法在市场上得到解欲，不是经济学家所说的“有效需求”，这种需求只有通过市场之外的方式去解决，比如抢夺。乞丐饿了知道去乞讨，但是当乞讨无果又饿得要死，他就会到路边的食摊上抢东西吃，有时尽管有拳脚相加，他还是先把食物塞到嘴里，这是本能，和经济学无关。
故而，如果将“需求”理解为经济学人所讲的有效需求，即指在市场上通过交换手段得到满足所实现的需求，则萨伊说“供给决定需求”也是完全正确的。在理论体系上，这个被认为过时的经济学理论其实和现代主流经济学只考虑有效需求的思想是逻辑一致的，相比之下，现代经济学倒向稀缺论，却又强调需求的有效性即支付能力，这本身就是自相矛盾的。在理论的逻辑一致即自圆其说方面，是倒退了而非进步了。
萨伊的“供给决定需求论”，说到底其实就是经济是建立在盈余之上的理论，是盈余论，而不是当今经济学所谓的稀缺论。在私有制前提之下，任何物品都是有主的，所需之物的稀缺不过是所有权的丧失而已，而供给本身无所谓稀缺，稀缺就没有了供给，稀缺就意味着无效需求。
似乎和“萨伊定律”背道而驰的是“凯恩斯定律”：需求决定供给。那么，到底是“供给决定需求”还是“需求决定供给”？两个定律有没有矛盾？如果按照上面对萨伊定律的理解，可以说两者没有矛盾，因为此需求非彼需求，此供给亦非彼供给。
《西方经济学的终结》认为经济学的对象就应该是“交换”，而任何一宗交换当中都涉及到四个供求量：交换双方对自有物品的供给和对对方物品的需求。因而，讲供给和需求之间的关系，不能笼而统之，要说清楚是哪一个供给和哪一个需求。萨伊定律的对象是消费者，其中的供给和需求都是针对消费者来说的，也就是上面所说的是个人的供给能力决定了可以通过市场解决的个人需求的产生。而这个“产生”，其实也不过是无效的潜在需求向可以通过交换得到满足的有效需求的一种转化而已，本来就有，只是因为供给能力达到交换对方的要求而变成市场上的有效需求罢了。“供给”不过是“万事具备只欠东风”当中的“东风”；而凯恩斯定律的对象则是宏观经济中的两个部门，分别指生产者和消费者双方，即居民的需求决定了厂商的供给，也就是强调厂商的理性人特征，厂商会追随居民的需求而生产。
故而，萨伊定律和凯恩斯定律没有矛盾，各自适用的对象和场合都不同，但都依然符合心理学上的需求是一切行为的中心的原理。将两者对立起来，其实是误解，有点“关公战秦琼”的味道了。
现代经济学的均衡理论都是针对所谓不均衡现象而展开的，这就和萨伊根据其自己的这个定律推导出了生产不会过剩的结论有冲突了。然而，均衡理论实在是不怎么样，均衡的概念本身也含糊不清。如果均衡是存量概念，则可以说加上有效需求的概念，均衡是时时处处存在于市场上的，市场就是均衡。现实当中只存在正常的供求速度的不均衡，这不过是厂商生产追逐居民需求过程中速度的匹配和惯性的超越，是一种存量状态，而没有基于需求量和供求量之间不相等的非均衡存在。就人类的生产历史来说，可以认为全部产品都用于人类消费了，而倒入大海的牛奶是少之又少而完全不值得经济学给予关注的。如果均衡被看成是流量概念，现代西方经济学的需求量和供给量概念都是基于一定时段而定义的流量概念，那么只要假以时日，任何市场供求也都是均衡的。因此，现代经济学的一般均衡理论比之陈旧的萨伊定律又是一个经济学理论的倒退。
实际上，大家在日常交换行为中也都注意到，你拿出（供给）N圆的钞票则只能买到N圆所需求的商品，这就是萨伊所说的“供给和需求恒等”，以此而论“没有过剩”也就是顺理成章的结论了。
“生产过剩”的确是一个十足的伪概念，至少以现代经济学的“有效需求”观点来看是这样。我们不能看到一个时点上厂商仓库里有存货就说生产过剩。今天卖不掉不等于明天卖不掉，在厂商期望的价位上卖不掉，不等于降价也卖不掉，你一直等到仓库里没货了，它就在此之前的“一定时间段”里达到“供求量之间的均衡”了，因为供求量被定义为一个时段内的流量。
现实当中，生产线不可能连到每个居民的家里和消费场所，任何产品都有一个“库存”问题，惟有当经济学家可以有效地确认库存的商品最终会在烂掉之前是要倒掉的而不是卖掉的话，再说“过剩”不迟。
如果执意要把生产速度超越销售速度看作是“生产过剩”的话，那么这不是一个经济学的问题。因为，按照和萨伊定律相左的凯恩斯定律来说，厂商是跟随居民需求而生产的，压根就不可能存在没有订单的生产。经济学里的“理性人”假定，从根本上决定了萨伊定律的成立，即“没有生产过剩存在”，或者说经济学不会去研究所谓的“生产过剩”。
“需求不足”是常常出现的一个专家口吻的论调，自凯恩斯定律出笼并强调刺激需求的政策以后更是不断地为专家们用来分析经济态势，但这种论调其实无论从萨伊定律还是从凯恩斯定律来看都是不可成立的。以萨伊定律来看，供给决定需求，供求处处均衡，没有“不足”和“过剩”之说；而以凯恩斯定律来说，既然需求决定供给，那么当需求不足时过剩的供给又从何而来？岂不是自我否定？如果需求不足和生产过剩同时存在，则这时的供给一定不是需求产生的，比如厂商的无根据盲目生产或赌博式库存，而这种非理性的盲目行为本不属于经济学的研究对象。但偏偏是厂商有了点库存，经济学家就忧心不已，“需求不足”论调就会跑出来。无怪乎《西方经济学的终结》把经济学家戏称为厂商的“帐房先生”了。
一则讽刺语说，会讲供给和需求的鹦鹉也是经济学家。但是，如果头脑里没有“四个供求”这种2＋2理念，即便是像萨伊和凯恩斯这样的大家，说到“定律”的程度上也是白搭，依然如同鹦鹉一只。
阅读链接：
均衡，人为构建的结果http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5646；
均衡有悖于理性 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5921；
一般均衡理论，流沙上的经济学大厦 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6304；
需求是决定一切行为的根本 http://ecoblogger.bokee.com/3015671.html；
Saturday, April 15, 2006
后货币时代——炫耀通缩的时代
（守财奴和败家子和谐共存的社会）
当今经济学以货币作为价值流的计量尺度，并实质性地把价值看作是客观的，因此，经常以价值流的大小增减来考虑货币量的问题。然而，货币流和价值流具有明显的不同之处。
首先，在一个体系内部，流出银行而投入民商两部门的货币量是单向流动的，只会增加不会减少，除了没收居民或厂商存款并加以销毁之外，没有再流回银行的可能（指所有权归属）。所谓循环是数量不改变的内部循环，整体上不具有“内生”和“湮灭”运动，因此，银行是经济的外生机构，货币发行是经济的外生变量。
其次，然而，价值流却不同，因为价值是人赋予事物的东西，是人的价值判断的产物，因此，价值的主观性决定了在物品数量不变的情况下，价值可以随时间而增加或者减少，这就表现为价值的“内生”或“湮灭”运动。
如果把GDP作为货币发行的依据，价值流的有增有减和货币流的只增不减就形成一对内在的不协调性。就会出现GDP下降的时候需要回收封存货币，而货币一旦发行是无法收回的。因此，GDP作为货币发行依据本身就是有问题的。
再次，消费品的价值随着消费活动随同商品一起湮灭，而获取或接受这种价值湮灭或转移的劳动力的价值和消费量没有关系，即一个劳动力的价值并不会因为他多吃了几斤肉而有所改变。
只要银行不指定本位商品并设定其价值量，而采用没有“一美元就是一美元”的非本位制货币体制，则货币量问题就是一个并不存在的伪问题。
参照“时间货币”的思路，以劳动力的服务时间作为“本位商品”。假定一个国家的经济发展水平按照每年吸纳劳动力的服务时间数量衡量，比如平均就业居民的劳动时间为H小时/年，如果在货币发行的第一年设定单位劳动服务时间的货币量平均为m元，则总货币发行量为M＝m·H。
在M＝m·H这个式子当中，唯独H是可以客观的测量的，而H和m是相互决定的，因此是一个不定解的式子。
一旦设定m，则一个居民一天工作八小时就可以获取8m的货币工资，他就会考虑如何用8m货币安排最低的生活保障，这时，平均的生活资料需求量水平和这个货币量之间的关系，就决定了生活资料的价格水平。
例如，当时一个人每天需要0.5kg食物，则0.5kg粮食的最高售价就是8m元，或说粮价是16m元/kg。再高，就养不活一个劳动力了，整体上生产活动就无以为继了。同样，如果煤的价格也可以根据从采挖到运输、销售各个环节的劳动力用量来得到其最高价格水平。而随后的价格波动完全取决于劳动生产率的发展水平。
这就是说，价格的原始决定是人为的，随后的发展变化也是在此基础上由供求速度变化决定的。
现实的经济就是，厂商雇佣居民劳动生产足够全体人口生活的商品，然后给商品人为地定下一个价格，这个价格就是居民劳动力的价格。比如，雇佣H小时的居民劳动，生产Q数量的商品，则Hm为居民得到的货币数量，居民用此数量货币购买Q数量的商品，则商品的价格就是Hm/Q，然后按照以此价格吸纳的劳动力价值从货币当局得到自己梦寐以求的货币。
货币政策的原则究竟应该是恒定价格水平还是恒定本位商品的价值？
在宏观上，供求总是平衡的，除非厂商是非理性的，不顾库存信号盲无目标地生产。实际上，如果货币当局的货币政策是以所有商品的价格均衡为目标，则必然要穷于应付。因此，货币当局只能选定最基本的商品比如粮食、能源为目标，这实际上又回到了本位商品制上面了。如果粮食和能源的生产是完全自由化、市场化的，那么货币当局就要能够准确获取生产的信息，以便使得货币量和这些基础商品的数量对应。
而如果是以恒定本位商品的价值为原则发行货币，则只要选用数量恒稳的本位商品就可以确定发行量，比如国土疆域、居民寿命（时间）、严格控制的粮食储备等等。这时候，物价会根据需求自行调整并引导资源的合理有效配置。
那种认为货币当局没有必要存在的观点是完全不可取的，因为货币发行之初的人为定价必须有一个统一的尺度。否则，就不会出现统一的货币了。最终的货币上面会印制着各种价值单位，只是一个以无数种商品为计量标准的欠条，如张三欠李四一斗小麦、王五欠麻六一头牛等等，这种欠条在债务结清时就会变成废纸，而不能成为货币。
货币当局就代表一种稳定的信用，而私人机构是很难形成这种信用的。一旦私人机构形成了全民共识的信用，它也就演变成为了实质性的货币当局。就像封建社会的货币当局其实就是皇族私人一样。当今的货币当局是历史演进形成的，而不是一下子造就的，历史上曾经出现过的各个诸侯竞相造币而使得货币成色大打折扣的现象。
一个有秩序的社会就是一个法制社会，而货币当局就是经济领域里的最高执法结构，没有这个执法机构，经济秩序必然陷于混乱。即便是货币作为纯粹的信用符号，我们也需要在交换时相互确认对方的信用，如果所有这种确认信用的行为都由交换者自己进行，总的社会成本将会大大增加，因此，货币当局就起着信用管理的作用，从整体上降低社会成本。
取消货币当局试行货币私营化的建议，其实就是经济领域里的无政府主义思潮。
有人预期，未来的“世元”在很大程度上会以地球陆地面积抑或地球总表面积作为定价的本位商品。而另一个可能性是以居民数量为依据，即承认每一个居民的生命具有固定的、平等的价值，体现价值概念的根本意义。
如果发行数量恒定的“世元”面世，按照前面的理论：S1+S2=M，则不再有以货币量衡量的经济增长问题存在，相反，“通缩率”将会成为一个值得追求的经济指标。因为通缩的实质是单位货币的购买力的增强，即居民的实际收入水平提高了，原有的收入可以换取更多的消费品，也就是生活水平和质量提高了。此时，通缩率的同义词“物价下降幅度”将会是政府值得炫耀的业绩指标。这时，经济指标和居民生活水平脱节甚至相反的问题也就不再存在了。
实际上，由于根本的价值意义是人的生命，而人口数量短时期内是一个稳定的变量，因此，随着生产发展生产越来越多的商品的话，单位商品对应的生命时间（命价——单位商品值几条命）是越来越小，也就是说，总体上单位商品本质上的价值量是在下降，即通缩。也就是说生产力提高意味着单位生命时间可以生产并消费的商品越来越多，即实际收入水平增加。亦即就价值流来衡量的话，经济的发展应该表现为总体商品价格递减之势，而非价格的稳定，更非通涨。假如追求商品总价值的上升，说明脱离了人本思想，把自身的生命看得越来越淡了，这是不符合人类社会价值观的发展趋势的。
炫耀通缩，实际上就是炫耀生命价值的提升。
从价值的本质意义来看和以本位商品为依据发行货币来看，都导出固定的结论：通缩。也就是说，不以本位商品为依据定量发行货币，实际上违背了人类对生命意义的认识规律。
货币变成一个纯粹的价值计量单位，而流通便利性主要依靠货币的辅币结构控制，而随着货币的电子化，辅币结构问题也会逐渐消失。一座房屋的交易结果是，买主信用帐户上的数字变小了，卖主电子帐户上的数字增加相应的一笔，而随着这种数字转移房屋的所有权由卖主转移到买主。仅此而已。
这时，人们或许会因为这种看不见的电子交易而对拜物教式的货币积累感到空虚和迷茫。其实，就像现在对于许多富起来的人一样，财富已经变成了存折上的数字游戏。这将极大地挑战人们的财富观念和人生价值观念。
要不要完全电子化、信用化的货币并不是一件简单的事情。宗教存在的价值在于它有效地缓解了人们对于生命注定要消亡的恐惧，同样，货币拜物教填充了人们满足实际需要之外空虚的精神需求。造出一个货币拜物教来，使得多少世代的人们沉迷其中，“充实”地打发掉自己的生命时光，这就如同庞大的政府机构同时也是一个就业渠道一样，并非没有其好的一面。对于各种宗教来说，神、佛或上帝原本存在于人的心中，仅仅是一种信仰，但人们需要使其形式化表面化，因此要造出神灵的雕像和建立供奉雕像的庙堂。不断地增发无法收回的货币，也是满足货币拜物教的需要的惟一手段。
因此，只要对货币拜物教存在的合理性不予完全的否认，则对“炫耀通缩的时代”的企盼目前还只能说是“遥望”。
不存在为明天的消费而节欲的逻辑。因为明日复明日，明日无穷多，永无消费的理由存在。如果这个世界上仅有守财奴一种人，则节欲就是生活准则，世界很快就会进入维系基本需求的最低消费时代即完全的通缩时代。
如果世界上都是及时行乐者，而且“乐”只能从交换中获取，则经济注定就是膨胀性的，大家都为消费而消费，在世上匆匆而过，一个加工消耗资源的有机机器而已。
问题就在于，这个世界既不是守财奴的世界也不单纯是及时行乐者的世界，而是两种人组成的世界。当守财奴占据上风的时候，把货币看得很重，其它物品看得很轻，需求速度下降，推动物价下降，经济就进入通缩时代；相反，当及时行乐者占据上风的时候，需求速度上升，价格具有上行趋势，经济就进入通胀时代。（《西方经济学的终结》，张建平，中国经济出版社，P141）
“难能可贵”和值得庆幸的是两种不同的人居然是互补的。守财奴为了把货币当局不断增发的货币敛聚起来，就要不断的投资，而投资就是给他人发工资，而他人如果是今朝有酒今朝醉，就会及时把收入（货币配发连同工资收入）花费出去，一并返还厂商。经济的流通恰好可以满足两种人的同时存在——行乐者和守财者一起创造财富，财富归行乐者享用，而被享用的财富被货币当局及时用统一的符号记录在叫做货币的纸上，满足守财奴们的收藏爱好。
两种人可以共生的条件之一就是货币当局要及时把行乐者消耗的财富记录在案转交给守财者。
那么，你是愿意做一个清心寡欲的守财奴还是做一个消费资源的有机机器？
前天看到一则新闻，英国86岁光棍老汉比尔·阿勒斯布鲁克一辈子吝啬，终生住在一幢破败不堪的小屋中，每天只吃一碗麦片粥和一个烂苹果。但日前比尔因意外火灾遇难后，人们竟在他家中发现了近200万英镑股票！成为当代的守财奴代表。早在2003年就有一位叫做约瑟夫利克的英国“守财奴”住在破烂的屋子、只穿二手衣服，甚至到邻居家看电视以节省电费。但是约瑟夫利克是一位值得尊敬的守财奴，去世时他把生平攒下的110万英镑悉数捐给“导盲犬协会”。
当然，大家也一定对富豪的奢侈和靡费司空见惯了，无须再一一举例。
通过论述，我们证明了两个相互矛盾的必要条件：必须不断地增发货币和保持货币量的稳定性。怎么解释这两个必要性之间的矛盾呢？如果货币和本位商品挂钩，货币量问题消失，货币当局的任务仅仅是保证货币损耗的及时补充，经济体内的货币总量不再变化。
理性人的行为原则是“趋利避害”，但是，价值主观论则说，这是不可证明的，各人所趋之利和所避之害都不尽相同。我们甚至可以进一步地说，理性人都是要用最小的付出获取最大的享受。但是，问题依然没有消失，即不同价值观的人对“享受”的理解是不同的。守财奴以聚财为乐，把货币看作是最终目标；而败家子则视金钱为粪土，仅仅将之当作一个工具。一个是手持一大堆欠条，乐于作为一个债权人；一个是要尽快找到债主把欠条清掉。
劳动价值论是以劳动时间计算价值，本质上是以人的生命作为价值本位的。如果守财奴和败家子都是以生命为最高价值标准的话，则相对于稳定的、差异不大的生命时间来说，守财奴用固定的生命换回的货币数量越来越大，也就是说命越来越值钱，而钱越来越不值命了。而败家子在生命期间得到的非货币商品越来越多，即命越来越值物，而物越来越不值命了。总归来说，如果各自向着各自的目标运动的话，结果都表现为生命价值的提高。
你瞧，守财奴和败家子殊途同归，最终冥冥之中都是在追求生命价值的最大化，而追求的结果是自古到今，守财奴和败家子的寿命没有什么差异，就像那个守财奴的英国老人也活到了八十多岁一样。也就是说，行为并没有达到动机目标。由此，对经济行为的分析倒向一个无解的哲学命题：生命的意义。
反过来说，如果逐步认识到生命价值的提高，说明生命的意义得以体现，而结果应该是生命之外的东西的贬值。换句话说，生命货币的通缩应该是守财奴和败家子共同追求的一个结果。但是，货币和非货币的价值之比如何变化其实是不确定的，要看社会上守财奴多还是败家子多了。败家子乐于用钱买物，物重币轻，通货膨胀；守财奴乐于卖物存钱，物轻币重，通货紧缩。
因此，对经济涨缩周期的研究，其实可以归结为对人的价值观念的变化研究。如果经济进入了通涨阶段，我们可以说败家子心态占据了上风，反之，如果经济进入了通缩期，我们可以说是因为守财奴心态占据了上风。心理学认为，人类的社会心理有一个周期性，比如说逆反心态等等。毛泽东说过，中国的事情七、八年就要来一次。为何要七八年来一次？是不是可以说人们对一件事物从传播——认识——接受——热衷——厌倦——反思——反感有一个心理周期？如果这有一定道理的话，经济学对经济周期的苦思冥想不如交给人类心理学家们好了。
最后多说一句。科技进步带来投入产出的效率的增长是对局部而言的而不是对整体社会而言的，而且这一理论有一个默认的价值理论前提，即以劳动时间为价值单位的客观价值理论。价值作为有用性，最根本的有用性莫过于对人的生命的无限延长即对追求长生不老的满足，希望进入一个永恒的生命存在状态是人类自古一来的梦想，也是一切宗教的共同特征。但是，现实是呈爆炸状态增长的人类科技知识并没有带来人类寿命的同步增长，相反，却是一个地地道道的边际递减状态，人类由物种基因所决定的寿命极限不会因为科技进步而有明显的改变。
（守财奴和败家子和谐共存的社会）
当今经济学以货币作为价值流的计量尺度，并实质性地把价值看作是客观的，因此，经常以价值流的大小增减来考虑货币量的问题。然而，货币流和价值流具有明显的不同之处。
首先，在一个体系内部，流出银行而投入民商两部门的货币量是单向流动的，只会增加不会减少，除了没收居民或厂商存款并加以销毁之外，没有再流回银行的可能（指所有权归属）。所谓循环是数量不改变的内部循环，整体上不具有“内生”和“湮灭”运动，因此，银行是经济的外生机构，货币发行是经济的外生变量。
其次，然而，价值流却不同，因为价值是人赋予事物的东西，是人的价值判断的产物，因此，价值的主观性决定了在物品数量不变的情况下，价值可以随时间而增加或者减少，这就表现为价值的“内生”或“湮灭”运动。
如果把GDP作为货币发行的依据，价值流的有增有减和货币流的只增不减就形成一对内在的不协调性。就会出现GDP下降的时候需要回收封存货币，而货币一旦发行是无法收回的。因此，GDP作为货币发行依据本身就是有问题的。
再次，消费品的价值随着消费活动随同商品一起湮灭，而获取或接受这种价值湮灭或转移的劳动力的价值和消费量没有关系，即一个劳动力的价值并不会因为他多吃了几斤肉而有所改变。
只要银行不指定本位商品并设定其价值量，而采用没有“一美元就是一美元”的非本位制货币体制，则货币量问题就是一个并不存在的伪问题。
参照“时间货币”的思路，以劳动力的服务时间作为“本位商品”。假定一个国家的经济发展水平按照每年吸纳劳动力的服务时间数量衡量，比如平均就业居民的劳动时间为H小时/年，如果在货币发行的第一年设定单位劳动服务时间的货币量平均为m元，则总货币发行量为M＝m·H。
在M＝m·H这个式子当中，唯独H是可以客观的测量的，而H和m是相互决定的，因此是一个不定解的式子。
一旦设定m，则一个居民一天工作八小时就可以获取8m的货币工资，他就会考虑如何用8m货币安排最低的生活保障，这时，平均的生活资料需求量水平和这个货币量之间的关系，就决定了生活资料的价格水平。
例如，当时一个人每天需要0.5kg食物，则0.5kg粮食的最高售价就是8m元，或说粮价是16m元/kg。再高，就养不活一个劳动力了，整体上生产活动就无以为继了。同样，如果煤的价格也可以根据从采挖到运输、销售各个环节的劳动力用量来得到其最高价格水平。而随后的价格波动完全取决于劳动生产率的发展水平。
这就是说，价格的原始决定是人为的，随后的发展变化也是在此基础上由供求速度变化决定的。
现实的经济就是，厂商雇佣居民劳动生产足够全体人口生活的商品，然后给商品人为地定下一个价格，这个价格就是居民劳动力的价格。比如，雇佣H小时的居民劳动，生产Q数量的商品，则Hm为居民得到的货币数量，居民用此数量货币购买Q数量的商品，则商品的价格就是Hm/Q，然后按照以此价格吸纳的劳动力价值从货币当局得到自己梦寐以求的货币。
货币政策的原则究竟应该是恒定价格水平还是恒定本位商品的价值？
在宏观上，供求总是平衡的，除非厂商是非理性的，不顾库存信号盲无目标地生产。实际上，如果货币当局的货币政策是以所有商品的价格均衡为目标，则必然要穷于应付。因此，货币当局只能选定最基本的商品比如粮食、能源为目标，这实际上又回到了本位商品制上面了。如果粮食和能源的生产是完全自由化、市场化的，那么货币当局就要能够准确获取生产的信息，以便使得货币量和这些基础商品的数量对应。
而如果是以恒定本位商品的价值为原则发行货币，则只要选用数量恒稳的本位商品就可以确定发行量，比如国土疆域、居民寿命（时间）、严格控制的粮食储备等等。这时候，物价会根据需求自行调整并引导资源的合理有效配置。
那种认为货币当局没有必要存在的观点是完全不可取的，因为货币发行之初的人为定价必须有一个统一的尺度。否则，就不会出现统一的货币了。最终的货币上面会印制着各种价值单位，只是一个以无数种商品为计量标准的欠条，如张三欠李四一斗小麦、王五欠麻六一头牛等等，这种欠条在债务结清时就会变成废纸，而不能成为货币。
货币当局就代表一种稳定的信用，而私人机构是很难形成这种信用的。一旦私人机构形成了全民共识的信用，它也就演变成为了实质性的货币当局。就像封建社会的货币当局其实就是皇族私人一样。当今的货币当局是历史演进形成的，而不是一下子造就的，历史上曾经出现过的各个诸侯竞相造币而使得货币成色大打折扣的现象。
一个有秩序的社会就是一个法制社会，而货币当局就是经济领域里的最高执法结构，没有这个执法机构，经济秩序必然陷于混乱。即便是货币作为纯粹的信用符号，我们也需要在交换时相互确认对方的信用，如果所有这种确认信用的行为都由交换者自己进行，总的社会成本将会大大增加，因此，货币当局就起着信用管理的作用，从整体上降低社会成本。
取消货币当局试行货币私营化的建议，其实就是经济领域里的无政府主义思潮。
有人预期，未来的“世元”在很大程度上会以地球陆地面积抑或地球总表面积作为定价的本位商品。而另一个可能性是以居民数量为依据，即承认每一个居民的生命具有固定的、平等的价值，体现价值概念的根本意义。
如果发行数量恒定的“世元”面世，按照前面的理论：S1+S2=M，则不再有以货币量衡量的经济增长问题存在，相反，“通缩率”将会成为一个值得追求的经济指标。因为通缩的实质是单位货币的购买力的增强，即居民的实际收入水平提高了，原有的收入可以换取更多的消费品，也就是生活水平和质量提高了。此时，通缩率的同义词“物价下降幅度”将会是政府值得炫耀的业绩指标。这时，经济指标和居民生活水平脱节甚至相反的问题也就不再存在了。
实际上，由于根本的价值意义是人的生命，而人口数量短时期内是一个稳定的变量，因此，随着生产发展生产越来越多的商品的话，单位商品对应的生命时间（命价——单位商品值几条命）是越来越小，也就是说，总体上单位商品本质上的价值量是在下降，即通缩。也就是说生产力提高意味着单位生命时间可以生产并消费的商品越来越多，即实际收入水平增加。亦即就价值流来衡量的话，经济的发展应该表现为总体商品价格递减之势，而非价格的稳定，更非通涨。假如追求商品总价值的上升，说明脱离了人本思想，把自身的生命看得越来越淡了，这是不符合人类社会价值观的发展趋势的。
炫耀通缩，实际上就是炫耀生命价值的提升。
从价值的本质意义来看和以本位商品为依据发行货币来看，都导出固定的结论：通缩。也就是说，不以本位商品为依据定量发行货币，实际上违背了人类对生命意义的认识规律。
货币变成一个纯粹的价值计量单位，而流通便利性主要依靠货币的辅币结构控制，而随着货币的电子化，辅币结构问题也会逐渐消失。一座房屋的交易结果是，买主信用帐户上的数字变小了，卖主电子帐户上的数字增加相应的一笔，而随着这种数字转移房屋的所有权由卖主转移到买主。仅此而已。
这时，人们或许会因为这种看不见的电子交易而对拜物教式的货币积累感到空虚和迷茫。其实，就像现在对于许多富起来的人一样，财富已经变成了存折上的数字游戏。这将极大地挑战人们的财富观念和人生价值观念。
要不要完全电子化、信用化的货币并不是一件简单的事情。宗教存在的价值在于它有效地缓解了人们对于生命注定要消亡的恐惧，同样，货币拜物教填充了人们满足实际需要之外空虚的精神需求。造出一个货币拜物教来，使得多少世代的人们沉迷其中，“充实”地打发掉自己的生命时光，这就如同庞大的政府机构同时也是一个就业渠道一样，并非没有其好的一面。对于各种宗教来说，神、佛或上帝原本存在于人的心中，仅仅是一种信仰，但人们需要使其形式化表面化，因此要造出神灵的雕像和建立供奉雕像的庙堂。不断地增发无法收回的货币，也是满足货币拜物教的需要的惟一手段。
因此，只要对货币拜物教存在的合理性不予完全的否认，则对“炫耀通缩的时代”的企盼目前还只能说是“遥望”。
不存在为明天的消费而节欲的逻辑。因为明日复明日，明日无穷多，永无消费的理由存在。如果这个世界上仅有守财奴一种人，则节欲就是生活准则，世界很快就会进入维系基本需求的最低消费时代即完全的通缩时代。
如果世界上都是及时行乐者，而且“乐”只能从交换中获取，则经济注定就是膨胀性的，大家都为消费而消费，在世上匆匆而过，一个加工消耗资源的有机机器而已。
问题就在于，这个世界既不是守财奴的世界也不单纯是及时行乐者的世界，而是两种人组成的世界。当守财奴占据上风的时候，把货币看得很重，其它物品看得很轻，需求速度下降，推动物价下降，经济就进入通缩时代；相反，当及时行乐者占据上风的时候，需求速度上升，价格具有上行趋势，经济就进入通胀时代。（《西方经济学的终结》，张建平，中国经济出版社，P141）
“难能可贵”和值得庆幸的是两种不同的人居然是互补的。守财奴为了把货币当局不断增发的货币敛聚起来，就要不断的投资，而投资就是给他人发工资，而他人如果是今朝有酒今朝醉，就会及时把收入（货币配发连同工资收入）花费出去，一并返还厂商。经济的流通恰好可以满足两种人的同时存在——行乐者和守财者一起创造财富，财富归行乐者享用，而被享用的财富被货币当局及时用统一的符号记录在叫做货币的纸上，满足守财奴们的收藏爱好。
两种人可以共生的条件之一就是货币当局要及时把行乐者消耗的财富记录在案转交给守财者。
那么，你是愿意做一个清心寡欲的守财奴还是做一个消费资源的有机机器？
前天看到一则新闻，英国86岁光棍老汉比尔·阿勒斯布鲁克一辈子吝啬，终生住在一幢破败不堪的小屋中，每天只吃一碗麦片粥和一个烂苹果。但日前比尔因意外火灾遇难后，人们竟在他家中发现了近200万英镑股票！成为当代的守财奴代表。早在2003年就有一位叫做约瑟夫利克的英国“守财奴”住在破烂的屋子、只穿二手衣服，甚至到邻居家看电视以节省电费。但是约瑟夫利克是一位值得尊敬的守财奴，去世时他把生平攒下的110万英镑悉数捐给“导盲犬协会”。
当然，大家也一定对富豪的奢侈和靡费司空见惯了，无须再一一举例。
通过论述，我们证明了两个相互矛盾的必要条件：必须不断地增发货币和保持货币量的稳定性。怎么解释这两个必要性之间的矛盾呢？如果货币和本位商品挂钩，货币量问题消失，货币当局的任务仅仅是保证货币损耗的及时补充，经济体内的货币总量不再变化。
理性人的行为原则是“趋利避害”，但是，价值主观论则说，这是不可证明的，各人所趋之利和所避之害都不尽相同。我们甚至可以进一步地说，理性人都是要用最小的付出获取最大的享受。但是，问题依然没有消失，即不同价值观的人对“享受”的理解是不同的。守财奴以聚财为乐，把货币看作是最终目标；而败家子则视金钱为粪土，仅仅将之当作一个工具。一个是手持一大堆欠条，乐于作为一个债权人；一个是要尽快找到债主把欠条清掉。
劳动价值论是以劳动时间计算价值，本质上是以人的生命作为价值本位的。如果守财奴和败家子都是以生命为最高价值标准的话，则相对于稳定的、差异不大的生命时间来说，守财奴用固定的生命换回的货币数量越来越大，也就是说命越来越值钱，而钱越来越不值命了。而败家子在生命期间得到的非货币商品越来越多，即命越来越值物，而物越来越不值命了。总归来说，如果各自向着各自的目标运动的话，结果都表现为生命价值的提高。
你瞧，守财奴和败家子殊途同归，最终冥冥之中都是在追求生命价值的最大化，而追求的结果是自古到今，守财奴和败家子的寿命没有什么差异，就像那个守财奴的英国老人也活到了八十多岁一样。也就是说，行为并没有达到动机目标。由此，对经济行为的分析倒向一个无解的哲学命题：生命的意义。
反过来说，如果逐步认识到生命价值的提高，说明生命的意义得以体现，而结果应该是生命之外的东西的贬值。换句话说，生命货币的通缩应该是守财奴和败家子共同追求的一个结果。但是，货币和非货币的价值之比如何变化其实是不确定的，要看社会上守财奴多还是败家子多了。败家子乐于用钱买物，物重币轻，通货膨胀；守财奴乐于卖物存钱，物轻币重，通货紧缩。
因此，对经济涨缩周期的研究，其实可以归结为对人的价值观念的变化研究。如果经济进入了通涨阶段，我们可以说败家子心态占据了上风，反之，如果经济进入了通缩期，我们可以说是因为守财奴心态占据了上风。心理学认为，人类的社会心理有一个周期性，比如说逆反心态等等。毛泽东说过，中国的事情七、八年就要来一次。为何要七八年来一次？是不是可以说人们对一件事物从传播——认识——接受——热衷——厌倦——反思——反感有一个心理周期？如果这有一定道理的话，经济学对经济周期的苦思冥想不如交给人类心理学家们好了。
最后多说一句。科技进步带来投入产出的效率的增长是对局部而言的而不是对整体社会而言的，而且这一理论有一个默认的价值理论前提，即以劳动时间为价值单位的客观价值理论。价值作为有用性，最根本的有用性莫过于对人的生命的无限延长即对追求长生不老的满足，希望进入一个永恒的生命存在状态是人类自古一来的梦想，也是一切宗教的共同特征。但是，现实是呈爆炸状态增长的人类科技知识并没有带来人类寿命的同步增长，相反，却是一个地地道道的边际递减状态，人类由物种基因所决定的寿命极限不会因为科技进步而有明显的改变。
Monday, May 10, 2004
《交换理论》
第十章 宏观
第一节 均衡
10-1-1 无意义的均衡
传统经济学家们出于救世的目的，总是谋求市场处于一个价格稳定的状态，凯恩思的“均衡”，撒缪而森的“如何实现稳定的价格和充分的就业”，社会主义者以分配替代交换进而彻底消灭价格存在等等。
问题是：为何要均衡？均衡有什么意义？
由约翰•A•凯恩思参与编撰的《现代西方经济学词典》（北京航空航天大学出版社）对均衡（equilibrInm）的解释为：均衡，经济主体或主体的总和所处的一种状态，在此状态下，他们无意改变其经济行为。
从这个解释可以看出，其实经济学的“均衡”状态在行为心理学上意味着“目标动机”或需求的稳定。从价值判断决定需求的理论来看，需求的稳定，意味着行为主体的价值判断没有变化。
《西方经济学》（中国经济出版社）的解释是：“当整个经济的价格体系恰好使所有商品都供求相等时，市场就达到了一般均衡”。（上册•微观部分，P348）
简单地理解，均衡就是供求相等，也就是供给量等于需求量。
但是，我们怎么知道供给量和需求量已经相等了呢？即使限定时间起止点，我们也无法确认这个等式的存在。因为传统经济学定义的需求量和供给量不是在市场上表现出来的量，无法从市场上获得这个数据，否则传统经济学就不会人为捏造一个需求表和供给表了。
因为无法证明供求已经相等，所以传统经济学只好反过来说：在平衡时有一个均衡价格，按照这个价格成交，供给和需求就达到了相等。
其实，Walras自己已经知道，当甲需要的量和乙提供的量只好相等时依然无法确定价格。这就是他处心积虑地想出“拍卖师”的原因。
现实的情况是，如果把交换看成为两种商品的交换，两个物之间由于不同质而无法比较量的多少。如果把大小视作为两种物所具有的基于同一价值尺度的价值的大小，我们可以进行比较。但是，交换的原则恰恰是“价值相等”的原则，也就是说，任何已经发生的交换，永远是价值相等的。即使使用“效用”替代“价值”也依然是效用相等。
我们永远无法知道交换当时的需求量和供给量是多少，因为他们对应于时段而不是对应于时点。但是我们可以肯定，只要交换发生了，要么对应于交换量的价值量就是相等的，或者效用量相等。
这样一来，我们就完全不知道传统经济学要比较的那两个是否平衡的量是什么东西了。要么无法比较，要么永远相等。
在市场上表现出来的量，只能是我们在前面定义的供给存量和需求存量。而供给存量和需求存量之间没有相等的要求，恰恰相反，我们关注的是它们之间的不平衡性：作为交换数量比例的价格。
但是，我们从前面的论述看，价值判断的稳定，只能决定某些东西比如价格区间的边界，而无法决定另一些东西，比如价格落点的具体位置。在一个“稳定”的鸟笼状态下，并没有一个均衡、稳定的小鸟位置存在。
Walras尽管是主观价值论者，但他并没有认识到价格的均衡仅仅表现为价格区间的稳定而不是价格落点的稳定。
我们前面提到过，由于无法在一个两维坐标中表示出存量和流量的关系，所以供求曲线是不存在的。现在我们退后一步，假设它们存在，它们就真的可以在第一象限内可以相交吗？
我们先来了解一下普通解析几何对图形的研究方法。
如果存在双自变量的函数z=f（x，y），数学上的做法是把它描述在一个三维的直角笛卡儿坐标系中，习惯上用纵坐标表示因变量z，以横轴表示某一个主变量，以垂直于纸面向外增加的数轴代表另一个主变量。z=f（x，y）的图形通常也是立体的曲面。
但是，传统经济学没有这样做，而是将两个主变量用同一个数轴表示。这倒无妨，习惯仅仅是习惯嘛，我们权当作是机械制图中的旋转视图。
对于一个工程师来说，他在看图时，从来不会认为两条在图面上相交的线有一个交点，因为两条线可能处在不同的空间内，是否有交点，首先他要确认这是否一条线的投影，其次是否在一个空间平面内。比如下面的图形，你给任何一个机械工程师看，他都不会说两个圆的关系是怎样的，他会说出许多可能性来，比如是一个台锥形、是一个钢管、是一个空心的锥体、是一个环状物、是一个锥体或园柱体上面放置一个球体、是两个园柱叠放在一起……等等：
（同心圆图形）
但是，经济学对此就变得晕头转向，自欺欺人地把假象当作实象了。
在所谓的均衡价格图中，供给曲线是怎样得来的？是在假设其它条件不变的情况下得到的，包括需求量。需求曲线是怎样得到的？是在假设其它条件不变的情况下得到的，包括供给量。
因此，时刻都不要忘记，在讨论需求曲线时，供应量已经被假定为某一个值（比如n），也就是这条线如果存在也是存在于一个指定的空间平面上的，在需求曲线上的任何一点都对应着这个不变的供应量；而在讨论供应曲线时，需求量已经被假定为某一个值（比如m），即存在于所指定的另一个垂直的平面之上，在供应曲线上的任何一点都对应着这个不变的需求量。他们本来是处于两个不同的、相互垂直的平面内的两条空中线段，是人为地将它们旋转来看的。
（P、Qs、Qd三维坐标图，供给曲线和需求曲线分别处在两个相互垂直的平面上）
当我们移动其中的一个平面时，它们有没有交汇的机会？就象萨谬尔森教授教导的曲线在面上的移动？
即使令n=m，我们也不能保证两条空间直线会相交。一架在东经15度线上向南北方向起飞的飞机可能同一架在北纬15度线上向东西方向起飞的飞机撞在一起吗？只有一个可能，就是他们都是以同样的速度、距“东经15度，北纬15度”这个点状的机场同样的距离降落时才会同时在这个点上着陆。
如果在n=m的条件下，在附加一个相交的约束Pm=Pn，我们当然可以找到这个交点，但是这等于是人为限定了Qd=n和Qs=m面上的曲线的形状，就是说，先假定均衡价格存在，再来论证均衡价格的存在。
即使找到这个交点，我们也无法保证此点的P不是一个负数。
Walras自己不会先设均衡价格存在，然后指着这个点说“你瞧，它在这儿”，这未免显得太荒唐了。他狡猾地将这件蠢事交给了一个虚拟的“拍卖师”。
然而，当我们考察“核桃和浆果”的交换时，我们该考虑核桃的供求量还是考虑浆果的供求量，两个供求平衡哪个决定价格？如果一个相等了而另一个还未相等怎么办？恐怕聪明的拍卖师也没想到这个问题。
传统经济学就这样用一个视觉错觉欺骗了几代人。
10-1-2 供需的均衡是历史事实
在必须需求部分，涉及的完全是生物学意义上的物质流动和能量传递。人类的情况毫不例外。
在自然界，生物的群落大小和物质在它所处的生物链位置所能获得的能量是对应的和自适应的。生物获取能量的能力大小直接决定了其生物群的规模。在必须需求部分，任何生物都只取得与其客观需求相对的物质量。
（图形无法显示）
上图是我们在“价格”一章中提到的等价格线图。就像我们前面分析的那样：供求因素实际上可以在任何指定的交换比例即价格下达到平衡。现实中的情况是，只要指定的价格对生产者是有利润的，供给就永远会紧跟在需求的后面并且一般地会超出需求。
价格是供求关系决定的结果而不是决定供求关系的原因。在等价格线上，供求因素的相互运动保持了价格的稳定，这就是“均衡”的全部意义——均衡就是价格稳定，而不是供给量和需求量的稳定，也不是供给存量和需求存量的稳定。某种商品可能一直卖某个价位，但是交易量可以一直变化，比如街头的油条，吃的人多了就多做一点，吃的人少了就少炸一点，但价格一直稳定，没大的变化。
在自由的商品经济中，由于单个供给者对独占市场份额的欲望，供给永远具有超出需求的趋势，信息的反馈和处理需要时间，因此供给就表现出围绕需求上下波动的运动方式。就像107国道在京广铁路的两侧摆动但始终相伴相随一样。107国道修建的目的中就包含了为京广铁路提供支持补充的用意，所以相伴相随是必然的事。自由经济下的供求关系可以称之为“107国道走向”。
在完全自由的、理智的生产下，尤其在生产者普遍按照定单生产的生产模式下，政府和经济学家完全不必为供求关系的失衡而杞人忧天。
从大的时间跨度上看，交换中的交易量就是为需求而交换的，因此，供给量、需求量和交换量是永远相等的。
第二节 贸易
10－2－1货币的贸易功能
按照《现代经济学辞典》（北京航空航天大学出版社）的定义，贸易是“个人或集团之间，或者直接地通过物物交换、或者间接地通过诸如货币这类媒介，而进行的商品交换。贸易的好处，在于扩大用于消费的商品的供应范围和使生产活动专业化。没有贸易，个人或者集团就会被迫利用他们自己的资源来满足所有的需求。”
在上述经济学词典中，交换exchange的条目没有注解，而是直接指出“参见trade”，在trade条目的后面又注明“参见international trade”。
但是，至少在中国，贸易一般的理解是“international trads”，而不是exchange。我们必须指明：事实上，交换和贸易如果涉及到“国家”界线的话，是不可以等同而言的。其中的原因就是，对于货币而言，就像我们前面所指出的，货币的投放应该是以国民的国籍身份资格为依据的，货币充当国际交易媒介中存在的一个错误就是忽略了这个问题。这就引出一个问题：个人或非国家的利益集团在同外国进行交易时，可能将基于国民资格的所有权用于转让，而换回的是对本国没有所有权意义的外国货币。
由于经济学一致没有解决货币的投放方式，即债权凭证的出具方式问题（就是将新印刷的货币发放给谁的问题），所以国家货币作为国际交易媒介事实上是错误的。事实上，实际的国际贸易中，如果我们承认货币还有合理性一面的话，在国际间货币具有在国内的功能，也就是从经济上扩大了国家的主权范围。那么，被使用的贸易结算货币的发行国实际上是经济圈内的主权国家，是经济殖民地的宗主国。使用它国货币，就等于在经济上承认了自己的经济殖民地地位。
事实上，货币的功能，只是在发行国之内才能够成立，在国际之间是无法成立，因为赋予货币功能是国家主权的表示。因此，在国际贸易当中，货币并不具有我们所讨论的货币的任何功能。
货币作为债权的符号或凭证，是因为国民信任（或受统治于）国家政权。把货币定义为“在社区内流通”的协议，是十分妥当的，货币所能流通的“社区”是“社员”承认其主权的主权范围，是信任可以存在的范围，而这种信任在国际间实际上是不存在的。
假如现在我们找到了地外文明，我们是否愿意将地球上的资源送到外星球上，换回外星球上的一纸欠条？可能有人说，会的，只要我们可以用这些欠条从外星球上换回我们需要的东西。的确如此，但是，我们会信任外星球吗？
问题的根本就在于：我们凭什么信任国外的政府——一个只可能对它自己的人民负责的政府呢？
10－2－2 内贸与外贸
我们从上面的定义来看，贸易不过就是2＋2而已，而且这个定义道出了交换的最本质特征——物物交换。因此，一切以错误的、对2＋2现象不适应的经济学理论为基础的贸易理论也不可能是正确的。
从李嘉图时代人们就一直认为，贸易可以使得从事贸易的双方获利，可以增强国力。这个我们无须多谈，因为在交换的矛盾统一一节中我们已经知道，任何交换，都是互利的，贸易——作为扩大的交换——也不可能有差别。
为何上述定义首先强调“物物交换”，把有货币参与的交换仅仅解释为货币是媒介呢？这实际上也道出了在国际贸易中间，物物交换才是主要的形式，货币仅仅是媒介，是为了交易的便利而人为设置的媒介，是无关紧要的。事实上，没有一个国家愿意将别国的货币当作财富来看待，只会作为贸易媒介来看待。
我们从交换的双方的目的性来看，通常的消费购买，交换双方的目的是不同的。但是国家之间如果也是如此，就会有一个国家吃亏，也就是由于货币不可以在国家之间被视为财富，实际上，出口商品而收入货币的一方是吃亏的。为了保持公平，国家间的贸易必须是用实物商品交换实物商品。因此，国际贸易中，交换的目的表现为交换商品之间的使用性而不是价值。
从价值的主观理论看，物品的价值是主观的，取决于利用物品的人的知识水平。因此，如果贸易发生在科技水平差异较大的国家之间，落后的国家因为无法利用进口商品的潜在有用性，肯定是吃亏的，这就是反对全球化思潮的理论根源。
因此，国家贸易要想公平，唯有在对等利用进口物的基础上就这部分商品进行贸易，这部分商品只能是最终产品而不能是生产原料，只能是不宜保存的物品而不能是可以长久储存的矿产资源。靠出口自己国家无法开发利用的原料的方法来换取消费品的做法事实上是对子孙后代的犯罪。
内贸和外贸的差异何在？
如果交换是互惠互利的，那么，从国家的角度考虑，一个国家不应该将进出口贸易提高到比国内贸易重要的地位。因为，在一国之内，无论如何对产品的再利用得到好处的总是自己国家的人民。对中国这样的大国，国内市场的规模是足以支撑巨大的市场规模的，因此，应该将国内贸易提高到比国际贸易远为重要的地步。但是，现在人们的认识恰恰相反，普遍重视外贸而小看内贸。
只有内贸没有外贸会影响经济发展吗?不会。内贸和外贸是地域范围的问题，与贸易的好处等问题没有关系。我们地球本身就是一个孤立和封闭的经济体，对地球而言，只有内贸没有外贸，但是，地球上的经济是在发展而不是倒退。同样，外贸也是在经济存在几千年之后才出现的，而且是作为没有国家主权的约束下的形式出现的，因此，我们没有理由认为，外贸是必不可少的。
假如外贸可以导致比内贸更多的收益，就会导致国家的消亡，因为任何国家都会在分裂中将内贸变为外贸而从中获益。美国50个州就会各自独立，州与州之间的贸易也就变为外贸了。这显然是讲不通的。
内贸和外贸的这种差异，根本原因在于，在内贸中，两个交换者对其所有商品的拥有权是“全权”，它有一个潜在的前提，就是只能在国家之内拥有这种“全权”，一旦商品要出口到他国，交换者并不拥有处理商品的“全权”。所以，将商品的进出口权下放给个人时，有可能出现个人或利益集团为自身利益而损害国家和公众利益的情况，比如又能进口香烟、酒精饮料甚至毒品等等。
因此，任何国家都应该对贸易有所限制，防止从事贸易的个人或集团从事不对等的贸易，比如用国家资源和国外的最终消费品交易。绝对自由贸易的思想，全面开放市场的思想都是一种幼稚的和错误的思想，是放弃国家主权的做法。绝对自由的贸易只能对强者有利，强者从自由贸易中得到的利益要远远大于弱者。
我们已经知道，价值是主观的，货币是泡沫的根源，所以国家间贸易的平衡绝对不可以用历史的价格平衡来计算所谓的贸易差异，不论是顺差还是逆差。而应该用同等消费性质的商品之间的量的平衡来考虑。
国家应该在国际贸易中出口非自然资源性产品而不是自然资源性产品。这样一来，一个国家的出口资源实际上就是国民的智力水平，国家之间的竞争最终是人的智力的竞争，也就是说，民智则国强，民愚则国弱。
现在的自由贸易思想，实际上是从错误的贸易理论中得出的。
因为货币在国际间没有信用的基础，所以外贸的原则就是保持“物物平衡”，而不是基于货币的“收支平衡”。如果一个国家没有能力维持国际间的“物物交换”的平衡，就应该实行收敛的贸易政策而不应该采取开放的自由贸易政策，因为这种贸易只能是对强者有利。如果处于弱势地位的政府，靠出口资源来换取经济的发展（一种片面的发展观），那么，事实上是用子孙的财富来满足当代人的物质欲望。
10－2－3 笑话中的经济学问题
有一个相声，讲的是两个人从事交换的事，讲每一个人都是将自己的东西往好处说，即王婆卖瓜自卖自夸是正常现象，而把自己的东西说得一文不值是不正常的现象：
甲：买黄瓜吗？
乙：多少钱一斤？
甲：东西不好，一块钱3斤。
乙：这黄瓜还不好，多漂亮啊！3斤两块，我全要了！
甲：哪能啊？这烂黄瓜怎么能要你那么多钱，一块5斤，要不要？要不8斤？
大家不要以为这是不可能发生的事情，其实，这种事情就发生在我们身边。美国的财长到中国来，力劝中国的人民币升值，而中国极力陈述理由，说明人民币对美元的价格并不低，没有升值的必要。以至于人民币的“升值压力”问题成为一个时尚话题。
假如货币具有财富贮藏功能，那种认为货币并不代表财富的观点就不能成立，而这种观点的成立，首先就应该否定货币的财富贮藏功能。
中美之间关于人民币和美元比率的问题，实际上反映出货币的确不具有财富代表的财富贮藏功能。事实上，无论是货币的那一种功能，都不应该导致希望自己国家的货币贬值的情况出现，但现在这个问题出现了，就摆在我们面前，说明什么？
事实上，就说明，货币是有一个流通范围的问题的。货币的发行范围是国家主权的体现范围，因此，跨国界的货币流通如果成为事实，就是国家主权的扩大。
现在国家间在汇率问题的态度，实际上是为了维持货币理论巨大内部矛盾所带来的国际经济潜在泡沫的存在。每一个国家似乎都在设法增加出口，为了出口，极力说明自己的“黄瓜”是如何的“烂”，难道人们都是神经病不成？如果不是为了维持这个虚幻的泡沫的存在，国家没有理由让自己的财富贬值，假如中国将人民币对美元的比率从现在的比例水平提高到一比一百万，100万人民币就可以买到一架波音飞机，美国财长会答应吗？显然不会。那么，货币的比率是怎么决定的，凭什么规定别国货币的汇率？
假如中国政府答应人民币大幅度升值，立刻将美国财长口袋里的美元全部掏出来换回一圆人民币，他是决不会答应的。为什么财长对待自己口袋里的美元和对待美国政府的美元是两个态度？问题的答案就是：人民币升值与否纯粹是政治问题，与经济没有关系。靠货币结算的国际贸易本事就是一个虚幻的泡沫。
顺差不是好处，恰恰是坏处，是我们用实实在在的货物换回了一堆虚幻的信用符号，如果我们自我安慰地承认这堆虚幻的符号的法律意义，就等于我们承认了外国政府对我们的资源的主权。
人民币真的升值了，美国并不会用美国的商品来交换中国的更有价值的人民币。美元同本位商品脱钩后，美国政府最清楚美元的意义：一个永不兑付的虚幻承诺。
国际贸易这个泡沫最终也是要破灭的。
第三节 国民经济的运转
凯恩思主义对资本运动的描述远不如马克思在《资本论》中的描述准确和负责任。
凯恩思主义的宏观经济学给人的感觉就是，凯恩思是结论在前，证明在后，在头脑里本来就有一个政府干预经济的思想，因此，他实证地要给这个设想找到一套理论依据，因此胡拉乱扯，七拼八凑，用一大堆不存在的假设条件和极端状态作为基础推来导去，最终也没有说明白政府干预经济的理由在哪里。
在微观部分，传统的经济学从来没有解释清楚什么是需求和供给，在宏观部分就表现的更加混乱。比如对总需求的定义：
“总需求是经济社会对产品和劳务的需求总量，通常用收入水平来表示。总需求是在价格、收入和其他经济变量既定的条件下，个人、厂商、政府部门及国外经济部门的计划（意愿）支出之和，它由消费需求、投资需求、政府需求和国外净需求构成”（《西方经济学》，中国金融出版社，刘辉煌主编，P432）。
第一句莫名其妙地讲总需求用收入水平表示，但是到了第二句又假定收入不变，转而用支出之和来表示，连起码的逻辑关系都混乱。说来说去不过是想给总收入等于总支出的结论事先埋下一个伏笔罢了。如果“收入和其他经济变量”没有“既定”，这个通常用收入水平表示的总需求还会不会是“支出之和”？
因此，下面的内容，读者要抛开混乱的传统经济学概念。为此，首先定义几个概念。
民：居民户。依靠出让劳动力和私有财物生活的人。
商：厂商。以生产、流通和服务为手段获取利润的组织。
银：银行。依靠收储放贷获取利润的组织。
政：政府。向社会提供服务的非赢利机构。
储蓄：居民或厂商将暂时闲置的货币资本存放在银行里的行为。也指相关联的货币数量。
投资：对生产要素的购买行为。也指相关联的货币数量。
贷款：厂商对银行资本的使用权的购买。也指相关联的货币数量。
消费：对非生产资料的生活资料的购买和使用行为，消费行为过程结束后，消费对象的价值形体消失。
宏观经济本身就是政治，因此本节会使用较多的政治性较强的术语。
10-3-1 “民”之生存
在私有制稳定成立时，民拥有一定的生产资料，通过以自己的劳动同生产资料的结合，进行自给自足的生活。
这种体系的持续运转，依赖于民的不断的劳动投入和所占有的资源的消耗。没有明确的价值计量问题存在，需求处于低水平状态。
民的自足 资源＋劳动＝产品————消费
如果民各自独立，没有交换行为，就是自给自足的小农社会。
如果产品有盈余导致交换产生，则演变为我们前面所述的2+2形式。2+2的发展将会导致社会分工的出现，并将导致实物货币的诞生。
在社会分工出现之前，民的生存依赖于自然资源和自身劳动的结合，二者缺一不可。
10-3-2 “民商”体系的运转
10-3-2-1 无投入状况——不可能性
首先在民商之间已经出现成熟的社会分工，且实物货币出现，可以用于交换媒介和价值代表。
在这种情况下，居民依靠出卖劳动力给厂商，用出让劳动力的报酬再换回生活用品，假如厂商是唯一的，厂商可以产品支付劳动报酬，但是我们不考虑这种情况，而是将厂商看作一个厂商群体，各自生产不同的产品，因此以货币支付民的劳动报酬。
这个体系的情况如下：
民＝＝＝＝＝＝商 （线上标注B1，线下标注B2）
上图中，B1代表居民向厂商购买生活资料时支付的实物货币的价值。B2代表厂商向居民购买生产要素支付的货币的价值量。
假如民完全依靠出让等值的劳动力获取的报酬B2生活，那么我们就有：
B2≥B1
对于厂商来说，由于它是为了获利而存在的，所以厂商存在的理由是：
B1≥B2
显然，上述两个式子同时成立的条件是B2=B1，这就是等价交换的2+2。在这种状况下，厂商没有利润，实际上由于厂商自己还要消费掉一部分产品，就会有费用存在，因此实际的利润是负值，它也就没有必要存在。
也就是说，上面这个体系是不存在的，不存在的原因是厂商无法存在。
在凯恩思的二部门简单模型中，凯恩思首先声明二部门经济是不存在的，进而证明，只要B1=B2，这个体系就可以存在下去，完全忘记了刚刚说过的话。B1=B2即居民将收入全部花出去，并不是一个不可达到的条件。既然在这个条件下可以实现，为何又要说它不存在？
我们现在可以看到，二部门的体系是可以存在的，而且应该是人类历史的事实，即厂商作为民而存在，形成经济的初期形态。但是作为厂商是无法存在的。如果在零利润下厂商一直存在，它也就不是为了利润而生存的厂商了。
凯恩思在证明了他认为现实不存在的二部门体系在一定条件下可以存在之后，又加入一个“金融机构”，还有储蓄和贷款的运转。在凯恩思看来，世界经济是在金融机构出现以后才形成的，就像Walras认为交换是在拍卖师行业出现以后才开始一样。整个凯恩思宏观经济理论就是这样展开的。
10-3-2-2 有投入状况——运转的条件
如果上述体系不存在，那么经济社会演进的历史就会终止，这是不符合事实的。那么，“民商”体系究竟能不能存在？或者说在什么条件下可以存在并运转下去？
我们设想，商毫无疑问的是存在了，则必然是B1＞B2，也就是说，这时民如果靠为厂商提供生产要素获取收入，肯定是入不敷出的。民为了生存，除了向厂商出让生产要素之外，还不得不将自己所拥有的其他财产交换出去，来弥补这个不足。我们假定这个交换换回的是货币，也用来购买厂商的产品。设民的这部分投入为C1。
我们假设，商在这个体系中也同时投入了其固有的财产作为生产要素。由于厂商是严格计算费用的，所以他会期盼这部分投入的回报。设厂商的投入为F1（包含运行的费用在内）。
整个民商体系变成如下形式：
C1————民＝＝＝＝＝＝＝商————F1（双线上标注B1，双线下标注B2）
如果这个体系得以运转，必须满足如下条件：
对民而言，B1=B2+C1
对商而言，B1＞B2+F1
将B1=B2+C1代入B1＞B2+F1得到：B2+C1＞B2+ F1，即C1＞F1
换句话说，只要民愿意在以向厂商转让生产要素获取收入之外，再附加一个不小于厂商投入的其他财产投入，这个体系就可以运转下去。
在这个条件中，F1可以为零，此时只要C1不为0，C1＞F1即可成立。这就是说，厂商的投入不是必要条件，而民之投入是必要条件。
如果我们是以最终产品的价值来计算这个体系的经济总量的话，那么，以上这个民商体系的经济总量就是B1。从B1=B2+C1我们可以得到结论：民商体系的经济总量是民之投入。
假设民对额外的投入C1要求报酬，也就是说，民要求消费之后还有积蓄。那么情况转变为：B2+C1＞B1。与商之要求B1＞B2+F1结合考虑，就是：
B2+C1＞B2+F1，依然是C1＞F1，也就是说，不论民是否要求对C1的报酬，他都必须投入额外的东西才能保证民商体系的运转。
那么，为何民要处于这种看来不公平的地位？
之一：愚善说。商比民智，在自给自足的经济体制下，智者逐渐显示出在劳动技能方面的优势，产品逐渐丰富，而民逐渐处于劣势，生产资料逐渐消耗，自己生产还不如将生产要素转让给厂商合算。将生产要素转让出去之后，换回的是货币，通过对生活资料的购买，再变为消费品，消费品被消费之后，所拥有的价值形态就消失了。
通过一次一次的这种转让，最后的结果是失去对所有的生产要素的所有权，仅剩下劳动力可供转让，靠为别人劳动换取生存下去的生活资料。
这时，劳动者就成为无产者。初期的厂商自己也是直接的劳动者，但是出现了无产者之后，他就可以用这些处于劣势地位的人来替代自己的体力耗费，自己专心从事管理性的工作和创造性的工作，从而使生产效率得到大大提高。无产者即使具有特殊技能，由于没有和生产资料结合的机会，只能接受苛刻条件，如果其劳动技能没有特殊性，情况就更加糟糕。
民比商愚，因此民没有认识到占有生产资料的重要性。同时民比商善，不会也不愿去通过什么手段占有别人的产生资料。因此，出现困境时就用生产资料去交换生活资料，别人出现困境时又愿意低条件或无条件相助。渐渐失去了所有的生产资料。
民之善，从两个条件式中可以看出。在相互交换中，民只求生存，而商却求发展。这就是我们在交换一章中提到的：在同一个交换行为中，双方的目的是不同的。
在经济初期，商利用民之劣势地位和善意的让渡资产而得以存在和发展。这大概就是商的“原罪”。然而，假如商的出发点是将民不能很好利用的生产资料以更有效的方式利用起来，使民能得以比其自己生产更好的水平生存下去，“原罪”的说法也怕有失公允。而且没有商对发展的追求，人类社会恐怕会一直处在饱食而眠的动物水平。
我们从历史甚至现代都可以看到这种事例：本来相互是亲戚，但是穷亲戚逐渐衰败，不得不去投奔富亲戚，在富亲戚家里靠帮工生活。富亲戚究竟是该无条件帮助他养着他，还是他也应该为富亲戚不计报酬地做点什么事情？这个问题难以回答。
之二，懒惰说。民一直靠出让生产要素生活，而不是自己创造生产，本质上是一种“食利”行为，换句话说就是一种懒惰天性的表现。商为民的这种“懒惰”提供了得以实施的条件：比他自己生产更好的收获，因而互惠互利，生产要素向商的集中进程就顺利展开。商比民勤，因而富于创造，不惧风险。
当然，以上假说是在本来占有相同的生产要素的前提下成立的。事实上，由于所处的地理位置不同，资源状况不会相同，处于资源劣势的人可能不得不放弃对恶劣资源的高投入开发，转而与有资源优势的人合作。
如果上述假说成立，我们可以得出结论：私有制不是罪恶的，而现代资本主义私有制可能具有“原罪”。私有制可以一直在自给自足的水平上稳定运转下去，而资本主义可能是靠背负对民的“原罪”才能够发展起来。
10-3-3 “民商政”体系的运转
在私有制下的个体手工业发展之后，奴隶制政权就有了税收行为。税收的目的最早用于防止灾害和国防。
在政府实行税收时，经济体制就由“民商体制就转为“民商政”体制。最早的税收不用于公共建设，仅仅是建立国家库存用于储备，因此不存在财政平衡问题。
无财政收支平衡时的民商政体系除了加大社会负担之外对经济体系没有其它作用（但是这又是必须的，不可避免的），因此对它在无额外投入时的不可运转特性不再做重复论证了。
我们考虑广义的税收，比如说收费也包括在内，并假设税收是以货币形式征收的（早期的实际情况不是）。
下面是有额外投入的“民商政”体系图：
（图形无法显示）
居民条件是：B2+C1≥B1+T1
厂商条件为：B1＞B2+T2+F1
联立解得：C1≥T+F1，（T=T1+T2）
也就是说单纯的税费最终加重的是民之负担。因为向厂商征收税费，厂商必然要提高产品的价格，其结果还是要民来承担，所以，不论是向厂商征收还是向民直接征收，其结果是一样的，都是由民承担的。如果直接面向民而收税，厂商就不必提高价格，可能还会因为民的购买力下降而降低产品价格，民又从中得到补偿。
总而言之，税赋是民承担的。就像R•高斯所说的：小火车冒烟烧了农民的庄稼，需要在小火车上加装消火装置，这个费用可以由火车公司和农民任何一方承担，效果是一样的。
如果民可以承受这个税赋，这个体系就可以运转下去。
民的私有财产是有限的，如果民一直靠出售财产生活，总有一天会坐吃山空，这时，他所能够转让的生产要素，就只有自己的劳动力了。当然，这是民商体系发展的后期了。
10-3-4 “民商银”体系的运转
10-3-4-1 无投入状况——不可能性
“民商”体系或“民商政”体系长期运转并得到发展之后，就会出现对货币的需求问题，银行业就应运而生。银行出现之后，“民商”体系转变为“民商银”体系。
在货币是商品的条件下，银行不过是经营货币商品的特殊企业，因此，它的出现不应当会改变“民商”体系的运转，只不过是多了一个特殊的商人而已。下面我们看看银行的出现会不会使“民商”体系洗去原罪，使原来无原罪但不可能运转的“民商”体系得以运转。
“民商银”体系的在民无投入时运转体系如下：
（图形无法显示）
上图中，S代表储蓄的货币量；I代表银行向厂商的贷款；在这个储蓄贷款过程中，银行要向居民支付储蓄的报酬R1，而从厂商获得贷款的报酬R2。
银行和厂商都不可能在无费用条件下运转起来，因此F1、F2是肯定存在的，不会为零。
在这个体系中，居民的参与条件是“入必敷出”，即：B2+R1≥B1；
厂商的参与条件是有利可图，即：B1＞B2+R2+F1
银行是企业，目的与厂商相同，即参与条件为：R2＞R1+F2
将居民条件代入到厂商条件中，得到：R1≥R2+F1，与银行条件相矛盾。
所以，这个体系是无法存在的。
由于银行和厂商的性质是相同的，所以，银行的出现无法消除资本原罪也就是十分自然的事。银行和厂商只是就产品的分工有所差异，是合作关系，我们可以把它们合二为一。
事实上，大的厂商本身就自己开设银行，贷款可以看作为“大厂商”自己的投入。
10-3-4-2 有投入状况——运转的条件
那么，“民商银”系统运转的条件又是什么？
我们再考虑民的投入问题。在民有额外投入时，民商银体系如下图所示：
在这种情况下，民参与的条件仍为“入必敷出”：B2+R1+C1＞B1
商和银参与的条件不变，仍为B1＞B2+R2+F1和R2＞R1+F2
将民条件代入商条件，得到：R1+C1＞R2+F1，
与银行条件联立，解得：C1＞F2+F1，由于F1、F2不可能为零，所以C1是不可避免存在的。
这个式子告诉我们，要想使“民商银”体系得以运转，民不仅要投入，而且投入要大于银行和厂商的费用总和。
换句话说，即使银行和厂商均处于零利润水平，它的基本运转费用依然要靠民来付出。也就是说，银行的参与，只是加快了经济机器的运转速度，而其代价是民之更多的财产以更快的方式转变为货币形式投入进来。
在有银行存在的情况下，厂商就倾向于完全依赖贷款进行运作，这时的厂商费用F1就不再包含厂商的自我投入了。用他人的钱来赚钱，能够有效地利用银行贷款的厂商才是聪明的厂商，不得已时才会自己投入。
10-3-5 “民商银政”体系的运转
商业性质银行的出现和发展，就使得货币逐渐在银行集中，而这些私人性质的商业机构的壮大，逐渐操纵市场和经济发展，左右社会生活，必然会危及到国家政权的存在，因此，国家政权对银行的介入就势在必行。
国家参与以后，“民商银”体系就转变为“民商银政”体系。
国家对银行的介入，首先就是垄断贵金属的所有权，垄断货币的发行权，发行全国统一的货币比如统一铸造金属货币或印刷与贵金属挂钩的纸币等。其次，建立税收机制，以财政方式行使国家权利。
设立国库和中央银行也是一个方式。中央银行对其他银行实行强制统一管理，并收缴银行准备金。准备金的性质可以看作是对银行业的一种强制约束，只能用于国家储备而无法用于公共投入。
那么国家接管银行业后，可以使资本的原罪消失吗？这种体系能够运转下去吗？
10-3-5-1 无投入状况——不可能性
国家和居民无附加投入的民商银政体系如下：
（图形无法显示）
上图中，T1、T2、T3是国家面向居民、厂商和银行征缴的税费。P是银行向政府设立的中央银行上缴的准备金。M1、M2、M3是政府提供的公共服务的开支，它形成公共设施等。F3是政府自身运作的费用。
在这个体系中，居民的参与条件成为：B2+R1≥B1+T1
厂商参与条件为：B1＞R2+B2+T2+F1
商业银行继续存在的条件是：R2＞R1+T3+F2
政府是非赢利的服务机构，它应该保持收支平衡，即：
T1+T2+T3=M1+M2+M3+F3
将银行条件代入厂商条件再代入到居民条件里，我们可以得到：
0≥T3+F2+T2+F1+T1，即0≥T3+T2+T1，
一个负的税收，意味着政府不仅收不到税还会倒贴，这显然是无法成立的。政府不收税就无支出来源，政府“取之于民，用之于民”的税收原则就无法实行，M1+M2+M3+F3也就会不存在，收支平衡就无从谈起，政府也就不复存在了。
可以看到，无论是简单的“民商”体系还是复杂的“民商银政”体系，没有额外的投入都是无法自行运转的。
10-3-5-2 有投入状况——运转的条件
我们再次考虑有投入的情况，我们这时可以考虑的投入就有两种可能了，一种是居民的财产投入，另一方面是政府将其掌握的公众资源，以挂钩发行货币的方式转化为货币再投入到经济体系当中来。
政府本身是纯粹的服务机构，本身不应该具有赢利目的和赢利手段。政府中央银行新增的货币，是全民财产的转化形态，它就应该面向每一个公民进行投入而不是投放给银行或者厂商，如果政府将新增货币投放到银行和厂商可以直接刺激经济，但是这对公众是绝对不公平的。因此我们下面的政府投入是直接投放给居民的，居民有权按照人头获得国家的任何财产的所有权。
有投入的“民商银政”体系结构如下：
（图形无法显示）
此时，民对这个由政府管理的经济体系的参与条件是：B2+R1+C1+C2≥T1+B1
厂商参与条件依然为：B1＞R2+B2+T2+F1
商业银行参与条件也不变：R2＞R1+T3+F2
而政府依然要保持财政的收支平衡：T1+T2+T3=M1+M2+M3+F3
新增的货币C2之所以不列入政府的平衡式，是因为它本来就是全民财富，不需要居民偿还，政府只需要通过税收来保证支出。
将政府、银行、厂商的条件依次代入到居民条件里，整理后得到：
C1+C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
也就是说，“民商银政”体系可以运转下去。
式子的左边，C1是居民自有资产的投入，而C2只不过原来被政府以公共财产形式占有，现在转化为货币形式发放给公众，本质上还是居民的财产。
上面的条件说明，政府花销的所有的钱和厂商、银行、政府的运转费用统统来源于民众的公共财富。税收并不改变财富为民所有的本质。
当然，政府也可以通过将新增货币直接以政府采购的形式来增加到M1、M2、M3中，这时政府的平衡式变为：T1+T2+T3+C2=M1+M2+M3+F3。
这时，通过以上的整理方式得到：C1+2C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
数量上有变化，但是财富的本质没有变化。
如果政府有投入，居民可以不再投入C1，令C1=0，得到“民商银政”体系的运转条件为：C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2，或者2C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
事实上，在资本主义发展的后期，C1已经不存在了，生产要素已经在厂商那里高度集中，居民所掌握的生产要素已经消耗殆尽，也只剩下劳动力了，此时，如果政府不介入，不以公共的方式对经济进行投入，整个经济体系就会跨塌。
但是，由于C2是公共财富，所以本质上只有政府投入的体系依然是在公共财富的支撑下运转的体系。
10-3-5-3 阿弥陀佛
从前面的几种形式看，不管是经济发展到什么阶段，一直是靠民的不断的投入在支撑着经济机器的运作，但是民得到的仅仅是生存下去，而商所积聚的财富却日益丰盈，也就是说，民一直在被“剥削”，他之所以无奈地被“剥削”是因为他让渡或失去了对财富的天然的特权。我们可以说这是民“愚善”或“懒惰”的被利用，也可以用“资本原罪”这种说法，但是，人类历史就是这样。
从这个意义上讲，“民众是财富的创造者”是成立的。民众本来人人平等，天然平等地拥有自然财富，但是他们逐渐失去了对财富的所有权，新增的财富又来源于民众的创造。从此点出发，“民贵”和“民本”的思想是有基础的而不是凭空的设想。如果民贵民本的思想可以成立，则“从政为民”就应该是天经地义的“立政”准则。
我们不能否认，尽管聪明的商人利用了民之愚和善，但是产品的生产过程不可否认地包含了他们智慧的创造即天才的劳动付出。或许，在政府参与进来，民不用再投入财富之后，人们应该不再追究“原罪”的问题。要不要承认现状，采取“Keinen Datumnicht hat”（没有任何日期。《马克思恩格斯全集》第5卷P415～418）的态度，是一个重大的政治选择。
请注意，厂商和居民只是根据其行为划分的角色，而不是作为人来划分的角色，从事投资的人就是商，它也同时是民的一员。原来的民早已资产耗尽，仅有劳动力出让了，后来的民的投入，实际上是作为民的角色的厂商的投入。因此，自然人的厂商具有双重身份，带有原罪的是作为厂商的人，而不是作为民的人。作为“财富的创造者”的民众包含商在内。
历史的事实是，商在创业的初期本身都是既当老板又当伙计的，这在目前还是普遍的事实。此外，前面的地域资源差异说也是事实，中国农民近二十年来放弃田地向城市的大举迁移就是证明。亚当•斯密说：“我们可以吃到晚餐，不是因为屠夫、酿酒工人或者面包师有多么好心，而是因为他们在考虑自己的利益”。我们可以将此言论用商的观点重写一遍：“我们可以得到廉价的劳动力等生产要素，不是因为这些出让生产要素的人多么好心，而是因为他们在考虑自己的利益”。农民在城市为厂商打工，尽管困苦，但是收入肯定是高于在家种地的，人口的迁移的动机是趋利性的。
假如一定要认定现状不合理，打破现状，将人类财产再彻底平均分配一次，不过是从简单的自给自足社会开始的又一轮重复罢了，除非从社会制度上彻底废除“利润”，就像《圣经》上不允许收利息一样。但是，人类具有价值判断的能力，对客观世界的好和坏、利和弊就有一个判断，就会本能地趋利避害，追逐财富。要想使人类放弃对利的追逐，首先要使之失去价值判断，没有好坏利弊观念，使之回到动物世界里去，但是，什么办法可以使人类失去价值判断呢？何况，动物也是在残酷的竞争中生存着的。
自古以来，人类就以自我为中心，认为自己是宇宙中心。《说文》对“人”的解释是：“人,天地之性最贵者也。”；《礼记•礼运》上说：“故人者,天地之德,阴阳之交,鬼神之会,五行之秀气也。故人者,天地之心也,五行之端也,食味,别声,被色,而生者也”。荀子曰：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦有义，故最为天下贵也”。（《荀子.王制》）。假如回归到动物世界，以人为中心的“人贵”观念就无法成立了，自然资源属于全自然界而不是专属于人类，“人人天然平等”的说法也不复成立。
传统经济学将人简化为“经济人”，但是，经济是在社会人的操纵之下运转的而不是在经济人的反应行为下运转的。
要坦诚勇敢地承认，作为动物，人与人的个体也是有差异的。我们在“劳动”一章中知道，劳动能力就是人的创造力，人与人的劳动能力是有差异的。“人人平等”的思想是人类道德的要求，是一种善良的道德期盼，只具有道德上的意义，而不是大自然赋予自然人的本来事实。纵然人失去智力，回到动物状态，动物个体也是有差异的，也是靠差异上的优势来生存的。
阿弥陀佛！
10-3-6 政府的价值
10-3-6-1 政府的价值
政府参与银行管理和政府投入替代居民投入之后，居民投入的不平等性就大大消除了，政府用公共财产投资，避免了由居民单方面支撑经济运转的重负和国民经济体系行将崩溃。从这一点上，政府的价值就表现在它的国民代表性上。
我们把政府存在的价值归结为两点：
保持经济运转；（2）减轻民之负担；
当然，如果政府不是国民的政府，而是某个利益集团的代表，那么这个作用就不存在。某些政府并不是被人认可为国民的政府，因此，某经济学家说：政府之间相互学习的最快的，就是如何从人们的口袋里往外掏钱。
从“从政为民”的原理出发建立的政府，本身应该做到精简高效，使其运行费用F3减小到最低程度。如果政府铺张浪费、机构臃肿、效率低下就不是一个为民的政府，它对经济的管理作用和减轻民负的价值就无从体现，人们有理由怀疑一个这样的政府的存在必要性。
此外，政府的运作必须是透明的，这样才能够体现民之政府本质。如果政府运作是黑箱操作，民众也会怀疑它的公正和公平。
10-3-6-2 政府的投资方法
对比“民商银政”体系运转的两个条件：
C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
和2C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2，
我们可以看出：如果政府直接将货币发放给居民，虽然可以起到支撑民商银政体系运转的作用，但是投放的效率仅仅有另一种方式的一半，或者说政府采购这种投资方式的效率较发钱于民的投资方式效率高一倍，仅需要发放一半的货币量就可以保持这个体系运转了。
但是，政府投资往往会因为公民的商业能力的差异，导致财富最后集中在经商能力较强的群体，所以也不能片面地取消发钱于民的方法，应该在两个方法之间取得一种平衡。
因此政府最好的办法就是通过扩大对公共设施投资的政府采购来促进经济发展。比如修建道路桥梁、文化教育设施、医疗保健设施、公共养老娱乐设施等等。
当然，不可以排除直接发放货币于民的方法。比如社会救济，是必要的，其实也是一种投资行为，因为发放的货币最终是要进入经济系统的。社会救济可以直接发放生活资料，但是对经济体系来说，不如发放货币，因为这样可以使民众有区别的满足自己的需要，其资源的配置可能更加合理。
在非市场领域，政府可以通过代为采购的方式，直接发放生活物资。比如在国防前线的军队，就必须直接发放装备和生活物品，这时，政府可以通过增加军费开支来采购军需物品。
第四节 贷款和储蓄
10-4-1 贷款
贷款，在凯恩思的宏观经济学中被定义为投资，而且是唯一的投资。《交换理论》认为这是不正确的。从贷款在体系中的运行情况看，它从一个小的数值投入，又以一个增殖的形式回归到银行系统，厂商一直在为这个贷款支付代价。银行贷款是替代厂商对劳动者投入的一种担保，只是起到经济润滑剂的作用而已。把贷款视为投资，也仅仅是银行这个“钱生钱”行业的自我投资而已而不是对商品生产系统的投资。
按照我们前面对“投资”的定义，投资唯一的就是对生产要素的购买，也就是B2。投资是“资本投放出去”的意思，是对生产领域的、以资本流出为代价的生产要素的流入过程，只能定义为“伴随生产要素向生产领域的流入的资本的流出”而不能定义为“无生产要素流入的资本流入”。而贷款就是对生产领域“无生产要素流入的资本流入”。
假如把贷款视为投资，意味着一个对历史的无视。历史事实是在银行存在之前人类的经济已经相当发达了。在没有银行的时代，投入的形式是以厂商自我投入的形式进行的。按照凯恩斯的投资定义，这个时代没有投资可言。
假如把贷款I视为投资，意味着借贷货币是生产要素，那么对这个生产要素的购买就是R2，即R2是投资而不是I是投资，这就在“对生产要素的购买”定义下形成了“如果贷款是投资它就不是投资而其回收是投资”的怪论。所以，凯恩思的对投资概念的定义是有很大问题的。
凯恩思理论将贷款定义为投资之后，将所谓的投资函数描述为利率r的函数：I=Io—dr，这样看来，利率r是银行自己确定的，那么银行的贷款额就是银行自己决定的，想贷多少就贷多少，还有什么意义？
投资，有一个投资者的问题。如果银行贷款是投资，那么投资人就变成银行，加上个由利率决定的数量，整个投资就与厂商无关了。这显然是荒谬的。
银行贷款的用途是难以确认的。只要厂商进行任何非生产性的消费，包括在厂区内进行基础建设、装修办公设施、种植园林绿化等等，都可以认为是对银行贷款的利用，因为它利用银行贷款购买设备和原料才使得自有资金得以用于这些用途，而这些用途我们无法证明它是生产必须的。
我们现在仅仅将贷款看作贷款，要考虑的是，从厂商和银行两个角度看，银行愿意贷给厂商多少，厂商自己又愿意贷多少。
对厂商来说，如果生产投资的利润率Rp高于贷款利率Ri，厂商就愿意使用银行的贷款，而且多多益善。假如它对Rp的预期与Ri持平，就变成为白白给银行打工了，这种事情精明的厂商是不会干的，如果Rp低于Ri，厂商还要倒贴，它就更不会去借贷了。
因此，厂商愿意贷款的条件是：Rp＞Ri，与Rp-Ri值有关，Rp-Ri越大，贷款的欲望就越强，越趋近于0，贷款的欲望就逾低。基本上，厂商要么尽可能多的贷，要么不贷。
银行固然可以降低门槛Ri到小于Rp的程度，使厂商具有贷款欲望，但是厂商贷款的欲望是无限大的。对银行来说，银行家也是企业家，和厂商同样精明，它不会无缘无故地把钱借给厂商使用。
银行有一个防范贷款风险的问题，而且银行往往是十分现实的，不会相信口头的承诺和担保（这里不考虑风险资金），必须有实质的担保才会放贷出去。
因此，即使银行自己把利率降为零，厂商对贷款的欲望无穷大，它也不会随便就将货币贷给厂商使用的。
假设，厂商是用自己的非货币财产作为担保的，那么银行最大的贷款数量就取决于厂商供给担保之用的财产的价值。换句话说，厂商愿意提供的贷款数量，是与厂商的财富数量有关的。
综合厂商和银行两方面的考虑，贷款的最大实际数量就是与厂商提供担保的资产数量有关，而厂商能够提供担保的资产的数量与它的总资产有关。当然我们可以肯定，其最大用于担保的财产数量肯定是小于它固有的财产数量的（不考虑重复抵押的非法情况）。
我们可以认为，只要贷款的利率条件对厂商有吸引力，厂商就尽量借用他所能借贷的最大的贷款量，也就是假设实际贷款等于最大可能贷款。这样一来，就看出来，实际的贷款量取决于预期投资利润率和贷款利率的相互大小以及厂商可以提供的担保的财产数量。
我们在假设厂商没有向其他非银行系统抵押财物的行为而只有向银行抵押，因此可以用于担保的财产就可以认为是厂商所拥有的财产量，设为Yb。同时假定银行决不会做超过担保数量的贷款业务，即Imax=Yb。
我们把贷款量I和预期投资利润率Rp、贷款利率Rd和厂商财产Yb的关系用函数形式描述如下：
I=（1-1/k）Yb，
其中k=Rp/Rd，即投资利润率和贷款利润率的比值。
当Rp≤Rd时，k≤1，上式取负值，没有意义，即厂商和银行都没有借贷的意图。
当Rp＞Rd时，k＞1。（1-1/k）是双曲线中，当k＞1时，可以恰如其分为我们所用，如下所示：
（图形无法显示）
即随着k的增大无限接近于1。所以，用于表示I和Yb、k的关系就是当k增大时，I无限接近于Yb。如下图：
（图形无法显示）
即利率比越大，厂商借贷的意愿越强，银行也愿意贷款给厂商，但最多不会超过厂商的财产总额。现实中出面借贷的厂商可以由其它厂商担保，即Yb会超出借贷者本身的财产总额，但是，银行会把借贷方和担保方视同为一体，即Yb是作为整体的“厂商”的财产，不是出面的那个人的个人财产。
还有一种比较恰当的函数形式是正切双曲线，表示为：I=Yb*tanh（k-1），也是只用其一端，如下图：
（图形无法显示）
读者有兴趣可以自己设立其它的函数形式。
10-4-2 储蓄
我们在此只考虑民之储蓄。厂商的储蓄，可以看作是厂商以民之身份进行的储蓄。
按照凯恩思的定义，储蓄是居民收入用于消费后的剩余。这是显然无法成立的。因为按照这个定义，储蓄是自然生成的，与银行的存在是否没有关系。但是，在实际运用中，凯恩思有无法避免地将银行搬出来，并要求储蓄等于贷款，不管那个储蓄是不是储在银行。假如它在居民的手中，银行拿什么来借贷呢？
居民的储蓄广义的应该包括所有的消费剩余，不管它存放在什么地方，但是能够被银行使用的就只有存在银行的那一部分而不是所有的部分。
根据趋利原则，居民对暂时用不到的钱应该放在银行里，这是理想状况，不考虑现金的漏出。然而给现金漏出的存在一个解释恰恰是凯恩思的长处，三种动机导致现金漏出是凯恩思的一大发现。但是到了均衡分析时，凯恩思似乎忘记了自己的功劳，储蓄=投资（贷款的凯恩思说法）只有在中央银行不缴收法定准备金和现金漏出为零的时候才有可能实现。
实际上，没有任何国家的中央银行是不向商业银行规定法定准备金的，不论是放在中央银行还是放在商业银行，现金的漏出到现在为止还无法因为全面实行信用卡货币而达到零。
换句话说，凯恩思描述的均衡是永远不存在的。既然永远不会存在这种均衡，经济体系本身又没有追求它实现的意愿（不会放弃法定准备金制度和消灭现钞货币），经济学考虑它又有什么意义？
我们回到正确的描述上来。
居民的储蓄与什么有关？首先，按照需求有限论，居民手中的货币肯定是有剩余的，也就是积蓄是肯定存在的，只是有多少被存在银行的问题。假如是趋利的，银行服务是足够方便的，三种动机都不存在了，居民应该把它全部存在银行里。但是，储蓄再多也不会超过居民的收入Y。
我们可以把现金平均漏出的思路方法用在这里。
假定居民在时间n（日）内的收入是Y（即n日薪酬制），在第一天以现金信用卡形式取得这个收入（或以现金形式但是立即存入银行，并每天支取当日用量），假定每天的平均消费量是d，在n日内Y被消耗到Ye，Ye是在n日内的结余。
那么，d=（Y-Ye）/n
第一天的储蓄量是Y-d，第二天是Y-2d，第三天是Y-3d，第n天是Y-nd，依次类推，第N天为Ye。则这个居民每天在银行的存款量平均为Sn：
Sn={（Y-d）+Ye}/2
=Y-（n+1）d/2
=Ye+（n-1）d/2
即平均每天在银行的储蓄量取决于收入量Y、收入周期n和消费水平d。
引入日平均收入概念：Yn=Y/n，则上式变为：Sn=n*Yn-（n+1）d/2
日平均收入Yn在某段时期是稳定的，日消费量d也是稳定的，那么上式就表明，日平均存款量其实取决于收入的周期方法也就是发薪方法。Sn可以看作是两部分函数组成的，但是减项的斜率比增项小，即（n+1）/2小于n，所以，延长发薪周期，会导致居民平均日储蓄量的增加。
可见，如果银行希望平均存款增加，就会采取延长向居民的卡中注入收入的时间。如果原来这笔资金掌握在雇主手中，他会尽量延长发薪的间隔时间，多余的资本不论是投资还是储蓄其收益都是他自己的了。现实情况是大多数居民都受到这种巧妙的“剥削”。
从Sn=Y-（n+1）d/2可以看出，只有d为0时，平均储蓄才会等于Y，这是守财奴式的储蓄。一般不应考虑这种现象。
以上分析是假定每天的一开始就消费掉当天的量，假如是每天的结束才集中结帐，那么第一天的储蓄量就是Y，第二天的才是Y-d，依次类推，最后计算结果的平均储蓄量为：Y-nd/2。我们也不考虑这种每天事后结帐的方式。
我们考察某居民在不同的发薪方法下他在银行的日平均存款量的变化（不考虑存储利息收入）。为了简化描述，我们用表格的形式，省去具体的计算过程：
本周期内的日平均值Sn=n*Yn-（n+1）d/2
要素 Yn n d=80时Sn d=100时Sn
日薪制 100 1 20 0
周薪制 7 380 300
月薪制 30 1760 1450
年薪制 360 21560 17950
从上表可以清楚的看出，尽管不同的薪酬制度看起来是一样的，但是，对于银行来说是大不相同的。
对于居民而言，如果平均存款是计算利息的，那么年薪制度也有好处，就是第一年不太方便罢了。但事实上，人们不可能在事前拿到收入，所以第一个周期内的利息是不存在的。
假如Ye=0，也就是说没有剩余，每期的收入都全部消费掉，就是上表最后一栏的情况。
下面我们考虑在一年内的消费剩余的积累储蓄问题。
在n日薪酬制中，第N个发薪周期的收入是本周期的收入n*Yn加上前面的总积累，前面共有N-1个周期，总剩余为n（N-1）（Yn-d），仍然按照每天d的量消费，
第一天帐面余额为：n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-d，
第n天的余额为：n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-nd，
则第N个周期内的平均日余额即储蓄量为：
{[n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-d]+[ n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-nd]}/2
= n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-（n+1）d/2
前面N个周期的平均值为：
（第一周期的平均数+第N周期的平均数）/2
= [n*Yn-（n+1）d/2+ n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-（n+1）d/2]/2
=[n（1+N）Yn-（Nn+1）d]/2
如果考察一年内的情况，n*N就是一年的天数360，故上式可写为：
Sn=（n+360）Yn/2-180.5d
对日薪制，一年内的日平均值为：180.5（Yn-d）
对周薪制，一年内的日平均值为：183.5Yn-180.5d
对月薪制，一年内的日平均值为：195Yn-180.5d
对季薪制，一年内的日平均值为：225Yn-180.5d
年薪制，仍然为：360Yn-180.5d
我们从式子Sn=（n+360）Yn/2-180.5d可以看出，对于一定的收入水平和消费习惯来说，Sn与n是一个直线关系，随n的加大而增加。做成图形如下：
我们把各种薪酬制下的一年内日平均储蓄量情况计算列入下表：
薪酬制度 Yn d 一年内的日平均储蓄额
日薪制 100 80 180.5Yn-178.5d= 3770
周薪制 100 80 185.5Yn-182.5d= 3950
月薪制 100 80 195Yn-180.5d= 5060
季薪制 100 80 225Yn-175.5d= 8460
半年薪制 100 80 360Yn-270.5d= 14360
年薪制 100 80 360Yn-180.5d= 21560
总而言之，居民储蓄的多少还是收入水平、消费习惯和银行的服务有关，如果银行提供最大的方便，就可以减少现金漏出到一个稳定的程度。这时储蓄水平与收入和消费水平相关联。
10-4-3 消费与储蓄
我们假设消费与收入正相关的假设可以成立，即：d=Yna，其中0＜a≤1。我们也称d=Yna为消费函数。则：
Sn=（n+360）Yn/2-180.5d
=（n+360）Yn/2-180.5Yna
=（n/2+180-180.5Yna-1）Yn
当Yn增加时，Sn随之增加。即储蓄取决于收入水平，随收入增加而增加。
反过来，将d=Yna表示为Yn=db，其中，b=1/a≥1
Sn=（n+360）Yn/2-180.5d
=（n+360）db /2-180.5d
=[（n+360）db-1 /2-180.5]d
可见，当d增加时，Sn也是增加的，当d减小时，Sn也随之减小。即d和Yn对Sn具有同样的效用。
也就是说，无论从什么角度，绝对不能以鼓励储蓄来提高储蓄，这样就使得d和Yn的正相关关系无法成立，结果恰恰适得其反。消费只能增加储蓄而不会减少储蓄，而限制消费恰恰导致储蓄水平下降。
把两个方面综合在一起就是，国家要想扩大银行的储蓄进而提高银行的贷款能力，一是要提高居民收入，二是要刺激居民消费。
这同我们在前几章中表达出来的“需求是一切之源”的思想是高度一致的。
从式Sn =[（n+360）db-1 /2-180.5]d来看，如果a=1，即d=Yn，日消费为日收入，那么b=1/a=1，则Sn =[（n+360）/2-180.5]d，假如是日薪制，n=1，则Sn=0。
这就是说，如果是日薪，当日收入当日花完时，储蓄为零，这是显而易见的。因此在居民收入水平较低，每天收入仅够支付消费时，不能够实行日薪制，否则银行就没有任何储蓄量了。
这时假如是月薪制，则Sn =[（30+360）/2-180.5]d=14.5d，尽管居民只好青黄相接，但是银行还是有储蓄的。假如是半年薪制，则 Sn=89.5d
可见，对收入水平低的社会，应该实行较长的薪酬周期制度，借以增加储蓄水平，通过银行贷款逐渐使经济得以复苏和发展。
我们再对比看看d和Yn对Sn的影响强度。
由于Sn=（n/2+180-180.5Yna-1）Yn中，括号中的Yn在分母上，而且指数是一个介于0和1之间的小数，因此Yn的变动对Sn的影响较小。
而在Sn=[（n+360）db-1 /2-180.5]d中，括号中的d在分子上，而且因为b=1/a，b-1可以很大，所以，d的很少增加都会对Sn带来较大的影响。
因此，我们得出结论：在增加收入和扩大消费两个方面，扩大消费对储蓄的贡献要更大更有效。
d的加和也就是总消费B1，消费刺激销售畅旺，生产随之扩大，生产扩大则吸引厂商对生产要素的购买B2即投资扩大，B2增加即居民的收入增加，收入增加则储蓄随之增加，厂商对银行贷款的利用也更有信心，经济发展则国家税收随之增加。形成一个各方互利、正反馈式的、良性的发展循环。
消费对经济发展的贡献过去经济学家只能定性的分析而无法准确描述。现在我们通过比较切合实际的消费模型的推导，得到了十分肯定的定量结论。尽管匀速消费仍是一个假设的理想状态，但是这个结论是完全可信的。
凯恩思的宏观经济理论在推导和论证上面完全是混乱和错误的，尽管凯恩思提倡的国家干预刺激消费思想是正确的。
我们再回过头来，看看d=Yna这个条件到底有没有成立的基础。
我们将“需求”一章中的交换能力分配的“储水桶模型”用在这里。我们已经知道，居民的收入不论多少，首先会保证必须需求的需要，这是无庸质疑的，因此不存在收入不用于消费的说法。
我们从需求的无限性出发知道，储水桶中间一层储蓄桶的大小是有限的，也就是说，居民不会无限制的增加储蓄层的容积，因为这不符合人具有无限的需求欲望、追求尽可能多的享受的原理，也不符合Maslow的层次需求原理。居民肯定是要将超出必须需求需要的收入部分适时地用在非必须需求上面。因此，如果收入增加，必须需求桶里的水量和非必须需求桶里的水量占总水量的比值肯定是增加的。所以，消费和收入正相关的条件是成立的。
d=Yna只是表示了一种泛相关的正相关关系，如果再假设为线性关系，就有点勉强和拼凑的味道了。
关于d和Yn的关系，Franco Modigliani的“生命周期假说”还是可以信任的。我们把消费和收入的关系参照这个生命周期说和储水桶模型，描述为以下图示：
（图形无法显示）
上图分为四个阶段。
在无产期，收入水平低下，所有收入全部用于日常生活消费，a相当于恩格尔指数，接近为1，d=Yn，这种状态持续到收入提高，超过消费水平时；在储水桶模型中，这段时期必须需求桶以下的层中均处于干涸状态。生活在贫困线之下，靠政府救济的人群也属于此列。
当收入水平提高，除了满足生活必须消费之外，开始有剩余，但是对无产期的困苦生活的恐惧忧在，因此，多余的收入大部分用来储蓄，消费在温饱的前提下呈现缓慢增加之势，此时，a相当于恩格尔指数但是明显下降。在储水桶模型中相当于水从上面流到中间的储蓄桶中，但是储蓄桶尚未有水放出，储蓄桶中的水位呈上升之势。
当收入水平进一步增加后，加上在温饱区时期的储蓄积累，进入中产时期。这个时期，储蓄的存在和收入的增加已经使其摆脱对贫穷的恐惧，储蓄桶中的水位也达到一个相当的高度，消费进入一个快速扩张阶段，消费扩张的速度甚至大于收入增加的速度，主要表现在对储蓄的使用上面。此时的a表示一种消费心态的指标，a大于1。
如果收入持续增加，就进入到富足期。在富足期，该消费的都消费了，该享受的都享受了，生活消费保持在中产期的末期的水平Yn3的基础上，开始考虑投资的问题了，多余的收入大部分转为投资，角色也由民转化为商，上扬的曲线主要是对生产资料的消费形成的。
所以，我们看到消费d和收入水平Yn的正相关关系基本上是可以较准确地成立的。
因此，建立在消费函数d=Yna之上的结论是可靠的。
第五节 需求不足
10-5-1 需求不足的存在
在有关需求的问题上，最常听到的就是“需求不足”的论调。通常把无法成交的状态描述为“需求不足”。而且这个论调表露出的味道带有明显的、卖主对买主的抱怨。
需求不足，有些经济学家作为一个问题看待，有些经济家认为根本不存在这个问题。认为是个问题的人建议国家扩大需求、支持消费，反对的人则认为国家不该干预它。
我们根据2+2的模型知道，任何交换都涉及到两个交换者，都有两个需求存在。根据前述的“鸟笼理论”，成交的条件是双方妥协的结果，是两个半开放的区间相互重合的结果，没有这种重合就没有交换的可能。如果要把没有重合的情况转化为重合，就只有调整边界的位置。任何一方对对方所有物的价值判断的提升，都会导致他的需求强度增大。但是，两个交换者具有对等的权利的义务，我们不能指望某一方调整其期望值。当然，是否愿意单方面调整也是他的自由，但这不是经济学的方法。
因此，从2+2的平等原则出发，我们就知道，无法成交就是需求不足的反映，但是不是单方面的需求不足，而是双方的需求不足，每一方都对对方的物品需求不足。交换不成立，意味着交换双方均对对方所有物的价值判断偏低，如果双方都向中心靠一点，交换就有可能成立了，不应该把责任和义务推在任何单方，消费者凭什么要买他认为“不值”的消费品呢？货币本身就是商品，它的价值也是时间的函数，随时都可能变化，消费品的提供者又凭什么要将在货币价值高估时生产的商品按低估的货币价值出让给消费者呢？消费者手中的货币的价值是消费者说了算而不是别人说了算，消费品生产者在出让商品时高估货币价值不就解决问题了吗？他为何不高估货币的价值呢？交换的酝酿阶段是平等协商的过程，而不是单方面让步的过程，只有单方面让步的过程是不平等的。
传统经济学历来只有一个需求者，所以才会有单方面需求不足的说法。
在2+2中，供给的概念是不存在的，或者说，供给是需求的另一种说法。那么，需求不足同时也是供给不足——对对方物的需求不足是己方物的供给不足。
在股市上，经常有股市评论分析说，成交萎缩是因为“资金不足”。这就是建立在传统需求理论上的观点。事实上，从来都不存在“资金不足”。资金永远是充足的，只是资金在选择它的流向。成交萎缩的50%的责任在于股票卖出方对资金的价值判断的偏低，导致资金——股票相对价格的下降，如果持股者调高对资金的价值判断或调低对自有股票的价值的期望，也就是将卖出价格降到足够的程度，资金自然就会流过来。持股者按照商业上的成本概念来判断自己的股票的价值，而我们知道成本不是经济学的概念，其中包含着失误、浪费等等，价值的“转移”只是生产者单方面的意识实际上是不存在的。建立在此基础上的底价包含了将失误和浪费强加给交换对手的意图，而这是不公平的。
所以，由此可以看出供给的概念是没有必要在商品经济中存在的。供给永远会紧跟在需求的后面，抱怨“供不应求”和抱怨需求不足是同样的不合理，带有要求对方按照自己确定的交换比例（价格）成交的霸权味道。任何量的交换都可以在一个对应的交换比例（价格）下达到平衡。这一点我们在价格和需求量的关系讨论中再述。
“成交萎缩”是一个事实，但是不是传统经济学所说的单方面“需求”及其“不足”造成的，而是双方的需求不足造成的。在成交萎缩的过程中可能是某一方首先表现出退出交换的意图，但这是公平平等原则赋予他的权利，是他的私有权利的表达，不应该受到指责。退出的原因就是他对两种交换物的价值判断发生了变化。
我们在交换产生的条件中已经说过，交换的前提之一是“盈余”，另一点，我们根据“物以稀为贵”知道，个人拥有的量的单元价值Vi是随着量的减少而增加的，也就是说，当交换者拥有的盈余量在减少时，他会觉得自己的物的价值VA 在升高，根据价格底限与价值的关系[ VA甲/VB甲，VA乙/VB乙]，我们就知道他的底限会向价格区间缩小的方向移动，能与之匹配的交换对手就会减少，也就是说成交在萎缩。
这样分析我们就得出结论：盈余，作为交换的能力的表示，如果交换在萎缩，说明盈余在（某个范围内）减少，交换能力下降了。盈余减少的范围越大，交换萎缩的范围也越大。如果大家都没有盈余，交换自然不会发生了。交换的集合就是经济，交换萎缩就是经济萎缩。
造成价格区间的消失，仅仅需要单方面的退出即可。我们可以看出，在2+2构成的经济体系中，不可能由单方面的盈余促成交易，交换必由两个盈余形成。这一点提示我们，在一个对贫富分化不加限制的国家里，经济最终也会趋于衰退。
另一方面，2+2中是两种物而不是一种物，因此，在货币拜物教的社会里，即使大家都有钱，没有交换的对象实物，同样交换无从发生，经济一样会衰退,货币这种虚设信誉的商品替代物就会变成废物，这就是所谓的“大家都有钱时就没有富裕了”，大家就会“穷得只剩下钱了”。货币同货币的交易，就如同两个人相互出具欠条一样，如果这两张欠条仅仅限于两个人之间流通，就毫无意义，它必定涉及到与第三者之间的物——币交换。
因此我们说，经济的稳定性是建立在普遍的盈余之上的，贫穷将影响到私有制和经济的稳定性。
10-5-2 政府的态度
需求不足的存在与否，在全世界范围内对各个国家的经济政策造成明显的影响，但是也有不少的经济学家反对“需求不足”论。我们从上述可以看到，需求不足的确是存在的或可以存在的，那么，这是否成为支持国家干预的理由呢？
事实上，国家或政府在对待民众的需求方面，表现为“义务”和“能力”两方面的问题，应该从“必须需求”和“非必须需求”两个方面来区别考虑。
在非必须需求方面，比如粮食、饮水、大气安全等，国家有义务保障民众的需求，除非国家愿意放弃自身的存在。当民众的必须需求受到威胁时，作为满足需求的可选择性手段的交换，将会被放弃，代之而来的是自给自足或抢掠。另一方面，必须需求具有共性，需求目标明确，总量也有限，这就为政府满足这个需求提供了可能性。也就是说，在必须需求方面政府是有义务也有能力给以保证的。
在非必须需求方面，由于非必须需求的个人化特点，政府作为公众的政府，没有义务逐一满足个人话的需求，同时由于个人化需求的需求量和种类的复杂性，政府也没有能力使之逐一得到满足，这个调节完全应该交由市场自行运作。
政府在两种需求方面所肩负的不同义务和具有的不同能力，决定了政府对需求不足问题的正确态度。如果政府对民众的必须需求表现出放任，就是失职；如果政府对非必须需求表现出热情，则是自不量力。
因此，从《交换理论》的原理出发，支持政府干预经济，但是仅限于共性的必须需求出现问题的时候，而不是全面干预。假如粮食市场的粮食卖不出去而穷人还为吃不饱而挨饿，国家岂能任其自然坐视不顾？！但是如果有人抱怨买一条狗花去了太多的钱、如果网络经营者抱怨上网玩游戏的人太少，政府就应该也只能充耳不闻，视若无睹。
从这点出发，《交换理论》支持国家福利政策，比如养老保险和医疗保险以及贫困救助，但是不赞成福利政策覆盖范围的向非必须需求领域的扩大化。那种要么取消国家福利要么无限扩大福利保障范围，将福利政策推向两个极端的做法显然都是不合理的。
根据心理学的理论，当基本需求被满足之后，人就会转向较高层次的需求，这就是“温饱思淫欲”（在这里，“淫”作“多”来理解）。从这个原理出发，我们不必要担心基本的福利政策会成为社会的一个负担，相反，它是导致需求旺盛的一个手段，如果政府解除了民众对必须需求的担忧，非必须需求就会自然而然的产生，从而带动整个交换的旺盛。另一方面，没有衣食忧虑的人对工作的需求便成为真正的需求，这有利于消除劳资交换中工人一方实际上为生活所迫而不得不接受资方苛刻条件的不平等现象。这就是加尔布雷思的“衣食无忧的社会”。
既然每一个2+2中都有两个需求存在，需求不足又是两个需求的不足，那么，扩大需求就应该是扩大交换双方的需求而不是只扩大其中一方的需求。政府不可以把盲目生产和错误的市场研判造成的产品过剩当成一种“既定的供给”强加给消费者。市场由需求而生，市场也由需求而亡，市场的一切问题只能通过对两个需求的协调来解决。
P•A•萨谬尔森给政府规定了四项职能（华夏出版社，1999年版《经济学》第16版，P230~P231）：（1）提供公共产品；（2）提高效率；（3）维护公平；（4）稳定经济。（1）和（3）勉强成立，还需要确认什么是公共产品以及什么才是公平，而这都是有争议的话题。至于提高效率和稳定经济，我们应该认识到，只要机制问题解决了市场会有它自己的效率和运动规律。
在政府的职能上我们的最后结论只能是多数原则，而不能做出是非判断，多数人的决定就要执行，但是我们无法保证它一定就是正确的决定。
比如行业规模问题。荒谬的边际递减理论为我们描述出了一个成本和产量的U形曲线，从这条曲线上，我们不难感觉到有一个最佳的企业产量规模存在，但是我们可以不可以让每个企业家都按照这个规模和方式建厂办企业呢？如果这些企业家属于一个投资者怎么办？岂不是超过了经济学家为他规定的最佳规模？垄断市场的投资者肯定要将总产量控制在市场规模之内，而不会考虑由成本函数决定的所谓的最佳规模。但是，如果分属于不同的投资者，每个人都希望自己的企业能够独霸市场，因此每个企业都会上许多个这种最佳规模的子企业，只要自己的总规模不超过市场规模。结果就是这个行业的总规模远大于市场规模，最后弱者在残酷的竞争下被淘汰出局。
现在的问题是，政府究竟还允许不允许新的投资人在这个在饱和点稳定下来的行业内投资，该不该干预这个行业。如果政府不予干涉，投资过度的趋势显然是资源的浪费，对这个行业也不利，竞争会一直保持在恶性状态。假如政府干预，新的投资人就会有意见，因为政府没有理由让别人在这个行业投资而不允许他在这个行业投资，即使政府设立门槛也是对新投资者的不公平，即使新投资者比较弱小，失败与否是他自己的事，政府似乎也不应干涉，因为他可以说，那些大的老投资者哪个不是从小到达发展起来的？假如他有完全不同的先进的工艺技术，不仅有信心在这个行业内立足，而且还有可能迅速做大，将老企业淘汰出局，政府应不应该让这个行业发生大地震呢？
因此，政府如果要从节约资源和平等竞争的原则出发，就会陷入两难境地。政府究竟该怎么办呢？这应该取决于政府的性质。如果政府是利益集团的代表，是企业家的代表，它就应该将这个问题交给这个行业来讨论，在行业内执行多数原则。可以想见，大多数已经在行业搏杀中立足的企业家会要求政府限制行业规模的无控制发展，保护这个行业，提高门槛，限制新来者进入。但是，如果政府是人民的政府，它就应该将这个问题交给人民来决定而不是交给企业家，在人民中实行多数原则。我们也可以想象地到，民众是倾向与让企业家们竞争的，因为企业的竞争会给民众带来实惠，会刺激创新。
如果政府是民众的政府，就应该有反对托拉斯法律的存在和反垄断法的存在。如果政府在保护行业利益，它就是企业的代表人。假如民众要求保护这个行业，那也是民众的权利。
总而言之，宏观经济就是政治，在政策上，政府必须依法行事，而法律必须由人民来制定。如果是这样，对错就看民众的共同的认知水平了，民众就必须为其自己的决策后果负责。
就像美国总统克林顿名言：这不是政府的责任。
政府必须而且只能对违法行政负责任，不应该对依法行事负责任。
第六节 农业
10-6-1 农业的经济化程度
农产品的特点是什么？
首先，农产品是以粮食等食品产品为代表的，是必须需求品，是战略物资，控制了粮食就控制了国家的命脉，这一点就决定了粮食在与其它商品交换时的特殊地位。
其次，人对粮食的需求，在量上非常容易确定，不象其它物品比如衣着等边界非常模糊。这样一来，粮食的价值判断就比较明了：保障生命能量需要，延续生命存在。
再次，农产品的生产过程不像普通工业品一样可以在过程中加以很好地控制，农产品是自然生长的，一旦投入，只有收获而无法中途停止。工业品可以随时停止生产，控制产出结果，剩余的原料可以转作它用，但是农业投入后是没有再收回的机会了。你可以将正在成长的作物毁掉，但是这是纯粹的损失，农民是下不了这个手的。要么种，要么不种，没有其它选择。
从V=Vi*Q的相对价值意义看，Vi就是相对价格。由于V比较清晰确定，农产品的相对价格受数量的影响非常明显。也就是说，粮食价格的弹性非常好， “产量”与“收入” 之间“物以淫为贱”的特性十分明显，增产并不能增收。
“农业经济”这个提法能不能够成立，取决于农业产品的商品化程度。
马克思说到：谁用自己的产品来满足自己的需求，他生产的就只是使用价值而不是商品（《资本论》一卷一章一节）。
中国有近10亿农民，农民自己的消费相当大的部分，尤其是粮食，不是通过市场交换得到的，而是自给自足的。显然，就中国这个农业人口占绝对多数的国度而言，这个量不是可以忽略的。
考虑渔民吃自己打捞的水产品，菜农吃自己种植的蔬菜，牧民吃自己养的牛羊，林农大量使用木材盖房等等。我们可以把他们广义地列入农民之列，他们的自产自销等视为对粮食的消耗。
简单的估计，农业人口平均每人每年吃掉150kg粮食，中国农民每年消耗粮食约1500亿kg。即使按照目前严重偏低的价格1元/KG计算，也相当于有1500亿元人民币的总量，这是什么概念？按照中国政府的统计方法，销售额在500万的企业算是“规模企业”，1500亿就是30000个“规模企业”。换句话说，相当于每个省被农民吃掉约1000个“规模企业”，而全中国国有及国有控股企业2002年全年实现利润也不过2636亿元。
而这还仅仅是粮食！农民自己种菜，自养家畜吃蛋和肉，自种棉花制作棉衣棉被，自己取用土木建房，少出远门有的是时间而安步以当车，从来没有农民为自己的耕作支付工资……
全世界现实生活中究竟有多少这种“不是商品”的“商品”产出，能不能视为经济总量的一部分？如果非商品被视为商品，经济是不是可以认为具有了泡沫性？
因此，农业经济的问题就是农产品商品化的问题。
农业经济的总量是可以估算出来的。如果将农村地区农民经营的工业不视作农业的话，单纯以生产粮、菜、油的农业的经济总量与城市人口的数量和农产品的货币价格有关。
比如，现在中国约有4亿非农业人口（包括在行政上属于农业户口但已脱离土地耕种的人口），按照每人每天1KG重量的食品计算，每年的食品总消费约为1460亿公斤。如果每公斤食品的平均货币价格为5元人民币，则每年涉及的城乡货币交换量约为7300亿元人民币，这就是城乡之间的经济总量。平均每个农民的年货币收入为800元人民币，仅仅约为城市企业工人水平的1/10。除去农业生产的费用支出，节余的、用于附加购买的量寥寥无几。
政府将目光放在农民收入过低这个问题之上，希望提高农民收入来扩大农民的需求。但是，从2+2的理论来看，需求不足一定是双方的而不是单方面的问题。农民需求不足的问题，实际上就是城市人口对农产品的需求不足问题，如果要提高农民的收入，减轻农民的税费负担，和增加城市人口对农产品需求的效果是相同的。
然而，我们从需求理论中需求量的有限性，尤其是必须需求量的有限性得知，我们不可能增加城市人口对食品的需求量，不可能强迫城市居民由一日三餐改为一日六餐。
从相对性而言，需求不足的另一面是存量过多。这个过多表现为两个方面，一是从事农业生产的人口太多，远远超出了需求。在中国是9亿农业人口生产13亿人口的粮食，而美国据说农民与城市人口的比例是1：50。
因此，扩大农村人口需求的方法就是扩大工业对农产品的需求以拓宽农产品的商品化渠道和通过扶持农民创办企业直接将农业人口转化为工业人口。
据电视新闻报道，有一家企业在国内建立了一个在世界上规模和技术领先的玉米加工工厂，用玉米深加工为化工产品包括燃油，替代石油产品。这远远比政府单纯地补贴农业要
第十章 宏观
第一节 均衡
10-1-1 无意义的均衡
传统经济学家们出于救世的目的，总是谋求市场处于一个价格稳定的状态，凯恩思的“均衡”，撒缪而森的“如何实现稳定的价格和充分的就业”，社会主义者以分配替代交换进而彻底消灭价格存在等等。
问题是：为何要均衡？均衡有什么意义？
由约翰•A•凯恩思参与编撰的《现代西方经济学词典》（北京航空航天大学出版社）对均衡（equilibrInm）的解释为：均衡，经济主体或主体的总和所处的一种状态，在此状态下，他们无意改变其经济行为。
从这个解释可以看出，其实经济学的“均衡”状态在行为心理学上意味着“目标动机”或需求的稳定。从价值判断决定需求的理论来看，需求的稳定，意味着行为主体的价值判断没有变化。
《西方经济学》（中国经济出版社）的解释是：“当整个经济的价格体系恰好使所有商品都供求相等时，市场就达到了一般均衡”。（上册•微观部分，P348）
简单地理解，均衡就是供求相等，也就是供给量等于需求量。
但是，我们怎么知道供给量和需求量已经相等了呢？即使限定时间起止点，我们也无法确认这个等式的存在。因为传统经济学定义的需求量和供给量不是在市场上表现出来的量，无法从市场上获得这个数据，否则传统经济学就不会人为捏造一个需求表和供给表了。
因为无法证明供求已经相等，所以传统经济学只好反过来说：在平衡时有一个均衡价格，按照这个价格成交，供给和需求就达到了相等。
其实，Walras自己已经知道，当甲需要的量和乙提供的量只好相等时依然无法确定价格。这就是他处心积虑地想出“拍卖师”的原因。
现实的情况是，如果把交换看成为两种商品的交换，两个物之间由于不同质而无法比较量的多少。如果把大小视作为两种物所具有的基于同一价值尺度的价值的大小，我们可以进行比较。但是，交换的原则恰恰是“价值相等”的原则，也就是说，任何已经发生的交换，永远是价值相等的。即使使用“效用”替代“价值”也依然是效用相等。
我们永远无法知道交换当时的需求量和供给量是多少，因为他们对应于时段而不是对应于时点。但是我们可以肯定，只要交换发生了，要么对应于交换量的价值量就是相等的，或者效用量相等。
这样一来，我们就完全不知道传统经济学要比较的那两个是否平衡的量是什么东西了。要么无法比较，要么永远相等。
在市场上表现出来的量，只能是我们在前面定义的供给存量和需求存量。而供给存量和需求存量之间没有相等的要求，恰恰相反，我们关注的是它们之间的不平衡性：作为交换数量比例的价格。
但是，我们从前面的论述看，价值判断的稳定，只能决定某些东西比如价格区间的边界，而无法决定另一些东西，比如价格落点的具体位置。在一个“稳定”的鸟笼状态下，并没有一个均衡、稳定的小鸟位置存在。
Walras尽管是主观价值论者，但他并没有认识到价格的均衡仅仅表现为价格区间的稳定而不是价格落点的稳定。
我们前面提到过，由于无法在一个两维坐标中表示出存量和流量的关系，所以供求曲线是不存在的。现在我们退后一步，假设它们存在，它们就真的可以在第一象限内可以相交吗？
我们先来了解一下普通解析几何对图形的研究方法。
如果存在双自变量的函数z=f（x，y），数学上的做法是把它描述在一个三维的直角笛卡儿坐标系中，习惯上用纵坐标表示因变量z，以横轴表示某一个主变量，以垂直于纸面向外增加的数轴代表另一个主变量。z=f（x，y）的图形通常也是立体的曲面。
但是，传统经济学没有这样做，而是将两个主变量用同一个数轴表示。这倒无妨，习惯仅仅是习惯嘛，我们权当作是机械制图中的旋转视图。
对于一个工程师来说，他在看图时，从来不会认为两条在图面上相交的线有一个交点，因为两条线可能处在不同的空间内，是否有交点，首先他要确认这是否一条线的投影，其次是否在一个空间平面内。比如下面的图形，你给任何一个机械工程师看，他都不会说两个圆的关系是怎样的，他会说出许多可能性来，比如是一个台锥形、是一个钢管、是一个空心的锥体、是一个环状物、是一个锥体或园柱体上面放置一个球体、是两个园柱叠放在一起……等等：
（同心圆图形）
但是，经济学对此就变得晕头转向，自欺欺人地把假象当作实象了。
在所谓的均衡价格图中，供给曲线是怎样得来的？是在假设其它条件不变的情况下得到的，包括需求量。需求曲线是怎样得到的？是在假设其它条件不变的情况下得到的，包括供给量。
因此，时刻都不要忘记，在讨论需求曲线时，供应量已经被假定为某一个值（比如n），也就是这条线如果存在也是存在于一个指定的空间平面上的，在需求曲线上的任何一点都对应着这个不变的供应量；而在讨论供应曲线时，需求量已经被假定为某一个值（比如m），即存在于所指定的另一个垂直的平面之上，在供应曲线上的任何一点都对应着这个不变的需求量。他们本来是处于两个不同的、相互垂直的平面内的两条空中线段，是人为地将它们旋转来看的。
（P、Qs、Qd三维坐标图，供给曲线和需求曲线分别处在两个相互垂直的平面上）
当我们移动其中的一个平面时，它们有没有交汇的机会？就象萨谬尔森教授教导的曲线在面上的移动？
即使令n=m，我们也不能保证两条空间直线会相交。一架在东经15度线上向南北方向起飞的飞机可能同一架在北纬15度线上向东西方向起飞的飞机撞在一起吗？只有一个可能，就是他们都是以同样的速度、距“东经15度，北纬15度”这个点状的机场同样的距离降落时才会同时在这个点上着陆。
如果在n=m的条件下，在附加一个相交的约束Pm=Pn，我们当然可以找到这个交点，但是这等于是人为限定了Qd=n和Qs=m面上的曲线的形状，就是说，先假定均衡价格存在，再来论证均衡价格的存在。
即使找到这个交点，我们也无法保证此点的P不是一个负数。
Walras自己不会先设均衡价格存在，然后指着这个点说“你瞧，它在这儿”，这未免显得太荒唐了。他狡猾地将这件蠢事交给了一个虚拟的“拍卖师”。
然而，当我们考察“核桃和浆果”的交换时，我们该考虑核桃的供求量还是考虑浆果的供求量，两个供求平衡哪个决定价格？如果一个相等了而另一个还未相等怎么办？恐怕聪明的拍卖师也没想到这个问题。
传统经济学就这样用一个视觉错觉欺骗了几代人。
10-1-2 供需的均衡是历史事实
在必须需求部分，涉及的完全是生物学意义上的物质流动和能量传递。人类的情况毫不例外。
在自然界，生物的群落大小和物质在它所处的生物链位置所能获得的能量是对应的和自适应的。生物获取能量的能力大小直接决定了其生物群的规模。在必须需求部分，任何生物都只取得与其客观需求相对的物质量。
（图形无法显示）
上图是我们在“价格”一章中提到的等价格线图。就像我们前面分析的那样：供求因素实际上可以在任何指定的交换比例即价格下达到平衡。现实中的情况是，只要指定的价格对生产者是有利润的，供给就永远会紧跟在需求的后面并且一般地会超出需求。
价格是供求关系决定的结果而不是决定供求关系的原因。在等价格线上，供求因素的相互运动保持了价格的稳定，这就是“均衡”的全部意义——均衡就是价格稳定，而不是供给量和需求量的稳定，也不是供给存量和需求存量的稳定。某种商品可能一直卖某个价位，但是交易量可以一直变化，比如街头的油条，吃的人多了就多做一点，吃的人少了就少炸一点，但价格一直稳定，没大的变化。
在自由的商品经济中，由于单个供给者对独占市场份额的欲望，供给永远具有超出需求的趋势，信息的反馈和处理需要时间，因此供给就表现出围绕需求上下波动的运动方式。就像107国道在京广铁路的两侧摆动但始终相伴相随一样。107国道修建的目的中就包含了为京广铁路提供支持补充的用意，所以相伴相随是必然的事。自由经济下的供求关系可以称之为“107国道走向”。
在完全自由的、理智的生产下，尤其在生产者普遍按照定单生产的生产模式下，政府和经济学家完全不必为供求关系的失衡而杞人忧天。
从大的时间跨度上看，交换中的交易量就是为需求而交换的，因此，供给量、需求量和交换量是永远相等的。
第二节 贸易
10－2－1货币的贸易功能
按照《现代经济学辞典》（北京航空航天大学出版社）的定义，贸易是“个人或集团之间，或者直接地通过物物交换、或者间接地通过诸如货币这类媒介，而进行的商品交换。贸易的好处，在于扩大用于消费的商品的供应范围和使生产活动专业化。没有贸易，个人或者集团就会被迫利用他们自己的资源来满足所有的需求。”
在上述经济学词典中，交换exchange的条目没有注解，而是直接指出“参见trade”，在trade条目的后面又注明“参见international trade”。
但是，至少在中国，贸易一般的理解是“international trads”，而不是exchange。我们必须指明：事实上，交换和贸易如果涉及到“国家”界线的话，是不可以等同而言的。其中的原因就是，对于货币而言，就像我们前面所指出的，货币的投放应该是以国民的国籍身份资格为依据的，货币充当国际交易媒介中存在的一个错误就是忽略了这个问题。这就引出一个问题：个人或非国家的利益集团在同外国进行交易时，可能将基于国民资格的所有权用于转让，而换回的是对本国没有所有权意义的外国货币。
由于经济学一致没有解决货币的投放方式，即债权凭证的出具方式问题（就是将新印刷的货币发放给谁的问题），所以国家货币作为国际交易媒介事实上是错误的。事实上，实际的国际贸易中，如果我们承认货币还有合理性一面的话，在国际间货币具有在国内的功能，也就是从经济上扩大了国家的主权范围。那么，被使用的贸易结算货币的发行国实际上是经济圈内的主权国家，是经济殖民地的宗主国。使用它国货币，就等于在经济上承认了自己的经济殖民地地位。
事实上，货币的功能，只是在发行国之内才能够成立，在国际之间是无法成立，因为赋予货币功能是国家主权的表示。因此，在国际贸易当中，货币并不具有我们所讨论的货币的任何功能。
货币作为债权的符号或凭证，是因为国民信任（或受统治于）国家政权。把货币定义为“在社区内流通”的协议，是十分妥当的，货币所能流通的“社区”是“社员”承认其主权的主权范围，是信任可以存在的范围，而这种信任在国际间实际上是不存在的。
假如现在我们找到了地外文明，我们是否愿意将地球上的资源送到外星球上，换回外星球上的一纸欠条？可能有人说，会的，只要我们可以用这些欠条从外星球上换回我们需要的东西。的确如此，但是，我们会信任外星球吗？
问题的根本就在于：我们凭什么信任国外的政府——一个只可能对它自己的人民负责的政府呢？
10－2－2 内贸与外贸
我们从上面的定义来看，贸易不过就是2＋2而已，而且这个定义道出了交换的最本质特征——物物交换。因此，一切以错误的、对2＋2现象不适应的经济学理论为基础的贸易理论也不可能是正确的。
从李嘉图时代人们就一直认为，贸易可以使得从事贸易的双方获利，可以增强国力。这个我们无须多谈，因为在交换的矛盾统一一节中我们已经知道，任何交换，都是互利的，贸易——作为扩大的交换——也不可能有差别。
为何上述定义首先强调“物物交换”，把有货币参与的交换仅仅解释为货币是媒介呢？这实际上也道出了在国际贸易中间，物物交换才是主要的形式，货币仅仅是媒介，是为了交易的便利而人为设置的媒介，是无关紧要的。事实上，没有一个国家愿意将别国的货币当作财富来看待，只会作为贸易媒介来看待。
我们从交换的双方的目的性来看，通常的消费购买，交换双方的目的是不同的。但是国家之间如果也是如此，就会有一个国家吃亏，也就是由于货币不可以在国家之间被视为财富，实际上，出口商品而收入货币的一方是吃亏的。为了保持公平，国家间的贸易必须是用实物商品交换实物商品。因此，国际贸易中，交换的目的表现为交换商品之间的使用性而不是价值。
从价值的主观理论看，物品的价值是主观的，取决于利用物品的人的知识水平。因此，如果贸易发生在科技水平差异较大的国家之间，落后的国家因为无法利用进口商品的潜在有用性，肯定是吃亏的，这就是反对全球化思潮的理论根源。
因此，国家贸易要想公平，唯有在对等利用进口物的基础上就这部分商品进行贸易，这部分商品只能是最终产品而不能是生产原料，只能是不宜保存的物品而不能是可以长久储存的矿产资源。靠出口自己国家无法开发利用的原料的方法来换取消费品的做法事实上是对子孙后代的犯罪。
内贸和外贸的差异何在？
如果交换是互惠互利的，那么，从国家的角度考虑，一个国家不应该将进出口贸易提高到比国内贸易重要的地位。因为，在一国之内，无论如何对产品的再利用得到好处的总是自己国家的人民。对中国这样的大国，国内市场的规模是足以支撑巨大的市场规模的，因此，应该将国内贸易提高到比国际贸易远为重要的地步。但是，现在人们的认识恰恰相反，普遍重视外贸而小看内贸。
只有内贸没有外贸会影响经济发展吗?不会。内贸和外贸是地域范围的问题，与贸易的好处等问题没有关系。我们地球本身就是一个孤立和封闭的经济体，对地球而言，只有内贸没有外贸，但是，地球上的经济是在发展而不是倒退。同样，外贸也是在经济存在几千年之后才出现的，而且是作为没有国家主权的约束下的形式出现的，因此，我们没有理由认为，外贸是必不可少的。
假如外贸可以导致比内贸更多的收益，就会导致国家的消亡，因为任何国家都会在分裂中将内贸变为外贸而从中获益。美国50个州就会各自独立，州与州之间的贸易也就变为外贸了。这显然是讲不通的。
内贸和外贸的这种差异，根本原因在于，在内贸中，两个交换者对其所有商品的拥有权是“全权”，它有一个潜在的前提，就是只能在国家之内拥有这种“全权”，一旦商品要出口到他国，交换者并不拥有处理商品的“全权”。所以，将商品的进出口权下放给个人时，有可能出现个人或利益集团为自身利益而损害国家和公众利益的情况，比如又能进口香烟、酒精饮料甚至毒品等等。
因此，任何国家都应该对贸易有所限制，防止从事贸易的个人或集团从事不对等的贸易，比如用国家资源和国外的最终消费品交易。绝对自由贸易的思想，全面开放市场的思想都是一种幼稚的和错误的思想，是放弃国家主权的做法。绝对自由的贸易只能对强者有利，强者从自由贸易中得到的利益要远远大于弱者。
我们已经知道，价值是主观的，货币是泡沫的根源，所以国家间贸易的平衡绝对不可以用历史的价格平衡来计算所谓的贸易差异，不论是顺差还是逆差。而应该用同等消费性质的商品之间的量的平衡来考虑。
国家应该在国际贸易中出口非自然资源性产品而不是自然资源性产品。这样一来，一个国家的出口资源实际上就是国民的智力水平，国家之间的竞争最终是人的智力的竞争，也就是说，民智则国强，民愚则国弱。
现在的自由贸易思想，实际上是从错误的贸易理论中得出的。
因为货币在国际间没有信用的基础，所以外贸的原则就是保持“物物平衡”，而不是基于货币的“收支平衡”。如果一个国家没有能力维持国际间的“物物交换”的平衡，就应该实行收敛的贸易政策而不应该采取开放的自由贸易政策，因为这种贸易只能是对强者有利。如果处于弱势地位的政府，靠出口资源来换取经济的发展（一种片面的发展观），那么，事实上是用子孙的财富来满足当代人的物质欲望。
10－2－3 笑话中的经济学问题
有一个相声，讲的是两个人从事交换的事，讲每一个人都是将自己的东西往好处说，即王婆卖瓜自卖自夸是正常现象，而把自己的东西说得一文不值是不正常的现象：
甲：买黄瓜吗？
乙：多少钱一斤？
甲：东西不好，一块钱3斤。
乙：这黄瓜还不好，多漂亮啊！3斤两块，我全要了！
甲：哪能啊？这烂黄瓜怎么能要你那么多钱，一块5斤，要不要？要不8斤？
大家不要以为这是不可能发生的事情，其实，这种事情就发生在我们身边。美国的财长到中国来，力劝中国的人民币升值，而中国极力陈述理由，说明人民币对美元的价格并不低，没有升值的必要。以至于人民币的“升值压力”问题成为一个时尚话题。
假如货币具有财富贮藏功能，那种认为货币并不代表财富的观点就不能成立，而这种观点的成立，首先就应该否定货币的财富贮藏功能。
中美之间关于人民币和美元比率的问题，实际上反映出货币的确不具有财富代表的财富贮藏功能。事实上，无论是货币的那一种功能，都不应该导致希望自己国家的货币贬值的情况出现，但现在这个问题出现了，就摆在我们面前，说明什么？
事实上，就说明，货币是有一个流通范围的问题的。货币的发行范围是国家主权的体现范围，因此，跨国界的货币流通如果成为事实，就是国家主权的扩大。
现在国家间在汇率问题的态度，实际上是为了维持货币理论巨大内部矛盾所带来的国际经济潜在泡沫的存在。每一个国家似乎都在设法增加出口，为了出口，极力说明自己的“黄瓜”是如何的“烂”，难道人们都是神经病不成？如果不是为了维持这个虚幻的泡沫的存在，国家没有理由让自己的财富贬值，假如中国将人民币对美元的比率从现在的比例水平提高到一比一百万，100万人民币就可以买到一架波音飞机，美国财长会答应吗？显然不会。那么，货币的比率是怎么决定的，凭什么规定别国货币的汇率？
假如中国政府答应人民币大幅度升值，立刻将美国财长口袋里的美元全部掏出来换回一圆人民币，他是决不会答应的。为什么财长对待自己口袋里的美元和对待美国政府的美元是两个态度？问题的答案就是：人民币升值与否纯粹是政治问题，与经济没有关系。靠货币结算的国际贸易本事就是一个虚幻的泡沫。
顺差不是好处，恰恰是坏处，是我们用实实在在的货物换回了一堆虚幻的信用符号，如果我们自我安慰地承认这堆虚幻的符号的法律意义，就等于我们承认了外国政府对我们的资源的主权。
人民币真的升值了，美国并不会用美国的商品来交换中国的更有价值的人民币。美元同本位商品脱钩后，美国政府最清楚美元的意义：一个永不兑付的虚幻承诺。
国际贸易这个泡沫最终也是要破灭的。
第三节 国民经济的运转
凯恩思主义对资本运动的描述远不如马克思在《资本论》中的描述准确和负责任。
凯恩思主义的宏观经济学给人的感觉就是，凯恩思是结论在前，证明在后，在头脑里本来就有一个政府干预经济的思想，因此，他实证地要给这个设想找到一套理论依据，因此胡拉乱扯，七拼八凑，用一大堆不存在的假设条件和极端状态作为基础推来导去，最终也没有说明白政府干预经济的理由在哪里。
在微观部分，传统的经济学从来没有解释清楚什么是需求和供给，在宏观部分就表现的更加混乱。比如对总需求的定义：
“总需求是经济社会对产品和劳务的需求总量，通常用收入水平来表示。总需求是在价格、收入和其他经济变量既定的条件下，个人、厂商、政府部门及国外经济部门的计划（意愿）支出之和，它由消费需求、投资需求、政府需求和国外净需求构成”（《西方经济学》，中国金融出版社，刘辉煌主编，P432）。
第一句莫名其妙地讲总需求用收入水平表示，但是到了第二句又假定收入不变，转而用支出之和来表示，连起码的逻辑关系都混乱。说来说去不过是想给总收入等于总支出的结论事先埋下一个伏笔罢了。如果“收入和其他经济变量”没有“既定”，这个通常用收入水平表示的总需求还会不会是“支出之和”？
因此，下面的内容，读者要抛开混乱的传统经济学概念。为此，首先定义几个概念。
民：居民户。依靠出让劳动力和私有财物生活的人。
商：厂商。以生产、流通和服务为手段获取利润的组织。
银：银行。依靠收储放贷获取利润的组织。
政：政府。向社会提供服务的非赢利机构。
储蓄：居民或厂商将暂时闲置的货币资本存放在银行里的行为。也指相关联的货币数量。
投资：对生产要素的购买行为。也指相关联的货币数量。
贷款：厂商对银行资本的使用权的购买。也指相关联的货币数量。
消费：对非生产资料的生活资料的购买和使用行为，消费行为过程结束后，消费对象的价值形体消失。
宏观经济本身就是政治，因此本节会使用较多的政治性较强的术语。
10-3-1 “民”之生存
在私有制稳定成立时，民拥有一定的生产资料，通过以自己的劳动同生产资料的结合，进行自给自足的生活。
这种体系的持续运转，依赖于民的不断的劳动投入和所占有的资源的消耗。没有明确的价值计量问题存在，需求处于低水平状态。
民的自足 资源＋劳动＝产品————消费
如果民各自独立，没有交换行为，就是自给自足的小农社会。
如果产品有盈余导致交换产生，则演变为我们前面所述的2+2形式。2+2的发展将会导致社会分工的出现，并将导致实物货币的诞生。
在社会分工出现之前，民的生存依赖于自然资源和自身劳动的结合，二者缺一不可。
10-3-2 “民商”体系的运转
10-3-2-1 无投入状况——不可能性
首先在民商之间已经出现成熟的社会分工，且实物货币出现，可以用于交换媒介和价值代表。
在这种情况下，居民依靠出卖劳动力给厂商，用出让劳动力的报酬再换回生活用品，假如厂商是唯一的，厂商可以产品支付劳动报酬，但是我们不考虑这种情况，而是将厂商看作一个厂商群体，各自生产不同的产品，因此以货币支付民的劳动报酬。
这个体系的情况如下：
民＝＝＝＝＝＝商 （线上标注B1，线下标注B2）
上图中，B1代表居民向厂商购买生活资料时支付的实物货币的价值。B2代表厂商向居民购买生产要素支付的货币的价值量。
假如民完全依靠出让等值的劳动力获取的报酬B2生活，那么我们就有：
B2≥B1
对于厂商来说，由于它是为了获利而存在的，所以厂商存在的理由是：
B1≥B2
显然，上述两个式子同时成立的条件是B2=B1，这就是等价交换的2+2。在这种状况下，厂商没有利润，实际上由于厂商自己还要消费掉一部分产品，就会有费用存在，因此实际的利润是负值，它也就没有必要存在。
也就是说，上面这个体系是不存在的，不存在的原因是厂商无法存在。
在凯恩思的二部门简单模型中，凯恩思首先声明二部门经济是不存在的，进而证明，只要B1=B2，这个体系就可以存在下去，完全忘记了刚刚说过的话。B1=B2即居民将收入全部花出去，并不是一个不可达到的条件。既然在这个条件下可以实现，为何又要说它不存在？
我们现在可以看到，二部门的体系是可以存在的，而且应该是人类历史的事实，即厂商作为民而存在，形成经济的初期形态。但是作为厂商是无法存在的。如果在零利润下厂商一直存在，它也就不是为了利润而生存的厂商了。
凯恩思在证明了他认为现实不存在的二部门体系在一定条件下可以存在之后，又加入一个“金融机构”，还有储蓄和贷款的运转。在凯恩思看来，世界经济是在金融机构出现以后才形成的，就像Walras认为交换是在拍卖师行业出现以后才开始一样。整个凯恩思宏观经济理论就是这样展开的。
10-3-2-2 有投入状况——运转的条件
如果上述体系不存在，那么经济社会演进的历史就会终止，这是不符合事实的。那么，“民商”体系究竟能不能存在？或者说在什么条件下可以存在并运转下去？
我们设想，商毫无疑问的是存在了，则必然是B1＞B2，也就是说，这时民如果靠为厂商提供生产要素获取收入，肯定是入不敷出的。民为了生存，除了向厂商出让生产要素之外，还不得不将自己所拥有的其他财产交换出去，来弥补这个不足。我们假定这个交换换回的是货币，也用来购买厂商的产品。设民的这部分投入为C1。
我们假设，商在这个体系中也同时投入了其固有的财产作为生产要素。由于厂商是严格计算费用的，所以他会期盼这部分投入的回报。设厂商的投入为F1（包含运行的费用在内）。
整个民商体系变成如下形式：
C1————民＝＝＝＝＝＝＝商————F1（双线上标注B1，双线下标注B2）
如果这个体系得以运转，必须满足如下条件：
对民而言，B1=B2+C1
对商而言，B1＞B2+F1
将B1=B2+C1代入B1＞B2+F1得到：B2+C1＞B2+ F1，即C1＞F1
换句话说，只要民愿意在以向厂商转让生产要素获取收入之外，再附加一个不小于厂商投入的其他财产投入，这个体系就可以运转下去。
在这个条件中，F1可以为零，此时只要C1不为0，C1＞F1即可成立。这就是说，厂商的投入不是必要条件，而民之投入是必要条件。
如果我们是以最终产品的价值来计算这个体系的经济总量的话，那么，以上这个民商体系的经济总量就是B1。从B1=B2+C1我们可以得到结论：民商体系的经济总量是民之投入。
假设民对额外的投入C1要求报酬，也就是说，民要求消费之后还有积蓄。那么情况转变为：B2+C1＞B1。与商之要求B1＞B2+F1结合考虑，就是：
B2+C1＞B2+F1，依然是C1＞F1，也就是说，不论民是否要求对C1的报酬，他都必须投入额外的东西才能保证民商体系的运转。
那么，为何民要处于这种看来不公平的地位？
之一：愚善说。商比民智，在自给自足的经济体制下，智者逐渐显示出在劳动技能方面的优势，产品逐渐丰富，而民逐渐处于劣势，生产资料逐渐消耗，自己生产还不如将生产要素转让给厂商合算。将生产要素转让出去之后，换回的是货币，通过对生活资料的购买，再变为消费品，消费品被消费之后，所拥有的价值形态就消失了。
通过一次一次的这种转让，最后的结果是失去对所有的生产要素的所有权，仅剩下劳动力可供转让，靠为别人劳动换取生存下去的生活资料。
这时，劳动者就成为无产者。初期的厂商自己也是直接的劳动者，但是出现了无产者之后，他就可以用这些处于劣势地位的人来替代自己的体力耗费，自己专心从事管理性的工作和创造性的工作，从而使生产效率得到大大提高。无产者即使具有特殊技能，由于没有和生产资料结合的机会，只能接受苛刻条件，如果其劳动技能没有特殊性，情况就更加糟糕。
民比商愚，因此民没有认识到占有生产资料的重要性。同时民比商善，不会也不愿去通过什么手段占有别人的产生资料。因此，出现困境时就用生产资料去交换生活资料，别人出现困境时又愿意低条件或无条件相助。渐渐失去了所有的生产资料。
民之善，从两个条件式中可以看出。在相互交换中，民只求生存，而商却求发展。这就是我们在交换一章中提到的：在同一个交换行为中，双方的目的是不同的。
在经济初期，商利用民之劣势地位和善意的让渡资产而得以存在和发展。这大概就是商的“原罪”。然而，假如商的出发点是将民不能很好利用的生产资料以更有效的方式利用起来，使民能得以比其自己生产更好的水平生存下去，“原罪”的说法也怕有失公允。而且没有商对发展的追求，人类社会恐怕会一直处在饱食而眠的动物水平。
我们从历史甚至现代都可以看到这种事例：本来相互是亲戚，但是穷亲戚逐渐衰败，不得不去投奔富亲戚，在富亲戚家里靠帮工生活。富亲戚究竟是该无条件帮助他养着他，还是他也应该为富亲戚不计报酬地做点什么事情？这个问题难以回答。
之二，懒惰说。民一直靠出让生产要素生活，而不是自己创造生产，本质上是一种“食利”行为，换句话说就是一种懒惰天性的表现。商为民的这种“懒惰”提供了得以实施的条件：比他自己生产更好的收获，因而互惠互利，生产要素向商的集中进程就顺利展开。商比民勤，因而富于创造，不惧风险。
当然，以上假说是在本来占有相同的生产要素的前提下成立的。事实上，由于所处的地理位置不同，资源状况不会相同，处于资源劣势的人可能不得不放弃对恶劣资源的高投入开发，转而与有资源优势的人合作。
如果上述假说成立，我们可以得出结论：私有制不是罪恶的，而现代资本主义私有制可能具有“原罪”。私有制可以一直在自给自足的水平上稳定运转下去，而资本主义可能是靠背负对民的“原罪”才能够发展起来。
10-3-3 “民商政”体系的运转
在私有制下的个体手工业发展之后，奴隶制政权就有了税收行为。税收的目的最早用于防止灾害和国防。
在政府实行税收时，经济体制就由“民商体制就转为“民商政”体制。最早的税收不用于公共建设，仅仅是建立国家库存用于储备，因此不存在财政平衡问题。
无财政收支平衡时的民商政体系除了加大社会负担之外对经济体系没有其它作用（但是这又是必须的，不可避免的），因此对它在无额外投入时的不可运转特性不再做重复论证了。
我们考虑广义的税收，比如说收费也包括在内，并假设税收是以货币形式征收的（早期的实际情况不是）。
下面是有额外投入的“民商政”体系图：
（图形无法显示）
居民条件是：B2+C1≥B1+T1
厂商条件为：B1＞B2+T2+F1
联立解得：C1≥T+F1，（T=T1+T2）
也就是说单纯的税费最终加重的是民之负担。因为向厂商征收税费，厂商必然要提高产品的价格，其结果还是要民来承担，所以，不论是向厂商征收还是向民直接征收，其结果是一样的，都是由民承担的。如果直接面向民而收税，厂商就不必提高价格，可能还会因为民的购买力下降而降低产品价格，民又从中得到补偿。
总而言之，税赋是民承担的。就像R•高斯所说的：小火车冒烟烧了农民的庄稼，需要在小火车上加装消火装置，这个费用可以由火车公司和农民任何一方承担，效果是一样的。
如果民可以承受这个税赋，这个体系就可以运转下去。
民的私有财产是有限的，如果民一直靠出售财产生活，总有一天会坐吃山空，这时，他所能够转让的生产要素，就只有自己的劳动力了。当然，这是民商体系发展的后期了。
10-3-4 “民商银”体系的运转
10-3-4-1 无投入状况——不可能性
“民商”体系或“民商政”体系长期运转并得到发展之后，就会出现对货币的需求问题，银行业就应运而生。银行出现之后，“民商”体系转变为“民商银”体系。
在货币是商品的条件下，银行不过是经营货币商品的特殊企业，因此，它的出现不应当会改变“民商”体系的运转，只不过是多了一个特殊的商人而已。下面我们看看银行的出现会不会使“民商”体系洗去原罪，使原来无原罪但不可能运转的“民商”体系得以运转。
“民商银”体系的在民无投入时运转体系如下：
（图形无法显示）
上图中，S代表储蓄的货币量；I代表银行向厂商的贷款；在这个储蓄贷款过程中，银行要向居民支付储蓄的报酬R1，而从厂商获得贷款的报酬R2。
银行和厂商都不可能在无费用条件下运转起来，因此F1、F2是肯定存在的，不会为零。
在这个体系中，居民的参与条件是“入必敷出”，即：B2+R1≥B1；
厂商的参与条件是有利可图，即：B1＞B2+R2+F1
银行是企业，目的与厂商相同，即参与条件为：R2＞R1+F2
将居民条件代入到厂商条件中，得到：R1≥R2+F1，与银行条件相矛盾。
所以，这个体系是无法存在的。
由于银行和厂商的性质是相同的，所以，银行的出现无法消除资本原罪也就是十分自然的事。银行和厂商只是就产品的分工有所差异，是合作关系，我们可以把它们合二为一。
事实上，大的厂商本身就自己开设银行，贷款可以看作为“大厂商”自己的投入。
10-3-4-2 有投入状况——运转的条件
那么，“民商银”系统运转的条件又是什么？
我们再考虑民的投入问题。在民有额外投入时，民商银体系如下图所示：
在这种情况下，民参与的条件仍为“入必敷出”：B2+R1+C1＞B1
商和银参与的条件不变，仍为B1＞B2+R2+F1和R2＞R1+F2
将民条件代入商条件，得到：R1+C1＞R2+F1，
与银行条件联立，解得：C1＞F2+F1，由于F1、F2不可能为零，所以C1是不可避免存在的。
这个式子告诉我们，要想使“民商银”体系得以运转，民不仅要投入，而且投入要大于银行和厂商的费用总和。
换句话说，即使银行和厂商均处于零利润水平，它的基本运转费用依然要靠民来付出。也就是说，银行的参与，只是加快了经济机器的运转速度，而其代价是民之更多的财产以更快的方式转变为货币形式投入进来。
在有银行存在的情况下，厂商就倾向于完全依赖贷款进行运作，这时的厂商费用F1就不再包含厂商的自我投入了。用他人的钱来赚钱，能够有效地利用银行贷款的厂商才是聪明的厂商，不得已时才会自己投入。
10-3-5 “民商银政”体系的运转
商业性质银行的出现和发展，就使得货币逐渐在银行集中，而这些私人性质的商业机构的壮大，逐渐操纵市场和经济发展，左右社会生活，必然会危及到国家政权的存在，因此，国家政权对银行的介入就势在必行。
国家参与以后，“民商银”体系就转变为“民商银政”体系。
国家对银行的介入，首先就是垄断贵金属的所有权，垄断货币的发行权，发行全国统一的货币比如统一铸造金属货币或印刷与贵金属挂钩的纸币等。其次，建立税收机制，以财政方式行使国家权利。
设立国库和中央银行也是一个方式。中央银行对其他银行实行强制统一管理，并收缴银行准备金。准备金的性质可以看作是对银行业的一种强制约束，只能用于国家储备而无法用于公共投入。
那么国家接管银行业后，可以使资本的原罪消失吗？这种体系能够运转下去吗？
10-3-5-1 无投入状况——不可能性
国家和居民无附加投入的民商银政体系如下：
（图形无法显示）
上图中，T1、T2、T3是国家面向居民、厂商和银行征缴的税费。P是银行向政府设立的中央银行上缴的准备金。M1、M2、M3是政府提供的公共服务的开支，它形成公共设施等。F3是政府自身运作的费用。
在这个体系中，居民的参与条件成为：B2+R1≥B1+T1
厂商参与条件为：B1＞R2+B2+T2+F1
商业银行继续存在的条件是：R2＞R1+T3+F2
政府是非赢利的服务机构，它应该保持收支平衡，即：
T1+T2+T3=M1+M2+M3+F3
将银行条件代入厂商条件再代入到居民条件里，我们可以得到：
0≥T3+F2+T2+F1+T1，即0≥T3+T2+T1，
一个负的税收，意味着政府不仅收不到税还会倒贴，这显然是无法成立的。政府不收税就无支出来源，政府“取之于民，用之于民”的税收原则就无法实行，M1+M2+M3+F3也就会不存在，收支平衡就无从谈起，政府也就不复存在了。
可以看到，无论是简单的“民商”体系还是复杂的“民商银政”体系，没有额外的投入都是无法自行运转的。
10-3-5-2 有投入状况——运转的条件
我们再次考虑有投入的情况，我们这时可以考虑的投入就有两种可能了，一种是居民的财产投入，另一方面是政府将其掌握的公众资源，以挂钩发行货币的方式转化为货币再投入到经济体系当中来。
政府本身是纯粹的服务机构，本身不应该具有赢利目的和赢利手段。政府中央银行新增的货币，是全民财产的转化形态，它就应该面向每一个公民进行投入而不是投放给银行或者厂商，如果政府将新增货币投放到银行和厂商可以直接刺激经济，但是这对公众是绝对不公平的。因此我们下面的政府投入是直接投放给居民的，居民有权按照人头获得国家的任何财产的所有权。
有投入的“民商银政”体系结构如下：
（图形无法显示）
此时，民对这个由政府管理的经济体系的参与条件是：B2+R1+C1+C2≥T1+B1
厂商参与条件依然为：B1＞R2+B2+T2+F1
商业银行参与条件也不变：R2＞R1+T3+F2
而政府依然要保持财政的收支平衡：T1+T2+T3=M1+M2+M3+F3
新增的货币C2之所以不列入政府的平衡式，是因为它本来就是全民财富，不需要居民偿还，政府只需要通过税收来保证支出。
将政府、银行、厂商的条件依次代入到居民条件里，整理后得到：
C1+C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
也就是说，“民商银政”体系可以运转下去。
式子的左边，C1是居民自有资产的投入，而C2只不过原来被政府以公共财产形式占有，现在转化为货币形式发放给公众，本质上还是居民的财产。
上面的条件说明，政府花销的所有的钱和厂商、银行、政府的运转费用统统来源于民众的公共财富。税收并不改变财富为民所有的本质。
当然，政府也可以通过将新增货币直接以政府采购的形式来增加到M1、M2、M3中，这时政府的平衡式变为：T1+T2+T3+C2=M1+M2+M3+F3。
这时，通过以上的整理方式得到：C1+2C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
数量上有变化，但是财富的本质没有变化。
如果政府有投入，居民可以不再投入C1，令C1=0，得到“民商银政”体系的运转条件为：C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2，或者2C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
事实上，在资本主义发展的后期，C1已经不存在了，生产要素已经在厂商那里高度集中，居民所掌握的生产要素已经消耗殆尽，也只剩下劳动力了，此时，如果政府不介入，不以公共的方式对经济进行投入，整个经济体系就会跨塌。
但是，由于C2是公共财富，所以本质上只有政府投入的体系依然是在公共财富的支撑下运转的体系。
10-3-5-3 阿弥陀佛
从前面的几种形式看，不管是经济发展到什么阶段，一直是靠民的不断的投入在支撑着经济机器的运作，但是民得到的仅仅是生存下去，而商所积聚的财富却日益丰盈，也就是说，民一直在被“剥削”，他之所以无奈地被“剥削”是因为他让渡或失去了对财富的天然的特权。我们可以说这是民“愚善”或“懒惰”的被利用，也可以用“资本原罪”这种说法，但是，人类历史就是这样。
从这个意义上讲，“民众是财富的创造者”是成立的。民众本来人人平等，天然平等地拥有自然财富，但是他们逐渐失去了对财富的所有权，新增的财富又来源于民众的创造。从此点出发，“民贵”和“民本”的思想是有基础的而不是凭空的设想。如果民贵民本的思想可以成立，则“从政为民”就应该是天经地义的“立政”准则。
我们不能否认，尽管聪明的商人利用了民之愚和善，但是产品的生产过程不可否认地包含了他们智慧的创造即天才的劳动付出。或许，在政府参与进来，民不用再投入财富之后，人们应该不再追究“原罪”的问题。要不要承认现状，采取“Keinen Datumnicht hat”（没有任何日期。《马克思恩格斯全集》第5卷P415～418）的态度，是一个重大的政治选择。
请注意，厂商和居民只是根据其行为划分的角色，而不是作为人来划分的角色，从事投资的人就是商，它也同时是民的一员。原来的民早已资产耗尽，仅有劳动力出让了，后来的民的投入，实际上是作为民的角色的厂商的投入。因此，自然人的厂商具有双重身份，带有原罪的是作为厂商的人，而不是作为民的人。作为“财富的创造者”的民众包含商在内。
历史的事实是，商在创业的初期本身都是既当老板又当伙计的，这在目前还是普遍的事实。此外，前面的地域资源差异说也是事实，中国农民近二十年来放弃田地向城市的大举迁移就是证明。亚当•斯密说：“我们可以吃到晚餐，不是因为屠夫、酿酒工人或者面包师有多么好心，而是因为他们在考虑自己的利益”。我们可以将此言论用商的观点重写一遍：“我们可以得到廉价的劳动力等生产要素，不是因为这些出让生产要素的人多么好心，而是因为他们在考虑自己的利益”。农民在城市为厂商打工，尽管困苦，但是收入肯定是高于在家种地的，人口的迁移的动机是趋利性的。
假如一定要认定现状不合理，打破现状，将人类财产再彻底平均分配一次，不过是从简单的自给自足社会开始的又一轮重复罢了，除非从社会制度上彻底废除“利润”，就像《圣经》上不允许收利息一样。但是，人类具有价值判断的能力，对客观世界的好和坏、利和弊就有一个判断，就会本能地趋利避害，追逐财富。要想使人类放弃对利的追逐，首先要使之失去价值判断，没有好坏利弊观念，使之回到动物世界里去，但是，什么办法可以使人类失去价值判断呢？何况，动物也是在残酷的竞争中生存着的。
自古以来，人类就以自我为中心，认为自己是宇宙中心。《说文》对“人”的解释是：“人,天地之性最贵者也。”；《礼记•礼运》上说：“故人者,天地之德,阴阳之交,鬼神之会,五行之秀气也。故人者,天地之心也,五行之端也,食味,别声,被色,而生者也”。荀子曰：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦有义，故最为天下贵也”。（《荀子.王制》）。假如回归到动物世界，以人为中心的“人贵”观念就无法成立了，自然资源属于全自然界而不是专属于人类，“人人天然平等”的说法也不复成立。
传统经济学将人简化为“经济人”，但是，经济是在社会人的操纵之下运转的而不是在经济人的反应行为下运转的。
要坦诚勇敢地承认，作为动物，人与人的个体也是有差异的。我们在“劳动”一章中知道，劳动能力就是人的创造力，人与人的劳动能力是有差异的。“人人平等”的思想是人类道德的要求，是一种善良的道德期盼，只具有道德上的意义，而不是大自然赋予自然人的本来事实。纵然人失去智力，回到动物状态，动物个体也是有差异的，也是靠差异上的优势来生存的。
阿弥陀佛！
10-3-6 政府的价值
10-3-6-1 政府的价值
政府参与银行管理和政府投入替代居民投入之后，居民投入的不平等性就大大消除了，政府用公共财产投资，避免了由居民单方面支撑经济运转的重负和国民经济体系行将崩溃。从这一点上，政府的价值就表现在它的国民代表性上。
我们把政府存在的价值归结为两点：
保持经济运转；（2）减轻民之负担；
当然，如果政府不是国民的政府，而是某个利益集团的代表，那么这个作用就不存在。某些政府并不是被人认可为国民的政府，因此，某经济学家说：政府之间相互学习的最快的，就是如何从人们的口袋里往外掏钱。
从“从政为民”的原理出发建立的政府，本身应该做到精简高效，使其运行费用F3减小到最低程度。如果政府铺张浪费、机构臃肿、效率低下就不是一个为民的政府，它对经济的管理作用和减轻民负的价值就无从体现，人们有理由怀疑一个这样的政府的存在必要性。
此外，政府的运作必须是透明的，这样才能够体现民之政府本质。如果政府运作是黑箱操作，民众也会怀疑它的公正和公平。
10-3-6-2 政府的投资方法
对比“民商银政”体系运转的两个条件：
C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2
和2C2≥M1+M2+M3+F3+F1+F2，
我们可以看出：如果政府直接将货币发放给居民，虽然可以起到支撑民商银政体系运转的作用，但是投放的效率仅仅有另一种方式的一半，或者说政府采购这种投资方式的效率较发钱于民的投资方式效率高一倍，仅需要发放一半的货币量就可以保持这个体系运转了。
但是，政府投资往往会因为公民的商业能力的差异，导致财富最后集中在经商能力较强的群体，所以也不能片面地取消发钱于民的方法，应该在两个方法之间取得一种平衡。
因此政府最好的办法就是通过扩大对公共设施投资的政府采购来促进经济发展。比如修建道路桥梁、文化教育设施、医疗保健设施、公共养老娱乐设施等等。
当然，不可以排除直接发放货币于民的方法。比如社会救济，是必要的，其实也是一种投资行为，因为发放的货币最终是要进入经济系统的。社会救济可以直接发放生活资料，但是对经济体系来说，不如发放货币，因为这样可以使民众有区别的满足自己的需要，其资源的配置可能更加合理。
在非市场领域，政府可以通过代为采购的方式，直接发放生活物资。比如在国防前线的军队，就必须直接发放装备和生活物品，这时，政府可以通过增加军费开支来采购军需物品。
第四节 贷款和储蓄
10-4-1 贷款
贷款，在凯恩思的宏观经济学中被定义为投资，而且是唯一的投资。《交换理论》认为这是不正确的。从贷款在体系中的运行情况看，它从一个小的数值投入，又以一个增殖的形式回归到银行系统，厂商一直在为这个贷款支付代价。银行贷款是替代厂商对劳动者投入的一种担保，只是起到经济润滑剂的作用而已。把贷款视为投资，也仅仅是银行这个“钱生钱”行业的自我投资而已而不是对商品生产系统的投资。
按照我们前面对“投资”的定义，投资唯一的就是对生产要素的购买，也就是B2。投资是“资本投放出去”的意思，是对生产领域的、以资本流出为代价的生产要素的流入过程，只能定义为“伴随生产要素向生产领域的流入的资本的流出”而不能定义为“无生产要素流入的资本流入”。而贷款就是对生产领域“无生产要素流入的资本流入”。
假如把贷款视为投资，意味着一个对历史的无视。历史事实是在银行存在之前人类的经济已经相当发达了。在没有银行的时代，投入的形式是以厂商自我投入的形式进行的。按照凯恩斯的投资定义，这个时代没有投资可言。
假如把贷款I视为投资，意味着借贷货币是生产要素，那么对这个生产要素的购买就是R2，即R2是投资而不是I是投资，这就在“对生产要素的购买”定义下形成了“如果贷款是投资它就不是投资而其回收是投资”的怪论。所以，凯恩思的对投资概念的定义是有很大问题的。
凯恩思理论将贷款定义为投资之后，将所谓的投资函数描述为利率r的函数：I=Io—dr，这样看来，利率r是银行自己确定的，那么银行的贷款额就是银行自己决定的，想贷多少就贷多少，还有什么意义？
投资，有一个投资者的问题。如果银行贷款是投资，那么投资人就变成银行，加上个由利率决定的数量，整个投资就与厂商无关了。这显然是荒谬的。
银行贷款的用途是难以确认的。只要厂商进行任何非生产性的消费，包括在厂区内进行基础建设、装修办公设施、种植园林绿化等等，都可以认为是对银行贷款的利用，因为它利用银行贷款购买设备和原料才使得自有资金得以用于这些用途，而这些用途我们无法证明它是生产必须的。
我们现在仅仅将贷款看作贷款，要考虑的是，从厂商和银行两个角度看，银行愿意贷给厂商多少，厂商自己又愿意贷多少。
对厂商来说，如果生产投资的利润率Rp高于贷款利率Ri，厂商就愿意使用银行的贷款，而且多多益善。假如它对Rp的预期与Ri持平，就变成为白白给银行打工了，这种事情精明的厂商是不会干的，如果Rp低于Ri，厂商还要倒贴，它就更不会去借贷了。
因此，厂商愿意贷款的条件是：Rp＞Ri，与Rp-Ri值有关，Rp-Ri越大，贷款的欲望就越强，越趋近于0，贷款的欲望就逾低。基本上，厂商要么尽可能多的贷，要么不贷。
银行固然可以降低门槛Ri到小于Rp的程度，使厂商具有贷款欲望，但是厂商贷款的欲望是无限大的。对银行来说，银行家也是企业家，和厂商同样精明，它不会无缘无故地把钱借给厂商使用。
银行有一个防范贷款风险的问题，而且银行往往是十分现实的，不会相信口头的承诺和担保（这里不考虑风险资金），必须有实质的担保才会放贷出去。
因此，即使银行自己把利率降为零，厂商对贷款的欲望无穷大，它也不会随便就将货币贷给厂商使用的。
假设，厂商是用自己的非货币财产作为担保的，那么银行最大的贷款数量就取决于厂商供给担保之用的财产的价值。换句话说，厂商愿意提供的贷款数量，是与厂商的财富数量有关的。
综合厂商和银行两方面的考虑，贷款的最大实际数量就是与厂商提供担保的资产数量有关，而厂商能够提供担保的资产的数量与它的总资产有关。当然我们可以肯定，其最大用于担保的财产数量肯定是小于它固有的财产数量的（不考虑重复抵押的非法情况）。
我们可以认为，只要贷款的利率条件对厂商有吸引力，厂商就尽量借用他所能借贷的最大的贷款量，也就是假设实际贷款等于最大可能贷款。这样一来，就看出来，实际的贷款量取决于预期投资利润率和贷款利率的相互大小以及厂商可以提供的担保的财产数量。
我们在假设厂商没有向其他非银行系统抵押财物的行为而只有向银行抵押，因此可以用于担保的财产就可以认为是厂商所拥有的财产量，设为Yb。同时假定银行决不会做超过担保数量的贷款业务，即Imax=Yb。
我们把贷款量I和预期投资利润率Rp、贷款利率Rd和厂商财产Yb的关系用函数形式描述如下：
I=（1-1/k）Yb，
其中k=Rp/Rd，即投资利润率和贷款利润率的比值。
当Rp≤Rd时，k≤1，上式取负值，没有意义，即厂商和银行都没有借贷的意图。
当Rp＞Rd时，k＞1。（1-1/k）是双曲线中，当k＞1时，可以恰如其分为我们所用，如下所示：
（图形无法显示）
即随着k的增大无限接近于1。所以，用于表示I和Yb、k的关系就是当k增大时，I无限接近于Yb。如下图：
（图形无法显示）
即利率比越大，厂商借贷的意愿越强，银行也愿意贷款给厂商，但最多不会超过厂商的财产总额。现实中出面借贷的厂商可以由其它厂商担保，即Yb会超出借贷者本身的财产总额，但是，银行会把借贷方和担保方视同为一体，即Yb是作为整体的“厂商”的财产，不是出面的那个人的个人财产。
还有一种比较恰当的函数形式是正切双曲线，表示为：I=Yb*tanh（k-1），也是只用其一端，如下图：
（图形无法显示）
读者有兴趣可以自己设立其它的函数形式。
10-4-2 储蓄
我们在此只考虑民之储蓄。厂商的储蓄，可以看作是厂商以民之身份进行的储蓄。
按照凯恩思的定义，储蓄是居民收入用于消费后的剩余。这是显然无法成立的。因为按照这个定义，储蓄是自然生成的，与银行的存在是否没有关系。但是，在实际运用中，凯恩思有无法避免地将银行搬出来，并要求储蓄等于贷款，不管那个储蓄是不是储在银行。假如它在居民的手中，银行拿什么来借贷呢？
居民的储蓄广义的应该包括所有的消费剩余，不管它存放在什么地方，但是能够被银行使用的就只有存在银行的那一部分而不是所有的部分。
根据趋利原则，居民对暂时用不到的钱应该放在银行里，这是理想状况，不考虑现金的漏出。然而给现金漏出的存在一个解释恰恰是凯恩思的长处，三种动机导致现金漏出是凯恩思的一大发现。但是到了均衡分析时，凯恩思似乎忘记了自己的功劳，储蓄=投资（贷款的凯恩思说法）只有在中央银行不缴收法定准备金和现金漏出为零的时候才有可能实现。
实际上，没有任何国家的中央银行是不向商业银行规定法定准备金的，不论是放在中央银行还是放在商业银行，现金的漏出到现在为止还无法因为全面实行信用卡货币而达到零。
换句话说，凯恩思描述的均衡是永远不存在的。既然永远不会存在这种均衡，经济体系本身又没有追求它实现的意愿（不会放弃法定准备金制度和消灭现钞货币），经济学考虑它又有什么意义？
我们回到正确的描述上来。
居民的储蓄与什么有关？首先，按照需求有限论，居民手中的货币肯定是有剩余的，也就是积蓄是肯定存在的，只是有多少被存在银行的问题。假如是趋利的，银行服务是足够方便的，三种动机都不存在了，居民应该把它全部存在银行里。但是，储蓄再多也不会超过居民的收入Y。
我们可以把现金平均漏出的思路方法用在这里。
假定居民在时间n（日）内的收入是Y（即n日薪酬制），在第一天以现金信用卡形式取得这个收入（或以现金形式但是立即存入银行，并每天支取当日用量），假定每天的平均消费量是d，在n日内Y被消耗到Ye，Ye是在n日内的结余。
那么，d=（Y-Ye）/n
第一天的储蓄量是Y-d，第二天是Y-2d，第三天是Y-3d，第n天是Y-nd，依次类推，第N天为Ye。则这个居民每天在银行的存款量平均为Sn：
Sn={（Y-d）+Ye}/2
=Y-（n+1）d/2
=Ye+（n-1）d/2
即平均每天在银行的储蓄量取决于收入量Y、收入周期n和消费水平d。
引入日平均收入概念：Yn=Y/n，则上式变为：Sn=n*Yn-（n+1）d/2
日平均收入Yn在某段时期是稳定的，日消费量d也是稳定的，那么上式就表明，日平均存款量其实取决于收入的周期方法也就是发薪方法。Sn可以看作是两部分函数组成的，但是减项的斜率比增项小，即（n+1）/2小于n，所以，延长发薪周期，会导致居民平均日储蓄量的增加。
可见，如果银行希望平均存款增加，就会采取延长向居民的卡中注入收入的时间。如果原来这笔资金掌握在雇主手中，他会尽量延长发薪的间隔时间，多余的资本不论是投资还是储蓄其收益都是他自己的了。现实情况是大多数居民都受到这种巧妙的“剥削”。
从Sn=Y-（n+1）d/2可以看出，只有d为0时，平均储蓄才会等于Y，这是守财奴式的储蓄。一般不应考虑这种现象。
以上分析是假定每天的一开始就消费掉当天的量，假如是每天的结束才集中结帐，那么第一天的储蓄量就是Y，第二天的才是Y-d，依次类推，最后计算结果的平均储蓄量为：Y-nd/2。我们也不考虑这种每天事后结帐的方式。
我们考察某居民在不同的发薪方法下他在银行的日平均存款量的变化（不考虑存储利息收入）。为了简化描述，我们用表格的形式，省去具体的计算过程：
本周期内的日平均值Sn=n*Yn-（n+1）d/2
要素 Yn n d=80时Sn d=100时Sn
日薪制 100 1 20 0
周薪制 7 380 300
月薪制 30 1760 1450
年薪制 360 21560 17950
从上表可以清楚的看出，尽管不同的薪酬制度看起来是一样的，但是，对于银行来说是大不相同的。
对于居民而言，如果平均存款是计算利息的，那么年薪制度也有好处，就是第一年不太方便罢了。但事实上，人们不可能在事前拿到收入，所以第一个周期内的利息是不存在的。
假如Ye=0，也就是说没有剩余，每期的收入都全部消费掉，就是上表最后一栏的情况。
下面我们考虑在一年内的消费剩余的积累储蓄问题。
在n日薪酬制中，第N个发薪周期的收入是本周期的收入n*Yn加上前面的总积累，前面共有N-1个周期，总剩余为n（N-1）（Yn-d），仍然按照每天d的量消费，
第一天帐面余额为：n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-d，
第n天的余额为：n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-nd，
则第N个周期内的平均日余额即储蓄量为：
{[n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-d]+[ n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-nd]}/2
= n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-（n+1）d/2
前面N个周期的平均值为：
（第一周期的平均数+第N周期的平均数）/2
= [n*Yn-（n+1）d/2+ n*Yn+ n（N-1）（Yn-d）-（n+1）d/2]/2
=[n（1+N）Yn-（Nn+1）d]/2
如果考察一年内的情况，n*N就是一年的天数360，故上式可写为：
Sn=（n+360）Yn/2-180.5d
对日薪制，一年内的日平均值为：180.5（Yn-d）
对周薪制，一年内的日平均值为：183.5Yn-180.5d
对月薪制，一年内的日平均值为：195Yn-180.5d
对季薪制，一年内的日平均值为：225Yn-180.5d
年薪制，仍然为：360Yn-180.5d
我们从式子Sn=（n+360）Yn/2-180.5d可以看出，对于一定的收入水平和消费习惯来说，Sn与n是一个直线关系，随n的加大而增加。做成图形如下：
我们把各种薪酬制下的一年内日平均储蓄量情况计算列入下表：
薪酬制度 Yn d 一年内的日平均储蓄额
日薪制 100 80 180.5Yn-178.5d= 3770
周薪制 100 80 185.5Yn-182.5d= 3950
月薪制 100 80 195Yn-180.5d= 5060
季薪制 100 80 225Yn-175.5d= 8460
半年薪制 100 80 360Yn-270.5d= 14360
年薪制 100 80 360Yn-180.5d= 21560
总而言之，居民储蓄的多少还是收入水平、消费习惯和银行的服务有关，如果银行提供最大的方便，就可以减少现金漏出到一个稳定的程度。这时储蓄水平与收入和消费水平相关联。
10-4-3 消费与储蓄
我们假设消费与收入正相关的假设可以成立，即：d=Yna，其中0＜a≤1。我们也称d=Yna为消费函数。则：
Sn=（n+360）Yn/2-180.5d
=（n+360）Yn/2-180.5Yna
=（n/2+180-180.5Yna-1）Yn
当Yn增加时，Sn随之增加。即储蓄取决于收入水平，随收入增加而增加。
反过来，将d=Yna表示为Yn=db，其中，b=1/a≥1
Sn=（n+360）Yn/2-180.5d
=（n+360）db /2-180.5d
=[（n+360）db-1 /2-180.5]d
可见，当d增加时，Sn也是增加的，当d减小时，Sn也随之减小。即d和Yn对Sn具有同样的效用。
也就是说，无论从什么角度，绝对不能以鼓励储蓄来提高储蓄，这样就使得d和Yn的正相关关系无法成立，结果恰恰适得其反。消费只能增加储蓄而不会减少储蓄，而限制消费恰恰导致储蓄水平下降。
把两个方面综合在一起就是，国家要想扩大银行的储蓄进而提高银行的贷款能力，一是要提高居民收入，二是要刺激居民消费。
这同我们在前几章中表达出来的“需求是一切之源”的思想是高度一致的。
从式Sn =[（n+360）db-1 /2-180.5]d来看，如果a=1，即d=Yn，日消费为日收入，那么b=1/a=1，则Sn =[（n+360）/2-180.5]d，假如是日薪制，n=1，则Sn=0。
这就是说，如果是日薪，当日收入当日花完时，储蓄为零，这是显而易见的。因此在居民收入水平较低，每天收入仅够支付消费时，不能够实行日薪制，否则银行就没有任何储蓄量了。
这时假如是月薪制，则Sn =[（30+360）/2-180.5]d=14.5d，尽管居民只好青黄相接，但是银行还是有储蓄的。假如是半年薪制，则 Sn=89.5d
可见，对收入水平低的社会，应该实行较长的薪酬周期制度，借以增加储蓄水平，通过银行贷款逐渐使经济得以复苏和发展。
我们再对比看看d和Yn对Sn的影响强度。
由于Sn=（n/2+180-180.5Yna-1）Yn中，括号中的Yn在分母上，而且指数是一个介于0和1之间的小数，因此Yn的变动对Sn的影响较小。
而在Sn=[（n+360）db-1 /2-180.5]d中，括号中的d在分子上，而且因为b=1/a，b-1可以很大，所以，d的很少增加都会对Sn带来较大的影响。
因此，我们得出结论：在增加收入和扩大消费两个方面，扩大消费对储蓄的贡献要更大更有效。
d的加和也就是总消费B1，消费刺激销售畅旺，生产随之扩大，生产扩大则吸引厂商对生产要素的购买B2即投资扩大，B2增加即居民的收入增加，收入增加则储蓄随之增加，厂商对银行贷款的利用也更有信心，经济发展则国家税收随之增加。形成一个各方互利、正反馈式的、良性的发展循环。
消费对经济发展的贡献过去经济学家只能定性的分析而无法准确描述。现在我们通过比较切合实际的消费模型的推导，得到了十分肯定的定量结论。尽管匀速消费仍是一个假设的理想状态，但是这个结论是完全可信的。
凯恩思的宏观经济理论在推导和论证上面完全是混乱和错误的，尽管凯恩思提倡的国家干预刺激消费思想是正确的。
我们再回过头来，看看d=Yna这个条件到底有没有成立的基础。
我们将“需求”一章中的交换能力分配的“储水桶模型”用在这里。我们已经知道，居民的收入不论多少，首先会保证必须需求的需要，这是无庸质疑的，因此不存在收入不用于消费的说法。
我们从需求的无限性出发知道，储水桶中间一层储蓄桶的大小是有限的，也就是说，居民不会无限制的增加储蓄层的容积，因为这不符合人具有无限的需求欲望、追求尽可能多的享受的原理，也不符合Maslow的层次需求原理。居民肯定是要将超出必须需求需要的收入部分适时地用在非必须需求上面。因此，如果收入增加，必须需求桶里的水量和非必须需求桶里的水量占总水量的比值肯定是增加的。所以，消费和收入正相关的条件是成立的。
d=Yna只是表示了一种泛相关的正相关关系，如果再假设为线性关系，就有点勉强和拼凑的味道了。
关于d和Yn的关系，Franco Modigliani的“生命周期假说”还是可以信任的。我们把消费和收入的关系参照这个生命周期说和储水桶模型，描述为以下图示：
（图形无法显示）
上图分为四个阶段。
在无产期，收入水平低下，所有收入全部用于日常生活消费，a相当于恩格尔指数，接近为1，d=Yn，这种状态持续到收入提高，超过消费水平时；在储水桶模型中，这段时期必须需求桶以下的层中均处于干涸状态。生活在贫困线之下，靠政府救济的人群也属于此列。
当收入水平提高，除了满足生活必须消费之外，开始有剩余，但是对无产期的困苦生活的恐惧忧在，因此，多余的收入大部分用来储蓄，消费在温饱的前提下呈现缓慢增加之势，此时，a相当于恩格尔指数但是明显下降。在储水桶模型中相当于水从上面流到中间的储蓄桶中，但是储蓄桶尚未有水放出，储蓄桶中的水位呈上升之势。
当收入水平进一步增加后，加上在温饱区时期的储蓄积累，进入中产时期。这个时期，储蓄的存在和收入的增加已经使其摆脱对贫穷的恐惧，储蓄桶中的水位也达到一个相当的高度，消费进入一个快速扩张阶段，消费扩张的速度甚至大于收入增加的速度，主要表现在对储蓄的使用上面。此时的a表示一种消费心态的指标，a大于1。
如果收入持续增加，就进入到富足期。在富足期，该消费的都消费了，该享受的都享受了，生活消费保持在中产期的末期的水平Yn3的基础上，开始考虑投资的问题了，多余的收入大部分转为投资，角色也由民转化为商，上扬的曲线主要是对生产资料的消费形成的。
所以，我们看到消费d和收入水平Yn的正相关关系基本上是可以较准确地成立的。
因此，建立在消费函数d=Yna之上的结论是可靠的。
第五节 需求不足
10-5-1 需求不足的存在
在有关需求的问题上，最常听到的就是“需求不足”的论调。通常把无法成交的状态描述为“需求不足”。而且这个论调表露出的味道带有明显的、卖主对买主的抱怨。
需求不足，有些经济学家作为一个问题看待，有些经济家认为根本不存在这个问题。认为是个问题的人建议国家扩大需求、支持消费，反对的人则认为国家不该干预它。
我们根据2+2的模型知道，任何交换都涉及到两个交换者，都有两个需求存在。根据前述的“鸟笼理论”，成交的条件是双方妥协的结果，是两个半开放的区间相互重合的结果，没有这种重合就没有交换的可能。如果要把没有重合的情况转化为重合，就只有调整边界的位置。任何一方对对方所有物的价值判断的提升，都会导致他的需求强度增大。但是，两个交换者具有对等的权利的义务，我们不能指望某一方调整其期望值。当然，是否愿意单方面调整也是他的自由，但这不是经济学的方法。
因此，从2+2的平等原则出发，我们就知道，无法成交就是需求不足的反映，但是不是单方面的需求不足，而是双方的需求不足，每一方都对对方的物品需求不足。交换不成立，意味着交换双方均对对方所有物的价值判断偏低，如果双方都向中心靠一点，交换就有可能成立了，不应该把责任和义务推在任何单方，消费者凭什么要买他认为“不值”的消费品呢？货币本身就是商品，它的价值也是时间的函数，随时都可能变化，消费品的提供者又凭什么要将在货币价值高估时生产的商品按低估的货币价值出让给消费者呢？消费者手中的货币的价值是消费者说了算而不是别人说了算，消费品生产者在出让商品时高估货币价值不就解决问题了吗？他为何不高估货币的价值呢？交换的酝酿阶段是平等协商的过程，而不是单方面让步的过程，只有单方面让步的过程是不平等的。
传统经济学历来只有一个需求者，所以才会有单方面需求不足的说法。
在2+2中，供给的概念是不存在的，或者说，供给是需求的另一种说法。那么，需求不足同时也是供给不足——对对方物的需求不足是己方物的供给不足。
在股市上，经常有股市评论分析说，成交萎缩是因为“资金不足”。这就是建立在传统需求理论上的观点。事实上，从来都不存在“资金不足”。资金永远是充足的，只是资金在选择它的流向。成交萎缩的50%的责任在于股票卖出方对资金的价值判断的偏低，导致资金——股票相对价格的下降，如果持股者调高对资金的价值判断或调低对自有股票的价值的期望，也就是将卖出价格降到足够的程度，资金自然就会流过来。持股者按照商业上的成本概念来判断自己的股票的价值，而我们知道成本不是经济学的概念，其中包含着失误、浪费等等，价值的“转移”只是生产者单方面的意识实际上是不存在的。建立在此基础上的底价包含了将失误和浪费强加给交换对手的意图，而这是不公平的。
所以，由此可以看出供给的概念是没有必要在商品经济中存在的。供给永远会紧跟在需求的后面，抱怨“供不应求”和抱怨需求不足是同样的不合理，带有要求对方按照自己确定的交换比例（价格）成交的霸权味道。任何量的交换都可以在一个对应的交换比例（价格）下达到平衡。这一点我们在价格和需求量的关系讨论中再述。
“成交萎缩”是一个事实，但是不是传统经济学所说的单方面“需求”及其“不足”造成的，而是双方的需求不足造成的。在成交萎缩的过程中可能是某一方首先表现出退出交换的意图，但这是公平平等原则赋予他的权利，是他的私有权利的表达，不应该受到指责。退出的原因就是他对两种交换物的价值判断发生了变化。
我们在交换产生的条件中已经说过，交换的前提之一是“盈余”，另一点，我们根据“物以稀为贵”知道，个人拥有的量的单元价值Vi是随着量的减少而增加的，也就是说，当交换者拥有的盈余量在减少时，他会觉得自己的物的价值VA 在升高，根据价格底限与价值的关系[ VA甲/VB甲，VA乙/VB乙]，我们就知道他的底限会向价格区间缩小的方向移动，能与之匹配的交换对手就会减少，也就是说成交在萎缩。
这样分析我们就得出结论：盈余，作为交换的能力的表示，如果交换在萎缩，说明盈余在（某个范围内）减少，交换能力下降了。盈余减少的范围越大，交换萎缩的范围也越大。如果大家都没有盈余，交换自然不会发生了。交换的集合就是经济，交换萎缩就是经济萎缩。
造成价格区间的消失，仅仅需要单方面的退出即可。我们可以看出，在2+2构成的经济体系中，不可能由单方面的盈余促成交易，交换必由两个盈余形成。这一点提示我们，在一个对贫富分化不加限制的国家里，经济最终也会趋于衰退。
另一方面，2+2中是两种物而不是一种物，因此，在货币拜物教的社会里，即使大家都有钱，没有交换的对象实物，同样交换无从发生，经济一样会衰退,货币这种虚设信誉的商品替代物就会变成废物，这就是所谓的“大家都有钱时就没有富裕了”，大家就会“穷得只剩下钱了”。货币同货币的交易，就如同两个人相互出具欠条一样，如果这两张欠条仅仅限于两个人之间流通，就毫无意义，它必定涉及到与第三者之间的物——币交换。
因此我们说，经济的稳定性是建立在普遍的盈余之上的，贫穷将影响到私有制和经济的稳定性。
10-5-2 政府的态度
需求不足的存在与否，在全世界范围内对各个国家的经济政策造成明显的影响，但是也有不少的经济学家反对“需求不足”论。我们从上述可以看到，需求不足的确是存在的或可以存在的，那么，这是否成为支持国家干预的理由呢？
事实上，国家或政府在对待民众的需求方面，表现为“义务”和“能力”两方面的问题，应该从“必须需求”和“非必须需求”两个方面来区别考虑。
在非必须需求方面，比如粮食、饮水、大气安全等，国家有义务保障民众的需求，除非国家愿意放弃自身的存在。当民众的必须需求受到威胁时，作为满足需求的可选择性手段的交换，将会被放弃，代之而来的是自给自足或抢掠。另一方面，必须需求具有共性，需求目标明确，总量也有限，这就为政府满足这个需求提供了可能性。也就是说，在必须需求方面政府是有义务也有能力给以保证的。
在非必须需求方面，由于非必须需求的个人化特点，政府作为公众的政府，没有义务逐一满足个人话的需求，同时由于个人化需求的需求量和种类的复杂性，政府也没有能力使之逐一得到满足，这个调节完全应该交由市场自行运作。
政府在两种需求方面所肩负的不同义务和具有的不同能力，决定了政府对需求不足问题的正确态度。如果政府对民众的必须需求表现出放任，就是失职；如果政府对非必须需求表现出热情，则是自不量力。
因此，从《交换理论》的原理出发，支持政府干预经济，但是仅限于共性的必须需求出现问题的时候，而不是全面干预。假如粮食市场的粮食卖不出去而穷人还为吃不饱而挨饿，国家岂能任其自然坐视不顾？！但是如果有人抱怨买一条狗花去了太多的钱、如果网络经营者抱怨上网玩游戏的人太少，政府就应该也只能充耳不闻，视若无睹。
从这点出发，《交换理论》支持国家福利政策，比如养老保险和医疗保险以及贫困救助，但是不赞成福利政策覆盖范围的向非必须需求领域的扩大化。那种要么取消国家福利要么无限扩大福利保障范围，将福利政策推向两个极端的做法显然都是不合理的。
根据心理学的理论，当基本需求被满足之后，人就会转向较高层次的需求，这就是“温饱思淫欲”（在这里，“淫”作“多”来理解）。从这个原理出发，我们不必要担心基本的福利政策会成为社会的一个负担，相反，它是导致需求旺盛的一个手段，如果政府解除了民众对必须需求的担忧，非必须需求就会自然而然的产生，从而带动整个交换的旺盛。另一方面，没有衣食忧虑的人对工作的需求便成为真正的需求，这有利于消除劳资交换中工人一方实际上为生活所迫而不得不接受资方苛刻条件的不平等现象。这就是加尔布雷思的“衣食无忧的社会”。
既然每一个2+2中都有两个需求存在，需求不足又是两个需求的不足，那么，扩大需求就应该是扩大交换双方的需求而不是只扩大其中一方的需求。政府不可以把盲目生产和错误的市场研判造成的产品过剩当成一种“既定的供给”强加给消费者。市场由需求而生，市场也由需求而亡，市场的一切问题只能通过对两个需求的协调来解决。
P•A•萨谬尔森给政府规定了四项职能（华夏出版社，1999年版《经济学》第16版，P230~P231）：（1）提供公共产品；（2）提高效率；（3）维护公平；（4）稳定经济。（1）和（3）勉强成立，还需要确认什么是公共产品以及什么才是公平，而这都是有争议的话题。至于提高效率和稳定经济，我们应该认识到，只要机制问题解决了市场会有它自己的效率和运动规律。
在政府的职能上我们的最后结论只能是多数原则，而不能做出是非判断，多数人的决定就要执行，但是我们无法保证它一定就是正确的决定。
比如行业规模问题。荒谬的边际递减理论为我们描述出了一个成本和产量的U形曲线，从这条曲线上，我们不难感觉到有一个最佳的企业产量规模存在，但是我们可以不可以让每个企业家都按照这个规模和方式建厂办企业呢？如果这些企业家属于一个投资者怎么办？岂不是超过了经济学家为他规定的最佳规模？垄断市场的投资者肯定要将总产量控制在市场规模之内，而不会考虑由成本函数决定的所谓的最佳规模。但是，如果分属于不同的投资者，每个人都希望自己的企业能够独霸市场，因此每个企业都会上许多个这种最佳规模的子企业，只要自己的总规模不超过市场规模。结果就是这个行业的总规模远大于市场规模，最后弱者在残酷的竞争下被淘汰出局。
现在的问题是，政府究竟还允许不允许新的投资人在这个在饱和点稳定下来的行业内投资，该不该干预这个行业。如果政府不予干涉，投资过度的趋势显然是资源的浪费，对这个行业也不利，竞争会一直保持在恶性状态。假如政府干预，新的投资人就会有意见，因为政府没有理由让别人在这个行业投资而不允许他在这个行业投资，即使政府设立门槛也是对新投资者的不公平，即使新投资者比较弱小，失败与否是他自己的事，政府似乎也不应干涉，因为他可以说，那些大的老投资者哪个不是从小到达发展起来的？假如他有完全不同的先进的工艺技术，不仅有信心在这个行业内立足，而且还有可能迅速做大，将老企业淘汰出局，政府应不应该让这个行业发生大地震呢？
因此，政府如果要从节约资源和平等竞争的原则出发，就会陷入两难境地。政府究竟该怎么办呢？这应该取决于政府的性质。如果政府是利益集团的代表，是企业家的代表，它就应该将这个问题交给这个行业来讨论，在行业内执行多数原则。可以想见，大多数已经在行业搏杀中立足的企业家会要求政府限制行业规模的无控制发展，保护这个行业，提高门槛，限制新来者进入。但是，如果政府是人民的政府，它就应该将这个问题交给人民来决定而不是交给企业家，在人民中实行多数原则。我们也可以想象地到，民众是倾向与让企业家们竞争的，因为企业的竞争会给民众带来实惠，会刺激创新。
如果政府是民众的政府，就应该有反对托拉斯法律的存在和反垄断法的存在。如果政府在保护行业利益，它就是企业的代表人。假如民众要求保护这个行业，那也是民众的权利。
总而言之，宏观经济就是政治，在政策上，政府必须依法行事，而法律必须由人民来制定。如果是这样，对错就看民众的共同的认知水平了，民众就必须为其自己的决策后果负责。
就像美国总统克林顿名言：这不是政府的责任。
政府必须而且只能对违法行政负责任，不应该对依法行事负责任。
第六节 农业
10-6-1 农业的经济化程度
农产品的特点是什么？
首先，农产品是以粮食等食品产品为代表的，是必须需求品，是战略物资，控制了粮食就控制了国家的命脉，这一点就决定了粮食在与其它商品交换时的特殊地位。
其次，人对粮食的需求，在量上非常容易确定，不象其它物品比如衣着等边界非常模糊。这样一来，粮食的价值判断就比较明了：保障生命能量需要，延续生命存在。
再次，农产品的生产过程不像普通工业品一样可以在过程中加以很好地控制，农产品是自然生长的，一旦投入，只有收获而无法中途停止。工业品可以随时停止生产，控制产出结果，剩余的原料可以转作它用，但是农业投入后是没有再收回的机会了。你可以将正在成长的作物毁掉，但是这是纯粹的损失，农民是下不了这个手的。要么种，要么不种，没有其它选择。
从V=Vi*Q的相对价值意义看，Vi就是相对价格。由于V比较清晰确定，农产品的相对价格受数量的影响非常明显。也就是说，粮食价格的弹性非常好， “产量”与“收入” 之间“物以淫为贱”的特性十分明显，增产并不能增收。
“农业经济”这个提法能不能够成立，取决于农业产品的商品化程度。
马克思说到：谁用自己的产品来满足自己的需求，他生产的就只是使用价值而不是商品（《资本论》一卷一章一节）。
中国有近10亿农民，农民自己的消费相当大的部分，尤其是粮食，不是通过市场交换得到的，而是自给自足的。显然，就中国这个农业人口占绝对多数的国度而言，这个量不是可以忽略的。
考虑渔民吃自己打捞的水产品，菜农吃自己种植的蔬菜，牧民吃自己养的牛羊，林农大量使用木材盖房等等。我们可以把他们广义地列入农民之列，他们的自产自销等视为对粮食的消耗。
简单的估计，农业人口平均每人每年吃掉150kg粮食，中国农民每年消耗粮食约1500亿kg。即使按照目前严重偏低的价格1元/KG计算，也相当于有1500亿元人民币的总量，这是什么概念？按照中国政府的统计方法，销售额在500万的企业算是“规模企业”，1500亿就是30000个“规模企业”。换句话说，相当于每个省被农民吃掉约1000个“规模企业”，而全中国国有及国有控股企业2002年全年实现利润也不过2636亿元。
而这还仅仅是粮食！农民自己种菜，自养家畜吃蛋和肉，自种棉花制作棉衣棉被，自己取用土木建房，少出远门有的是时间而安步以当车，从来没有农民为自己的耕作支付工资……
全世界现实生活中究竟有多少这种“不是商品”的“商品”产出，能不能视为经济总量的一部分？如果非商品被视为商品，经济是不是可以认为具有了泡沫性？
因此，农业经济的问题就是农产品商品化的问题。
农业经济的总量是可以估算出来的。如果将农村地区农民经营的工业不视作农业的话，单纯以生产粮、菜、油的农业的经济总量与城市人口的数量和农产品的货币价格有关。
比如，现在中国约有4亿非农业人口（包括在行政上属于农业户口但已脱离土地耕种的人口），按照每人每天1KG重量的食品计算，每年的食品总消费约为1460亿公斤。如果每公斤食品的平均货币价格为5元人民币，则每年涉及的城乡货币交换量约为7300亿元人民币，这就是城乡之间的经济总量。平均每个农民的年货币收入为800元人民币，仅仅约为城市企业工人水平的1/10。除去农业生产的费用支出，节余的、用于附加购买的量寥寥无几。
政府将目光放在农民收入过低这个问题之上，希望提高农民收入来扩大农民的需求。但是，从2+2的理论来看，需求不足一定是双方的而不是单方面的问题。农民需求不足的问题，实际上就是城市人口对农产品的需求不足问题，如果要提高农民的收入，减轻农民的税费负担，和增加城市人口对农产品需求的效果是相同的。
然而，我们从需求理论中需求量的有限性，尤其是必须需求量的有限性得知，我们不可能增加城市人口对食品的需求量，不可能强迫城市居民由一日三餐改为一日六餐。
从相对性而言，需求不足的另一面是存量过多。这个过多表现为两个方面，一是从事农业生产的人口太多，远远超出了需求。在中国是9亿农业人口生产13亿人口的粮食，而美国据说农民与城市人口的比例是1：50。
因此，扩大农村人口需求的方法就是扩大工业对农产品的需求以拓宽农产品的商品化渠道和通过扶持农民创办企业直接将农业人口转化为工业人口。
据电视新闻报道，有一家企业在国内建立了一个在世界上规模和技术领先的玉米加工工厂，用玉米深加工为化工产品包括燃油，替代石油产品。这远远比政府单纯地补贴农业要
《交换理论》
第二章 需求
第一节 需求的概念及分类
心理学的理论将人的心理发展描述为以下几个阶段：
（《心理学基础——原理与应用》，首都经济贸易大学出版社，王有智、欧阳仑主编）
需求，即需要。需求或需要，在汉语词面意义上是由两个部分组成的，因需而求，因需而要，恰恰包含了心理学对行为的两段式划分：动机和行为。《交换理论》不划分汉语词面上的细微差异，将“需求”和“需要”合并为心理学动机意义上的“需要”但仍以经济学常用的方式“需求”表述。与之对应的心理学意义上的词语是“交换”这个行为，而不是传统经济学所谓的“供给”。
需求，是包括人在内的一切动物的行为动因。经济是一种人类的集体行为，同样也是由于需求而产生的。
虽然从微观经济学到宏观经济学没有不提到需求的，但对需求的研究不是从经济学开始的，行为学和心理学对需求的研究远比经济学要深入得多。从心理学和行为学关于需求的知识，我们可以很好地理解经济这种人类的行为现象，完全没有必要另辟蹊径地建立一套经济学自己的需求理论。可是，经济学一贯的霸权作风导致经济学自我膨胀，不仅非要搞出个新的需求理论，而且还要引入高等数学来装修一番，弄出个什么需求函数来，其结果是误导经济学走入歧途。
从这个意义上来看，经济学向行为科学的霸权延伸不仅是多余的，而且退回到行为科学的一个分支的地位都不为过，就像有“犯罪心理学”一样，我们完全可以建立诸如“经济心理学”或“经济行为学”来替代现在的经济学，其成就和水平决不会亚于传统经济学在心理学上的卖弄。
《交换理论》下述提到的“需求”都是行为学和心理学意义上的需要概念。并在今后的论述展开中一直采用这种概念。
谈及需求，我们不能不再次提到被广泛引用的美国心理学家A•H•Maslow（1908~1970）的需要层次理论（Need-Hierarchy Theory）。
Maslow的层次需要理论将人的需要分解为五个不同的方面：1生理；2安全；3爱与归属；4自尊；5自我实现，并将这五个方面排列为从低到高的五个层次：
不论对Maslow的五层分类法（或其后来的三分法）有什么不同的看法，现在，心理学和行为学以及运用这些学科知识的管理学基本认同这个层次理论，管理学还将这个理论用作为“激励”理论的一个基础。
需要层次理论常见的图解形式如下：最低一级的需求是生存需求，最高一级是个人实现的需求：
或者表示为下图的曲线形态：
上方的块图只是下边的曲线的尾段部分，即是心理发展的成熟阶段。
需要一旦要用现实的方式表示出来，就是经济学的需求，所以我们可以用Maslow的这个理论作一个经济学的需求模型。
《交换理论》完全同意心理学和行为学的需求概念。但是，为了经济学研究的展开，《交换理论》采用进一步简化的分层方法而不是Maslow的五层划分法来讨论需求。
按照需求的特性，《交换理论》将人的需求分为理性的需求和本能的需求。这里所谓的“理性”是指在正常思维判断之下的需求。而本能需求指无须经过思维判断就存在的需求。对食品、性欲、安全的需求是人之本性，所以有“食色性也”之古训。
按照对需求的满足程度，《交换理论》将需求分为“必须需求”和“非必须需求”两种。上述本能需求或Maslow的安全需求就属于“必须需求”，所谓必须，就是一定要得到满足，这一点与Maslow的层次论是一致的。如果“必须需求”无法满足，其他需求难以展开；而满足必须需求之后的需求，包括旨在提高必须需求的质量的需求都属于“非必须需求”，所谓“非必须”，就是说在得不到满足时也不会危及到 “必须需求”，即不会危及到需求者的“安全”。
Maslow的层次理论带有一定的主观因素，而且他对什么是“需求强度”并未严格定义，《交换理论》采用下面的叙述来定义“需求强度”：“需求强度指的是当需求者的能力和外界条件许可时其各种需求的优先程度”。就此强度定义而言，Maslow的层次理论中将生理和安全的需求强度表示为下降的曲线的思想是不对的，任何时候人对生理和需求的优先程度都不会下降，更不会衰减到一个很低的水平。
结合《交换理论》的两类分类法，我们将需求曲线修改为如下形状：
将上图中的前两条曲线合并，后三条曲线合并，得到两分法的需求强度曲线如下：
为什么图中将必须需求曲线改为直线而不是Maslow的衰减的曲线呢？
Maslow的需求理论的一个不足之处在于他将生存需求（生理的和安全的）和其他需求并列而论。生存需求是一种本能需求，所谓本能就是不依赖于大脑的分析而存在的能力。植物为了生存可以将枝叶尽可能地向有阳光的空间发展、将根尽可能地向有水分的土壤深处延伸；胎儿即便是动物的胎儿一生下来就知道母亲的乳头在那儿；小海龟一出壳就知道大海在何方；鱼类幼苗并不需要带队的父母就能回到千里之外的故居等等。这种生存进化而来的能力不是心理学解释的对象，所以不可以同由心理发展而产生的需求相提并论。也就是说，在N点之前的需求是绝对的、无条件的，在意志支配下对N点之前的需求的放弃也就是对生存的放弃即“自杀”。所以ERG理论将存在的需要列为三种核心需要的首位。故修改后的图中的生理需求曲线为直线并且总居在高位。
我们说得形象一点：当你有5个管家分别掌管Maslow的五种需求事务，你在分配你的经费时那一个管家总是优先得到？家境不宽时那一个管家的钱袋总是不会缺钱？显然是掌管柴米油盐的管家！尽管你给他的地位不一定比其他几位的高，他可以支配的钱也不一定不比其他几位多，但他总是第一。
从哲学角度看，必须需求属于物质方面的，而非必须需求大多与精神方面有关。非必须需求建立在必须需求被满足的基础上的理论，支持“精神建立在物质基础上”的唯物论哲学观点。
就生命意义上来说，“必须需求”是“活得了”的问题，而“非必须需求”是“活得好”的问题。活得了，是没得商量的，是生物的本能。而活得好，则涉及到什么是“好”的问题，好与不好的判断就是哲学的“价值判断”问题。因此，单从需求理论我们也可以看出，经济学理论离不开价值判断，高级的需求是建立在价值判断之上的。要否定需求和价值判断的连系，唯有将需求简约为本能的生存需求，而这是不符合事实和心理学规律的。
以后的论述基本上在“必须需求”和“非必须需求”这种分类下展开。
第二节 需求的解决方案
2-2-1 解决方案
需求是对生物而言的。
心理学把生物体满足需要的过程叫做“解欲”。
生物如何满足自身的需求或“解欲”？看一看生物的进化历史就知道，生物满足自身需求的办法可以简单地归为以下几种类型：
1、自给自足；
2、掠夺；
3、接受配给、施舍或乞讨；
4、与其它同类交换。
动物几乎全部是采用前三种方式，而用交换来满足自身需求，几乎是人类的专利，人类已经逐步过渡到以交换为主来满足自身需求。当然，掠夺（战争）时刻都没有停止过，西方资本主义对原始积累的需求大多都是依赖于掠夺战争完成的。
必须需求和非必须需求所对应的满足方式或手段是有所不同的。必须需求的满足手段，主要是前两种，大多是本能的、无选择性的。而非必须需求的满足方式，由于其“非必须”性质而具有更宽的选择性，上述四种方式都可以用来满足非必须需求。
交换，是人类特有的需求满足方式。至于为什么人类会逐步以交换行为为主而不是以其他方式来满足自身需求？交换是如何开始的？这个问题对我们的分析并不重要，但决不是V•Pareto所描述的“苹果和梨”的交换那么简单。亚当•斯密在《国富论》中所说的：人类天生具有交换和贸易的倾向。
行为方式是一种习惯。人并不会在采取行为满足需求之前对手段是满足哪种需求做出一个分析和判断再实施行为。或者说，人对自己的必须需求的被满足点在什么位置的判断是模糊的。
人如何判断对象物是否自身的需求对象呢？这主要有两个前提，其一是基于本能，其二基于人类特有的、哲学意义上的价值判断。满足非必须需求的行为的方式全部建立在哲学意义上的价值判断之上，因此，如果经济学涉及到人类的非必须需求问题，则一定会面对价值判断的问题。对于这点，诚如G•Myrdal（1898~1987）所指出的：不可能存在没有价值取向的经济学理论，任何（经济）社会理论都包含了政治的、以价值判断为基础的部分。
需要指出的是，在这些可以选择的满足需求的解决方案中，只有交换才产生了经济，其他任何形式的解决手段都不会产生经济。因而，以分配这种方式解决需求的公有制和“经济”一词是不相容的。被列宁称为“学识卓越的Marx主义经济学家”布哈林（ВухарИН•Н•И）就认为：“政治经济学只能以商品资本主义社会的生产关系为对象。而在社会主义社会里，生产关系的拜物教性质消失了，经济规律的客观性也将消失，那就意味着政治经济学的终结，从而不存在社会主义的政治经济学。”。
需求所对应的行为，涉及到人的所有方面，经济仅仅是其中的一个部分而已。现代的社会科学普遍承认，“人”有四个部分构成：物质的、心理的、精神的和社会的，这与Maslow的理论是相容的。需求是普遍和永恒存在的，但解决方法没有万能的，不同的需求对应于不同性质的解决方案。经济学试图向所有方面的霸权延伸必是徒劳的。
对需求对象的需求也不完全是基于对象物对需求者的完全有用性。在非必须需求或Maslow的高层次需求中，包含了人对社会认同的需求，因为有归属的需求导致了人的从众心理，反映在交换方面也就是可能仅仅是由于别人拥有所以自己也想拥有，以此获得一种社会的认同，就是商业上常说的消费的非理性。我们在此提到的交换一般不包括这种非理性的部分。
这里所列举的解决手段，只对可以作为“商品”的对象物适用。在人的所有需求中，并不都是可以通过以上手段加以解决的。比如“被爱”、“被承认”等高层次需求，既不能自给自足，也不能通过换取、乞讨或掠夺得到，也没有办法配给或施舍。你可以买到一本书，但是你买不到读书的那种感受，同样的一本书，同样的价钱卖给不同的人，起到的作用（读书的感受）是不相同的。
“经济行为”是“人类行为”集合中的一个元素，从行为学角度开始研究的
经济学，其对象是交换，而交换仅仅是可以用来交换的对象物的获取方法中被选择的一种。所以，经济学从一开始就不是万能的。
应该指出，以上的解决方法，都不是直接起到“解欲”作用的，而仅仅是获得解欲物品的手段。解欲，还有赖于对获得的物品的进一步使用才能完成。
2-2-2 从需求看经济与政治的关系
从需求的解决方案来看，政治和经济有着密切的联系。
我们从需求的解决方案可以看出，政治和经济是满足需求的两种不同的手段，但是，上帝并没有告诉人类，应该选用什么方式（亚当•斯密猜测是“交换”，但仅仅是猜测）。自然界赋予了所有生命以“生存下去”的遗传密码，人类也不例外。但是，“生存下去”是作为本能赋予生命的，没有限制条件，也就是说，生存下去这个需求是无条件、不择手段地要被满足的。
经济，作为交换行为的集合，仅仅是人类在一定条件下明智地、最小代价和生命风险地处理“剩余”的一个方法。在善恶共存的人类本能之中，如果恶的方面占据上风，如果“生存下去”出现危机，人就可能放弃对“交换”方式的选择转而选择“掠夺”。
事实上，我们所面对的“资源”分配问题，一直都有两种含义：一种是在生物种群之间的分配，另一种是在生物种群内部的再分配。自然界用“适者生存”这个原则处理这个问题，所以前一个分配，几乎永远是掠夺式的，表现为生命种类之间的生存竞争，是大自然的“政治”；而后一个分配取决于种群内部的社会组织方式及制度，仍然是政治性的。就种群内部而言，宏观的经济就是政治，微观的交换是在宏观的制度下才能够实现的。
第三节 交换能力按需求层次的分配
交换的前提是剩余的存在，这一点我们前面已经提到。在交换之前，交换者所拥有之剩余物属于私有财产，就是所有者的交换筹码，我们也可以说是交换者的“财富”或资本等等。剩余，作为交换的前提条件之一，就是说，交换参与者必须有交换的资本，如果某一方没有这个资本，2+2中的两种物就少了一种，交换就不会发生。
不同的需求在当时的条件下需要不同的对象物来满足，对服装的需求不会通过换取食物而得以满足。这样一来，就有一个对象物的选择问题。交换对于单方面来看，他对交换对象物的选择过程，实际上就是他如何使用财富的问题或说是财富在满足不同层次需求方面的分配方式。
但是不论是那方面的需求，如果是通过交换来满足，都依赖于交换参与者手中的交换资本。通常，需求不是一个，也就是Maslow的多层需求，这样一来就有一个交换资本的配置问题——准备用多少交换资本来满足某一方面的需求。
《交换理论》结合需求的两分法，采用两种层次需求模型来阐述盈余的所有物是如何用于不同需求层次上的。
2-3-1、储水桶理论
此桶由三个部分组成：最上面的带安全线的“必须需求”之桶，第二层带调控龙头的“储蓄桶”和最下一层带大小不同分隔的“非必须需求”之桶。
“必须需求”桶中的水位最低为安全线标注的水位。水位低于安全线，意味着温饱和安全有问题，生命处于危险状态。此桶在安全线以下的容积，人与人个体间的差异不大。
安全线以上的深度仅仅表示判断必须需求和非必须需求之间的模糊判断区，比如我们无法准确地判断究竟吃到哪一口是必须的而多一口就是非必须的，所以深度有限，但因人而异。
当“必须需求”被满足，即必须需求之桶处于溢流状态时，多余的交换能力首先被积蓄起来。这里的积蓄不单是指货币在银行的储蓄，而是泛指在没有交换之前的交换能力的积累，包括货币在银行的储蓄。
最低层的非必须需求之桶在容积、分隔上人与人之间有巨大差异。这种差异来源于人与人对事物的价值判断的差异所造成的偏好不同。这个桶中除了包含必须需求之外的物质需求，还包含了Maslow的情感、自尊、自我实现等类别的需求，这正是人与人之间个性差异的体现，每个人表现自己情感和自尊以及自我实现的方式都不同。
在每一个需求分隔中放满水，都会占用一定是时间。由于一个人的生命时间是有限的，所以每个人的非必须需求之桶的容积也不是无限的，而且彼此差异不大，差异仅仅表现在分隔上，有人吃饱就睡，知足长乐，有人总在寻求新的刺激。
“储蓄桶”带有由所有者控制的龙头，龙头对应与非必须需求的不同细类需求。龙头的开闭完全取决于所有者个人对“非必须需求”的偏好。龙头的控制权就是私有权的体现。储蓄桶的容积因人而异，有人喜欢储蓄，龙头开少闭多，储蓄桶的容量较大。有人则不喜欢储蓄，但此桶容积（不是指实有储蓄量）不会为零，因为任何商品都是有最小计量（或交换）单位的，交换不可能是连续行为。通常人们是根据非必须需求的量来考虑储蓄桶阀门的开关的，比如，储蓄量够换回冰箱时才能买冰箱，储蓄量能够买汽车时才会去买汽车。
在“水桶模型”中，单项需求的需求量表现为从某个阀门放水的总量，这不仅涉及到每次放水的量，还涉及到此阀门的开启次数。这首先要解决的就是消费者会先开储蓄桶上的哪一个阀门的偏好问题。非必须需求之阀的开启原则是偏好等同的情况下首先开启储蓄桶中的水量可以灌满的哪个水池的阀门。
必须需求桶中安全线之上的部分也可以视为储蓄桶的一部分。
2-3-2 关于储蓄
储蓄，在传统经济学中，要么作为一种“美德”，要么被视为对国民经济不利乃至有害，这都是不对的。“储蓄”作为一种行为，必然是有其动机的，也就是说，是因为有储蓄的需求才会有储蓄的行为的。因此，它既不是一种美德也谈不上对经济有害或有利。
如果我们将人对自身未来的担忧视为一种“安全”的需求的话，储蓄就是对安全需求的一种解决手段。储蓄的首要目的是用以对未来的准备，根源在于人类对未来的不确定性的恐惧和担忧。假如没有这种对未来的担忧，储蓄就失去意义，人们会毫不犹豫地将满足必须需求之外的剩余全部用于满足非必须需求。
那种认为因为储蓄导致总需求的减少因此对国民经济有害的论点（比如波兰经济学家Michal Kalecki，1899~1970的观点）中的需求显然是错误的需求概念——至少不是我们所引用的行为科学上的需求概念，它仅仅是指交换中的某一方对对方的所有物的需求，而我们已经知道，交换是两个需求促成的行为而不是单方面可以决定的事。
我们把中间的储蓄桶单独提列出来，从控制论的角度看一看一个纯物理的储蓄桶的运作过程。
装置的构成：一个储水桶，除具有一定容积的桶体之外，还有进水口和排水口，各有一个阀门构成。我们现在考察的对象是在特定的控制方法控制之下桶中的水位随时间的变化情况。
不言而喻，水位的变化规律取决于两个阀门的被控制状态，阀门是被人或人设定的程序控制的，因此水位随时间的变化完全取决于控制者如何设定控制程序和标准。问题转化为一个“标准”问题。
如果想在阀门均开启的状态下保持水位不变，只需将进出阀门开到同样的流量即可。如果想在阀门开启状态下保持水位匀速上升（或下降），对于这样一个均匀的柱形截面的水桶来说，保持两个阀门的相对开启度不变即可。如果仅仅想保持水位在一定范围内，我们就设定水位上下限，间歇性地开闭进出水阀门即可。
现实中这种种控制，均可以用简单的自动控制电路轻易地实现。
我们再看看向桶内加水的模式。加水的方式有两种，一是连续加水，而是集中式的一次性加到指定水位。
动物的行为是由不同行为片段在时间上规律性地重复组成的。如果人仅仅处于一种不变的状态，人就成为静物而不是动物了。也就是说，人的行为是被分解为各个不同的阶段的，如果每天规律性地重复这些行为片段，就形成类似上述间歇性运动状态。
人的绝大多数行为都是间歇式加水模式。比如吃饭，胃就相当于一个储蓄桶，饥了就吃，吃饱为止；比如对日常用品的添置控制，家里的坛坛罐罐里装盛的米、面、油、盐、酱、醋、茶，坛坛罐罐就是储蓄桶；比如冰箱、比如抽水马桶的水箱等等。
经济学常常将消费和交换错误地并列起来。我们类比上述的储蓄桶就会看出，交换过程实际上是向储蓄桶中加水的过程，是取得所有权的过程，是广义的储蓄，尽管它是消费的前提条件（只是被选择的手段），而消费是从水箱里放水的过程。就像“买”大米仅仅是使大米变成了你自己的所有物，但是它被放在米桶里，只有做成饭吃下去才是消费。因此我们不能够将交换叫做消费——就像不能把“买”米叫做“吃”米一样。这种商业语言习惯会误导经济学的思维。
“水桶模型”在描述需求时的优点是量上的直观。容积代表需求量。需求之桶的容量有限而且人与人差异不大，需求的无限性表现在底部非必须需求之桶中分隔的无限多样性即非必须需求的细类的无限多样性而不是容积量的多样性。这使得我们有理由对人类的生存保持乐观，不会盲目地认为需求是无限、人是的贪得无厌的而悲观。外部因素的改变要么危及人类安全要么多余的资源被流入储蓄桶或非必须需求之池中。
从这个模型中水量在不同区域的分布我们可以导出被广泛引用的恩格尔指数。我们把必须需求之桶中的水量和总水量的比值叫做恩格尔指数，表示必须需求的量在总需求量中的所占的比例。由此模型我们可以清楚看出，在没有溢流之前，安全线以下的容积占据了所有水量的绝大部分。如果不断的从顶部加水进来，使必须需求之桶溢流，这个比例是趋于下降的。顶部的溢流意味着必须需求被满足，生活处于衣食无忧状态，所以发达国家要比贫穷国家的恩格尔指数低。这个结果是由必须需求的“必须”特性决定的——在资源匮乏时匮乏的资源首先会被用于满足必须需求。
2-3-3 电路模型
上图是需求的电路模型。
左边的串联灯表示“必须需求”。不同颜色的灯表示不同是细类需求，比如食品、空气、水、安全等等。之所以为串联连接，是表示任何一个必须需求的细类出了问题，整个必须需求电路就会断路。此外，这个电路中没有可以操控的开关。没有开关和串联连接的方式都表示了必须需求的不可控制性即“必须”特性。如果强行断开线路，就是谋杀或自杀。只要资源发电机和蓄电池中还有电，必须需求的灯就会首先亮起来。
右边的并联灯表示“非必须需求”。不同颜色的灯表示Maslow的情感、自尊、自我实现等类别的需求。与左侧必须需求电路的区别在于，非必须需求的灯是并联的，而且每个灯都带有一个开关。通过开关的闭、开来选择让哪一盏灯亮起来或熄灭，这取决于需求的偏好。在电力资源不足时，可以关闭非必须需求线路中的某一盏灯或全部，以保证左侧电路的用电。
当左侧电路电流为零或断路时，顶上的磁吸开关就会断开，右侧的电路也会同时断路，表示右侧电路的导通是以左侧电路的导通为前提的，又就是说，非必须需求是建立在必须需求基础之上的。
电路的状态还可以很好地反映人的各种心态：
守财心态：将蓄电池的蓄电量尽可能地加大，原本是为了能带动更多的灯泡，结果往往是忘记了安装灯泡，或没时间安装或没有打开开关K1~K4。结果演变为以具有高能的蓄电池为荣。
享乐心态：追求尽可能多的灯盏数。只要电力允许，所有的开关都是闭合的，在电力不足带动大功率的灯时就用尽可能适合的小功率灯替代。总是在增加自己电路的灯盏数并经常调换灯泡。
偏执心态：只追求让某个灯亮起来，越亮越好。而其他选择开关基本上都是断开的。
无欲心态：除了不可控制的R电路外，其余的开关全部断开。属偏执心态的一种。
世界就是由这形形色色、许许多多不同心态的人构成的，所以经济学所面临是就是心理学的问题，离开心理学的原理来谈经济学的需求等于空谈。
商业领域的成功人士必然是揣度人们需求心理的大师。
第四节 关于需求量
2-4-1 需求、交换和消费
经常有人会混淆这三个概念，将三者当作同一个概念来理解，但是三个概念是不同的。
单从行为学的角度来看，需求是动机，交换是手段，消费是目的——为了消费某种物品，而滋生需求这一物品的动机，进而才采取交换这一取得物品的手段。
因此，重申三个概念：需求即需要，欲望，指对获取具有某种期盼使用价值的物品所有权的向往和要求。交换，取得物品所有权的行为方式的一种。消费，物品在人的意志支配下被使用，丧失其使用价值和结构而无法被重复使用的过程。
这里的消费，是从经济学层面上的理解，不是指生物学上的理解。如果从生物学的层面来理解，“吃”——单纯地把食物送进嘴（胃）里——也不是消费，它是向“胃”这个储存器中储存食物的过程，胃的消化才是生物学意义上的消费。比如牛等多胃动物就是将胃当作储存器使用的。
如果强调消费过程中的感受，就会涉及到非经济学意义上的消费，在这方面，心理学和心理医学的理论完全就够了。因此效用概念如果不是作为价值的代名词不宜引入到经济学中，而作为价值的替代名词，就显得有点多余了。
请注意，消费不是交换的唯一目的。
将三个代表行为过程不同阶段的三个概念等同，将导致研究的混乱。因为在每一个阶段，表现出来或被关注的变量对象是不同，我们用下面的图来说明：
在“需求”动机酝酿阶段，行为人关注的是“要什么？”、“要多少？”的问题，这涉及到价值判断；在交换过程中，行为人要考虑的是价格和相对于价格的自身的支付能力；而消费期间，则关心的是效用，而效用与具体的消费方式相关，比如说消费的速度。三个不同的阶段组成一个完整的行为过程。
从这个图解中可以看出，需求量和价格是行为的不同阶段考虑的问题，即使是交换这种方式不会被采用，需求量依然是个问题。所以，我们可以由此认识到：需求量应该和价格是不相关的，更不可能是由价格决定的东西。
一个重大的差异是：在需求阶段行为人关注的对象是两种物品，不仅要判断需要之物的价值还要判断出让之物的价值，但需求量是对单一物的；在交换过程中，既要考虑获得的量，又要考虑出让的量，但是支付能力是单方面的；但是在消费阶段，无论是效用问题还是消费方式问题，就只考虑一种物了，因为出让的物已经不属于自己所有了，对自己不存在消费方式和效用问题了。
因此，如果将需求、交换和消费混为一谈，就会面临某一个特征量被不适当地用在其他阶段的问题，如果做简单化处理，就面临解释能力不足的问题。传统经济学的许多麻烦和自相矛盾都是从“需求量”概念开始的。
2-4-2 概念上的问题
传统经济学在需要、需求、需求量等等概念上始终莫衷一是。
例一。《微观经济学原理》（经济管理出版社，第三版修订本，王秋石主编，P44）把“需要”和“需求”加以区分，但是把“需求”和“需求量”作为同一个概念：
“需要是一种主观愿望，它和价格即消费者的收入无关，是当价格为零时你想要多少的问题。但是，一旦收入给定，在某一个大于零的价格下，你想买多少，便是一个需求的问题。
因此，需求是与价格密切相关的。严格地说，需求是指在一定的时期内，在一定的价格条件下，消费者愿意购买的某种商品的数量”。
例二。《微观经济学基本原理及其应用》（中国物价出版社）中就有“需求量”之说法：“需求是指价格与需求量的关系。需求量是指在一定价格条件下人们愿意并能够购买的数量”。
例三。中国金融出版社出版的《西方经济学》虽然也没有区分需求和需求量，但是同前面王秋石先生的概念不同：“一种商品的需求（Demand）是指消费者（或购买者）在一定时期内和一定市场上，在各种可能的价格水平下，愿意并且能够购买的该商品的数量。”
《交换理论》认为，把“需求”和“需要”详加区分实在没有必要，只能徒增读者的理解困难。但是把需求作为一种动机行为，需求量作为这种行为中表现出来的东西还是合乎思维逻辑的。比如用“速度”作为描述“运动”的一项指标是正常的，而直接把运动定义为“在某种条件下的速度”就显得莫名其妙了。
同样，如果把需求（量）定义为整个需求函数，也是不恰当的。比如，我们要定义一个“高度”的概念，叙述为“某点的高度是指此点到测量基准点所在水平面的垂直距离”就比较恰当，如果定义为“高度是所有点到基准点所在平面的距离的总称”就完全是另一个意思了，前者侧重如何测量高度，后者侧重于词面意思“什么是高度”。如果按照第一个定义，我们可以顺利测到树上某点距地面的高度，但是按照第二个定义，你看到的就不是一条线的长度了，而是这个森林了。
必须指出，在以上提到的三个叙述中，没有一个是正确的。首先的错误出在“流量还是存量”上面，如果需求量是流量，在其单位纲量中就不能够出现时间单位，不能把其纲量写为“数量/时间”，因为以时间单位作为分母的量一定是一种速度概念，速度是存量而不是流量。如果我们把“一定时期”一直缩短，就可以得出一个微小时间增量上的量，也就是瞬时速度。因此，“KG/年”、“个/小时”，都是作为存量的平均速度变量的单位而不是流量单位。（请再次阅读第一章的最后一节：流量与存量）
其次，类似例一和例三中将“需求”定义为“***的数量”的做法是十分滑稽的。既为数量，却回避使用“需求量”这个词，但是在随后的应用中却又无法回避地又要提到“需求量”。而且经常是忽而“需求”，忽而“需求量”，甚至在一句话里前面是“需求量”后边就变成为“需求”了（见《西方经济学》，中国金融出版社出版，刘辉煌主编），表现出极端的混乱。
之三，从前一小节我们已经看出，需求量是在需求阶段考虑的一个参数，必定与后边交换和消费阶段考虑的问题“价格”和“效用”等没有关系。因此如果在需求量的定义中出现“价格”因素，就必然是错误的。
为了避免这种混乱，我们下面给出需求量的定义。
需求量，是指行为人在指定时间段内对某种物品的需求数量。如果行为人为个人，就是“个人需求量”，如果行为人是群体，就称为指定群体在指定时段内的“总需求量”。
“总需求量”还有一个歧义，就是在无限时间内的需求量。为了区分，我们把不限时间的需求量称为“极限需求量”，比如一个人一辈子消耗多少粮食的问题，就是个人对粮食的“极限需求量”。但是这个问题对经济学没什么意义。所以，以后的“总需求量”都是对指定时段内而言的。
需求量是有单位的量，其单位纲量是对物品的计量单位。
前面例一《微观经济学原理》中的“需要”概念可以借用过来表示最大需求量：最大需求量是在指定时段内，在收入无限大时的需求数量。由于没有限制条件，所能达到的需求量必是最大的。
个人需求量大小的确认，唯一地取决于需求者个人对需求对象物的价值判断，与价格无关。况且，我们这里的交换是广义的交换，交换的支付物不单单指货币，因此，没有可以供考虑的货币价格的概念存在。
影响需求量大小的因素问题，还可以从前面提到的需求的分类角度考虑。对于不同性质的需求，需求量也表现出截然不同的特性。
对于必须需求而言，价格和支付能力以及效用等是统统不起作用的，不论什么情况下，必须需求都是不可或缺地要被满足的。
对于非必须需求，则有一个需求序列的排序问题。进入需求序列与否就与就与相对与价格的支付能力有关了。所谓与价格有关是价格影响其是否进入需求序列而不是与量有关，一旦进入需求序列，其量也是稳定的，差异仅在于在序列中的排序先后，也就是说只是需求的时间先后的问题，没有量的大小的问题。（请参阅下一节）
至于对消费阶段谈需求量就更没有任何意义了，因为，需求量已经被落实了，已经在前面的交换中兑现了，价格已经成为事实存在不可改变了。
在交换期间，任何两种物的所有权转移都可以视为是在一瞬间完成的既，即在所有权转移前后之间没有时间间隔，要么属于我，要么属于你。因此，所有权转移意义上的交换不存在时间问题。因此，交换中也就不存在“在一定时间内的某某量”的问题。从这一点上看，作为流量的需求量概念是无法用于交换的。
所以，我们在前面的图2-4-1中，将行为过程用一条交换虚线分割为左右两块，表示交换是瞬间完成的，前面和后面的所有权被变更了。这就像时间一样：只有过去和未来，没有“现在”存在。这仅仅是对于所有权角度来说的，即使将交换的酝酿包含在“交换”之中也无助于将需求量和价格联系的努力，因为酝酿包含成交和不成交两个结果。
在区分了需求、交换和消费之后，我们就要和需求量有区别地考虑在交换阶段内的量的问题了。在交换中表现出来的量是量个量而不是一个量，即便是其中一个物是“货币”。价格问题是两个量的关系问题，是量的问题的一种转化形式。由于所有权转移的交换是瞬间完成的，所以，交换中的量全是存量而不可能是流量，因此把需求量考虑到交换中来是错误的，将其作为流量考虑到交换中来更是错误的——需求量是流量，但是无法容纳到没有时间长度的交换中来。
因此，交换中表现出来的量，是在瞬间由交换者提供到市场上来的量，不是需求量，需求量是通过这种量子式的交换一块一块的组成的，也就是说，需求量是交换量的加和。它可以是大小不同的块，也可以是大小相同的块，至于分为几块，什么时候交换，统统与需求量无关。在所指定的时间内发生的交换中涉及到的量与此时段内的消费量可能没有任何关系，比如今天买的菜是储藏在冰箱中供明天食用的，春节前的交换格外繁忙，并不表示春节前的需求量很大。
经济学可以统计到市场上发生的实际交换中的数量，无法确定是什么时间消费的。比如在你统计时，粮食卖出去1000KG，某些人买得少，吃一周，某些人买得多，可能吃半年；而且与1000KG粮食交换的对象五花八门，张三和李四出让的都是粮食，但是换回的东西各不相同，消费方式和时间又各不相同。相反，经济学也可以调查或评估到今后某段时间内的需求量，但是无法确定和规定每一次交换中的交换量（这等于规定或可以准确确定价格）。
需要交换得到的量，肯定是今后需要消费的量的一部分，但是不等于是需要消费量的全部，也无法知道其时间上是否和我们所设定的相一致。
如果限定必须在一次交换中将指定时间内的需求量换回去并在指定的时间内消费掉，我们可以得到“总需求量=总交换量=总消费量”这个结论，但是这仅仅对“商品储蓄量为0”时才适用，不具有普遍意义。我们也可以得出在无限长时间内“总需求量=总交换量=总消费量”这个结论，但这是无意义的。
因此，鉴于“需要交换的量”和“需要消费的量”在“需求量”词义上极端相似和容易混淆，区分需求、交换和消费是完全必要的。将需求、交换和消费全部集约在“购买”这个名义下，只能是我们迷失方向。
供给的问题，是站在另一个人的角度的需求问题，研究需求量已经包含了对供给量的研究在内了。
因此，经济学对需求量的关注应该到此为止。经济学的中心问题是交换的问题，也就是价格和相对于价格交换能力的问题。所以，传统经济学一开始就误入歧途了，一开始就定式思维地要寻找需求量、供给量和价格的关系，最后只能是胡拉乱扯，牵强附会。
价格是瞬时存在的存量，也只与瞬时存在的（两个）交换量（存量）有关，而与需求量和消费量无关。因此，在《交换理论》中不会讨论需求量与价格的关系这类问题，没有将需求量和价格联系的需求函数和需求曲线。
而交换能力、交换量与价格的关系在“价格”一章中有详细的描述。
2-4-2需求的有限性和无限性
2-4-2-1 有限性
当人们形容某个人的贪婪和知足时常说“这个人胃口很大”或“他对此没有胃口”。用胃口（stomach）来形容需求的两面性是相当合适的。需求的两面性表现为：需求之“胃”总是尝试品尝不同味道的美食，然而它的容积是有限的。
所谓需求的有限性是指需求量大小的有限性。个人需求量的有限性决定了总需求量的有限性，也就是决定了所谓的“市场规模”的有限性。
对任何物品的消费方式也是有限的，特定满足方式对所需求物品的消费速度是特定的，因此需求量是有限的和稳定的。比如，人进食的速度是稳定的，据有关估计，每人每年的所有食物消费量（包括水）平均值在1500KG左右的范围内。
在总量上，物品因其特性所限其消费对象是特定的，而特定对象的人群大小（人数）是有限的和在一定时期稳定的。所以市场规模也是有限的。
由于市场规模的有限性，任何商品的市场规模都是可以在产品设计阶段估算出来的，因为设计阶段要考虑的首要问题之一就是消费对象是谁、为什么样的市场而设计的。比如速食品市场、内衣市场、童装市场、车辆市场、彩电市场等等。市场规模的估计对于产业规模的宏观量的控制有重大意义。
由于特定商品的个人消费量是稳定和有限的，所以特定商品的市场规模的大小，仅仅取决于消费群的大小，呈现为简单的正比关系。用Qi表示对I商品的市场规模，P表示消费群中消费者（包括消费法人单位）数量，则市场规模和消费群大小的关系就可以定量地表示为：Qi=kP，其中k为系数，当P=1时Qi=k，即k表示单个需求者的需求量。
还有一个限制需求量的原因是对任何物品的消费都需要时间，需求速度不可能在瞬间达到无限大。
对于没有购买储备的商品，我们可以像前面说的，建立一个等式：总需求量=总交换量=总消费量，比如每天买菜的家庭主妇对蔬菜的采购；比如在餐馆里就餐者的餐饮。
对这种情况，我们可以建立一个辅助性的概念：交易速度。比如将市场上蔬菜的销售量做连续性的统计，会发现从早上开市以后，交易量随时间推移迅速增高，到上午10点以后开始降低，到午饭前后达到很低的程度，然而到下午又有一个小高潮出现，接近收市时再度冷清。再比如餐馆的销售额，每天出现三个高峰期。交易速度随时间的变化曲线，可以叫做“购买力曲线”。
所谓需求量的有限性，就是指这个总面积对于每个人来说是一个相对稳定的有限量。购买力曲线是可以变化的，但是曲线下面这个面积总是稳定的。如果一个人需要一辆车，今天购买力达到了就购买，明天就不会再买了。
总的需求量的大小就是每个人的需求面积的总和，它只与消费对象人群的大小有关。
决定总需求量大小的人群大小与商品的特性有关。每种商品都有其适应的对象人群，比如，女装的适应对象是成年妇女；童装的适用对象是儿童；冬装的使用对象是寒冷地区的人群；轮椅的使用者是腿残疾者等等。而每一个特定的商品适应人群的规模大小在一定的时间段内都是稳定的和可以估算的。这个人群的大小决定了特定商品在所估计的时间段内的最大需求量。
需求量与人群的关系的研究，在现代商业上称为“市场细分”，这方面的理论已经相当成熟。某种商品的需求量决定了这种商品的产业规模。不存在传统微观经济学所谓的最佳产业规模，或者说上述需求量的规模就是最佳规模。如果生产能力达不到需求量，产业一定会扩展其规模，直到规模超过需求量要求。
由于每一个厂商都想尽可能地独占市场份额，所以，在没有行业垄断和政府干预的情况下，每一个行业都会出现生产过剩的情况，即自由竞争必然导致生产过剩。
传统微观经济学的成本与产量关系推导出来的最佳产量理论是商业的幼稚。制造商关心的不是成本也不是利润率而是在他所着眼的时间内的总收益。在市场没有饱和之前，需求的压力会导致价格攀升，利润空间增加，厂商有充足的能力容忍成本的升高因此不会在乎成本的高低；在市场饱和之后，厂商的注意力将会转到市场份额方面，为了占据尽可能大的市场份额，厂商会降低其价格期望，牺牲短期的利润已保有市场份额。但对于绝对的垄断来说，他绝对不会把垄断产业的能力提升到按前述公式推算出来的最大需求量点。
那种按照“成本”概念推导出来的“最佳生产规模”是在错误的需求理论和需求量概念之下的错误结论。从来不存在受限于成本的最佳生产规模。
如果是必须需求的对象，这条曲线对应的时间就是人的生命时间。每个人的生命时间长度都是有限的和相对稳定的，这就决定了必须需求品的需求总量是有限和稳定的。如果是非必须需求品，这条曲线对应的起点和终点就相对不确定，起点取决于必须需求被满足的时间和个人的需求层次的分布，而终点是这种需求的解欲，但肯定不会超越人的生命长度。
两个方面的原因导致了需求量的有限性。其一，如果需求之“胃”是有饮食习惯的，仅爱好或习惯某种食物，那么进食的品种和总量都是有限的。其二，如果需求之“胃”适应性极佳，总是尝试不同的味道，那么，为了在有限的时间内尽可能尝试到尽可能多的味道，对每一种味道必是“浅尝辄止”，因此，其量也是有限的。
需求有限论是Maslow的层次理论成立的条件，如果没有一个固定有限的需求量，那么需要就无法分为几个不同的层次，因为每一个优先的需求都会面临着因为某种因素而无限增长的可能，这将使得这种需求处于无法解欲的状态，后续的需求也无法展开。同时，也和人总是追求新的需求的心理规律相左，这都是不符合现实和心理学规律的。
需求有限论，意味着需求量不受其他因素（比如价格）的影响，价格只能影响需求序列的结构而不能影响需求量。用交换来满足的需求受限于交换的能力的大小，这个数量是有限的。此外，还有另一个重要的支付条件，那就是消费的时间资源。可以说，出让物的多少是交换能否成立的条件之一，而需求者有无时间来消费需求物也是交换能否成立的条件之一。所以，收入的预算序列方程必须附加一个时间分配的预算序列方程才算完整。关于这一点请参阅第四章“交换”的相关叙述。
同样因为行为占用时间，人出于好奇的天性，会增加需求的种类而减小单个需求类别的需求总量。广厦万间，夜眠七尺，讲的就是需求的有限性。人不是量子，不可以一分为二，所有的需求的满足过程（消费）都是假以时间完成的，而每个人的时间都是有限的，所以在有限的时间内，一个人所能够从事的事情是有限的。
因此，一个人只能同时开一辆汽车；不会有人一天到晚坐在餐桌边暴食面包；游泳池或公共厕所不收费也没人整天蹲在里面；一个客人也不会同时租住两个房间；你不会因为向西边去的汽车舒适而不去东边办事；飞机比火车过瘾你也不会呆在天上不下来……
另外，需求是一种欲望，还有进一步的目的，比如“想吃”是一个欲望，其进一步的目的是“制止饥饿”，“获取能量”。基于根本目的的需求都是有定向的不是为了需求而需求，比如，你坐公共汽车到某地去，是为了到某地办事或观光，不是为了坐汽车而坐汽车，所以，你办完事以后就不会再去坐汽车了。
2-4-2-2 无限性
关于需求的无限性，也有两个方面的含义。其一是指对与每个人来说，这种有限积分面积的曲线可能有无数条，也就是说适于每个人的已存在商品和即将开发的商品有无数种之多，这是由人的好奇心理所决定的——需求之“胃”总是想尝试品尝不同味道的美食——需求对象的种类几乎是无限的。其二是指人类的整体寿命与个体的寿命相对比会被看作是足够长的（尽管也是有限的）。
人的幸福的感觉是由解欲得到的，解欲的次数越多，人就感到越幸福。而解欲获得的感受只与是否解欲有关，与欲望的大小关系不大。大的欲望难以得到满足，也就难以获得解欲的快乐。所以，H•H•格森在他的著名的格森三定律中就指出：要想获得更多的享受，只有不断增加新的欲望。划小欲望的尺度，有利于欲望的实现，就更容易获得解欲的快感。所以，不要贪大是自古以来的古训，中国人讲“知足常乐”就是这个道理。
为了能够常乐，人就会使需求的多样性增加，而单个需求的需求量就必须受到限制。这就是需求的有限性和无限性在追求快乐的主观目标下和人生有限的客观条件下的统一。
明显的事实是，商品在未来时间里的生产总量是一个无关紧要的问题。值得关心的问题是在指定的时间段内，生产速度和需求速度的大小关系。
支持需求有限性观点的另一个理由是：经济行为的细胞“交换”产生的基础是剩余，而剩余的产生恰恰说明了：就多样性的需求来说，每一种需求的量是有限的而不是无限的，否则就不会生产盈余了。
关于需求量的有限性和无限性不是《交换理论》的发现，马歇尔也说过：人的欲望是无止境的，多种多样的，但每一个别的欲望是有其限度的。（《近代西方经济学》，上海人民出版社，汤在新、颜鹏飞著，P360）
第五节 预算
2－5－1 预算的概念
什么是预算？
预算是对自己所拥有资源的使用计划或方案，是对自己能力的发挥方式的规划。
对我们每一个人而言，我们的资源有两个方面：一是财富，二是时间。财富各有区别，但是时间对我们每个人几乎是相同的。
在经济学意义上，我们只有这两项资源可供考虑，即用于交换。
对财富的使用，我们以其相对价值的计量结果考虑，也就是以折合的资金量来考虑。
时间我们以物理时间考虑。
结合前面的Maslow需要层次和储水桶模型，我们可以把“预算”视为行为人对需求序列的细节安排，也就是将不同的消费按照先后顺序做出的排序。
2－5－2 预算序列方程
2－5－2－1 资金的预算序列
这里的资金，是指用于交换的资金，是对应于交换时刻的一个存量，而不是传统经济学的收入。之所以如此，是因为有一个时间的因素在此中。用于交换的资金，在所考察的时间段内，可能是原有的积蓄，也可能是新增的收入的全部或部分，这是不确定的。
收入被分解为两部分，一部分是用于消费的，一部分是积蓄。请注意，积蓄也不是储蓄，储蓄一般理解为将资金储存在银行里，积蓄包含在银行的储蓄，也包括放在身边的现金漏出、暂时没有用于消费的资金。
结合我们前面提到的需求的两分法，我们将消费的资金I按照流向划分为两方面，即用于必须需求的和用于非必须需求的，分别用Im和In表示，则有
I=Im＋In
每一部分需求都有许多子项目构成。比如，必须需求由食品、水、食盐等构成；非必须需求由超出必须需求之外的一切项目构成。
在这个预算中，Im是不可减小的，根据Maslow的理论，消费者也不会增加它，因为它被满足后需求者将转向更高层次的需求。
Im同I的比值Im/I，实际上就是所谓的恩格尔指数。如果Im是稳定的，可以视为常数，那么恩格尔指数随收入的递增而减小是理所当然的事。用我们的水桶模型来理解，就是上层必须需求桶中的水量占总水量的比会因为必须需求水桶的容积的稳定而随总水量的增加而减小。
在指定的时间段中，从价值的角度考察，每一项需求都可以表示为价格和数量的乘积，不论是分为几次消费。对同一种消费，由于价格具有相同的单位可以用平均价格表示。
因此，我们可以将上述预算序列方程扩展为：
I＝PmM＋ΣPiXi
＝PmM＋P1X1+P2X2+P3X3+……＋PnXn
M表示必须需求品的数量，Pm表示必需品的综合平均价格，比如全部按照重量或者体积计算的平均价格。Pi表示第i种消费品的价格，Xi表示第i种物品的需求数量。i的大小表示需求的优先顺序，是一种序数。
无论如何变化，PmX项是不会消失的，改变的只有后边的项目。
我们将上面的这个资金在需求序列上展开的式子称为“资金预算序列”。
每一个子项可以是对应于一次交换，也可以是多次交换的综合。也就是说，资金预算序列是对应于一个时间段而言的，但是其中的子项可以是所考察的时段中的某次或某几次消费组成的，因此预算序列分为两种：一种较大时间跨度上X作为需求量的预算，一种是其中的某次交换、X作为此次交换中购买量的预算，购买量的预算可以视为上述序列中的一个片断。这两种预算是完全不同的，下面我们先按照需求量预算来考虑，而作为单次购买预算我们在效用一章中再谈。
根据我们前面对需求的有限性和无限性的分析，我们可以得知：在这个序列中，M和Xi的大小是稳定和有限的。
因此，我们考察这个资金预算序列时，需注意的量只有三项：资金I，价格P和序列长度L。
我们分析序列的结构受什么因素的影响。
当资金I增加时，按照Maslow的需求层次理论和我们的水桶模型，我们知道：这时变化的是序列的长度，长度将会增加，即n会增大，也就是说，消费者将会增加消费的项目而不是原有项目的量。也就是说，消费者会增加非必须需求水桶的数量，而不是增加原有水桶的容积。同样，消费者更不会因为I的增加而取消原料序列中的某个子项。当I减小时，排在后边的项目会因为没有资金支持而被暂时排在序列之外，也就是说，序列的长度会减小，但是这个因为I的原因的减少是从序列的后边开始的而不是从序列中随意删除子项目的。
当价格P相对改变后会有什么变化呢？
显然，价格P的相对改变不会改变M，这是因为M的必须特性所决定的。对于非必须需求，价格P的相对变化也不会影响需求量X的变化，这是由于具体项目需求量的有限性所决定的。当某项商品的相对价格增加时，此项需求的需求优先顺序i会增大即会向后排列，如果增加的较多，会因为I的限制而被排除在需求序列之外。反之当P相对减小时，所在项目的位置会被向前移动，同样不会改变需求的量。
每个人的需求序列的结构和长度都是不同的，而且处于不断的调整中，这种调整主要是因为需求偏好的变化而进行的调整，但是在一段时间内是稳定的。对于消费者因将某些大的项目列入需求序列而导致出现“省吃俭用”、需求序列缩短的情况，我们不认为是价格对序列长度的影响，而将其解释为偏好对序列长度的影响，一旦这种影响的结果确定，这种大项目的价格变动也对长度没有影响。也就是说，价格通常的变动只改变项目的优先排序，而大的变动只会导致积蓄的扩大。出现因为某项特殊需求导致消费者放弃其它需求的情况，我们视为心理学的非正常情况，不予从经济学角度考虑。
以上这些分析，完全基于心理学的层次需求理论。假如需求量和价格有关系，就意味着低层次的需求尤其是必须需求存在无法满足的可能，高层次的需求也无法展开。因此，单单从这一点考虑，我们就可以看出，经济学任何试图将价格和需求量挂钩的做法，都是与心理学的理论不相符合的。因此，从一开始，就应该放弃对价格和需求量关系的探讨，这是一个定式思维带来的误解。
综上所述，需求序列长度L和I成正比，而与价格无关。这种关系，我们用一个正相关函数表示如下：
L=L(I)=kIα， 其中k、α为正数。
I的最小值为Im，即非必须需求对应的交换资本数量，这时的需求序列长度即最短长度Lm，在点（Im，Lm）之下，属于非经济区域或说是政治区域。因为经济社会是基于盈余而存在的，当财产连必须需求都无法保证时，需求者就会放弃用交换这种方法来满足需求，转而寻求非交换的手段。
2－5－2－2 时间预算序列
时间是人的另一个财富，人的所有行为都假以时间来完成。每一个人的时间都是有限的，而且无论贫富，所拥有的生命长度基本相等。而且时间这种财富具有不可储存、不可挽回、无法再生和无法分割的特性，对每一个人都是如此，因此，萨谬而森在《经济学》中引用了一个谚语：富人和穷人拥有相等的时间。这大概是大自然给予每一个人的最大的公平了。
每一种商品的消费，都需占用消费者的时间，而且时间由于无法分割，一个人在干一件事时无法同时从事另一件事情，所以消费者必须考虑自己对时间的分配和利用。
我们也很容易得出：每项消费占用的时间的总和就是总的消费时间长度。用类似资金预算序列方程的形式表示为：
T=Tm＋Tn
同样，可以逐项展开为：
T＝tmM＋ΣtiXi
T＝tmM＋t1X1+t2X2+t3X3+……＋tnXn
其中，tm是用于单位量的必须消费的时间；tn是用于第n项非必须需求的单位量上的消费时间。
与资金预算有所不同的是，当消费的对象一定时，t是不会改变的，这和价格不同。此外，T是一个不可随意改变的量，这和I可以由人改变也不同。因此，不存在T或tm、ti的改变对序列长度的影响问题。对时间的预算，比对资金的预算具有更大的难度和重要性。
2－5－2－3 综合预算序列
将资金和时间资源一同考虑，就是一种综合预算序列。
我们把一个消费者的时间按照价值来衡量，那么我们就可以将资金预算和时间预算序列两个方程相加，得到如下综合预算序列方程：
I＋T＝PmM＋ΣPiXi＋tmM＋ΣtiXi
即I＋T＝（Pm＋tm）M＋（ΣPi＋Σti）Xi
我们将这个式子起个名字，叫做“量力而行方程”，表示一个人要根据自己的财力和时间来消费。假如某项非必须需求的价格较低，但是十分耗费时间，那么对它的消费同样是不合算的，因为它浪费了我们宝贵的时间。
应该指出，从价值角度考虑时间资源，同样是消费者个人的事，并没有一个固定的时间的价值标准。有人对自己的时间看得十分宝贵，但是也有人满不在乎地挥洒着自己不可再生的时间。有人愿意用相当长的时间去做一件事，只能说明他对那件事的价值评估太高。但是，一个人是否在浪费自己的时间，其中有一个人生观的问题，已经不属于经济学的问题了。
第六节 其他问题
2-6-1 宏观的需求与微观的需求
2004年3月初，当中国的人民代表大会又一次在北京召开时，《工人日报》刊登了一篇名为“我们为什么要发展？”的文章。
这个问题提得对错参半。作者的意图本来是对宏观经济的取向提出思考，对破坏性的发展提出质疑，提倡保护环境和可持续发展——这是符合时代精神的。
但是，发展还需要理由吗？中国政府在人权问题上经常引用的说法就是“生存权”和“发展权”，显然，不需要再为发展寻找一个进一步的理由了。所以，“我们为什么要发展”的问题提得有点多余，也与文章的中心思想有偏差。
既然“为什么要发展”不需要理由，问题就应该改为“什么是发展？”。如何定义“发展”，实际上决定了发展的方向和结果。这同样引出了哲学命题：价值判断——究竟什么是“好”？值得我们向这个方向“发展”？
我们并不能将宏观的需求简单地理解为微观需求的相加。微观需求表现出的个人意志与宏观需求代表的公众意志有不一致的情况存在。
就以上对“交换”的2+2描述，我们可以看出，其中采用的前提依然是V• Pareto的个人主义原则，也就是说，决定成交与否的出发点中不包括他人、国家和利益集团的因素在内。单笔的交换中，获得满足的是交换的双方，这里并不涉及到第三者，也就是说，一笔成交只能是交换双方的满足，是双方自愿的行为，并没要求对第三方负责，因此不能保证交易不损害第三方或公众的利益。
交换中的个人主义原则决定了单个交换所描述的微观经济形态与宏观经济之间存在着固有的矛盾，也就是经济在微观层面和宏观层面的目标不一致性。。这也是交换自身的矛盾：任何人都不希望别人之间的交换损害到自己的利益，但却在自己参与的交换中只考虑自身的利益和满足。就像V•Pareto描述的那样。
因此，通过公共的、或者说是国家的方式对交换的自由的限制就成为必然。
看得见的手对看不见的手的限制究竟应该到什么程度，微观和宏观经济的平衡点在什么地方，并非一个容易回答的问题。我们需要保持清醒的是：这个矛盾是天生存在的，不可忽略的。
出于这种认识，我们也可以对提出限制政府职能的论点表示怀疑。政府的职能肯定是存在的，问题不在于要不要限制政府职能，而是政府职能的授权机制。如果政府的职能是公众决定的，就应该被认为是合理的，但公众的思想也是在不断变化之中，因此不可能存在一成不变的政府职能范围的划分方案。
2-6-2 关于供给
传统经济学在供给概念上的混乱程度和在需求概念上相同。
许多教材陷在什么是“供给”，什么是“供给量”上不可自拔，没有一个统一的角度和定义。比如有的说“供给是一种行为”，有的说“供给和供给量是不同的概念”。
我们看看两种对“供给”的定义，看看其中到底有什么异同。
其一，《微观经济学原理》（第三版修订本，经济管理出版社，王秋石主编）的定义：“供给是在一定时期内，在一定价格条件下企业愿意生产并销售某种产品的数量”。并表示为Qs=-c+dP（c，d＞0）。
其二，《西方经济学》（中国金融出版社，刘辉煌主编）的定义：“一种商品的供给（SUPPLY）是指企业在一定时期内和一定市场上在各种可能的价格水平下愿意并能够提供的该商品的数量”。
但是，我们按照中学时代老师教给我们的语言分析方法，两者的主谓宾语是相同的：“供给是数量”。差异在于宾语的定语不同，是什么数量。事实上，前者指的是所谓的供给曲线上的一个点，后者则是说整条曲线。我们可以简单准确地用数学语言将后者表述为“供给是指供给量与价格的函数关系”。
说来说去，两个定义都没有真正告诉读者，供给量是什么，这才是核心的问题。
但是，也有对针对“供给量”定义的。如《现代西方微观经济学概论》（高等教育出版社，李翀编著）中就讲到：某种商品的供给量是指生产者在某一价格下希望出售的这种商品的数量。
这里的问题和前面关于需求、需求量、需求速度的问题是同样的。
传统经济学语言的欺骗性使我从来都没有理解到经济学的供给的含义。我们知道，生产商生产什么，取决于有没有利润可图，如果在特定的市场条件下某种商品的价格是有利可图的，愿意生产的量就是无穷大，如果这个价格所限定的利润是无利可图的，市场上就不会出现这种商品，这种商品只能在市场之外找到。如果市场有某种商品在出售，我们可以肯定地说，制造商和经销商是有利润的。对有利润的商品，市场容量有多大，生产商就会生产多少，如果原料能力条件改变了导致供不应求，价格就会上升，如果上升的价格为需求者接受，新的利润空间就会刺激生产商提高能力，重新跟上需求的步伐，如果上升的价格压制需求，又会使生产能力和需求速度匹配。
2003年底和2004年初期间，中国大陆的钢材价格持续上扬，导致一些微利经营的自行车企业宁愿停产也不愿接单。尽管经销商在价格上已经作出让步，但是增加的价格无法弥补钢材价格的上涨。这些事实（历史上已经重复了几千年）最清楚的表明了生产者的行为指挥棒是利润，而且唯一地是利润，与并不存在的需求曲线还是供给曲线统统无关。关于这一点可以参阅第六章“利润”。
“供给”和“需求”一直被一些经济学者习惯性地作为对等的一对概念加以研究。《交换理论》不认同“供给”是一个经济学概念，认为至少在以下三方面“供给”和“需求”不能并列。
首先，“供给”和“交换”是对等的，而不是与需求对等的。《交换理论》把经济视为“交换的集合”，供给的概念不是经济行为即交换这种人类行为的内容。供给是一种公有制下满足需求的手段，在我们前面的论述中它归属于满足需求的手段中的第三类“接受配给、施舍或乞讨”。如果采用“供给”方式满足需求，人就会坐以接受供给而无须交换了。
需求这个汉语词汇，实际上包含了“需”和“求”两个意思。而“求”是一个行为，是对“需”这个动机的配合，因需而求。如果我们只是将其作为“需”（NEED）来理解，把“求”的含义分割出去，我们也可以将“供”和“求”对应起来。所以，“供求”的说法是合乎逻辑的，而“供需”这个词有点儿不合逻辑的。
其次，作为行为科学的概念来看，“供给”是一种行为，而“需求”是行为的动机。供给作为供给者的行为其动机依然是“需求”。需求支配着一切行为。
再者，传统经济学中的“供给者”的需求是其供给行为的动机，“需求者”的需求是供给者行为的条件。也就是说，一个“供给”行为依赖于供给者自身的动机和需求者这个外部条件才能够成为现实的“行为”。所以，在一个交换中的一个“供给”行为依赖于两个“需求”：一个是作为内部动机的供给者的需求，一个是作为外部条件的需求者的需求，缺一不可。因此供给和需求不是传统经济学中的1：1的对应关系，而是1：2的关系。
而是因为他们在考虑自己的利益”。《交换理论》把私有制下的公平交换视为
经济学的研究对象，那种公有制下的物品（不是商品）的分配体制依赖于政治制度所决定的分配方案，而不公平的交换（本质是掠夺）是否能够合理存在取决于政治制度框架下的法律制度，均不是经济学所能够解决的问题，经济学在此在以“交换”为细胞的私有制经济中，供给的概念是多余的，这一点亚当•斯密早有妙论：“我们不是因为屠夫、农民或者面包师的善良而得到我们的晚餐，而是因为他们对利益的追求。我们不是得益于他们的人性而是得意于他们的自私”，“我们可以吃到晚餐，不是因为屠夫、酿酒工人或者面包师有多么好心，应该明智地收敛它对政治领域的霸权延伸。
所以，供给的概念对在这种界限之内展开的经济学是多余的。
真理有时会让步于错误的习惯。就像现在人们明明知道是大脑在进行思考，却依然习惯地说“心想”。“供需矛盾”的说法在商界和经济学界已成习惯。我们把市场上某时段内某种商品物的生产数量称之为“存量”，尽量不用“供给量”这个词，但在叙述必要时，仍称之为“供给”。但是，经济学应该明白：心想实际是脑想——供给与需求不是对等概念，市场上只有交换者或需求者，没有供给者。只有公有制下的“政府”才是供给者。
第七节 关于需求曲线
（这一节放在这里不是很合适，因为其中较多地涉及到了还没有提到的“价格”概念。你如果觉得对本节理解有困难，可以在读完第五章之后再来读这一节）
2-7-1 分布与速度
我们考察某个量A，其单位为“A的单位”。有另外一个量B，如果我们可以考察A在B上的分布情况，那么B称为分布基准。比如，质量在线上的分布（质量线密度），长度是分布基准；质量在面上的分布（质量面密度），面积是分布基准；而质量在空间的分布（体积质量密度即常说的密度），体积是分布基准。
分布的结果也是一个被考察的量，称之为“分布”C。分布C的单位是量的单位与分布基准的单位的比，即“A的单位/B的单位”。
我们把A、B、C的这种关系，叫做分布关系。对于一个确定的分布关系，量A是量C在分布基准B上的累计，如果变化是连续的函数关系，可以以其在分布基准量上的定积分求出。即
时间是一种常用的分布基准。
某个量在时间上的分布广义地称为“速度”；速度在时间上的再分布就是加速度。比如，位移S对时间的分布就是物理学的运动速度v；温度在时间上的分布，可以叫做升温或降温速度；需求量在时间上的分布就是需求速度。
速度是一个存量概念，速度在时间上的累计或积分就是位移，位移基于时间变化，因此是流量概念。
从单位上看，广义速度的单位是量的单位与时间单位之比，而变量的单位中比不包括时间单位。比如速度的单位是“米/秒”，位移的单位就是“米”。位移作为流量，不能在单位中再包含分布基准“时间”的单位了。
2-7-2 需求量到底是存量还是流量
我们从前面的观念看，包含了时间这个分布基准的量，实际上是广义的速度，也就是说，经济学一直在把需求速度当作需求量，而本身又没有定义“需求速度”的概念。
需求速度作为分布，一种存量，其单位中包含分布基准时间的单位，而被分布的量“需求量”就是一个纯粹的“量”，单位中不能再包含“时间”单位。
下图出自《西方经济学教程》（山东人民出版社，赵炳新、张立达主编，第21页）。图中的横坐标Qx，文中称为需求量，但实际是需求速度，其单位也是速度的单位“kg/年”。
两个存量可以建立一种对应时间点的关系，而存量和流量不能建立这种关系。价格和供求速度同作为存量概念，在两者之间建立联系P=P（Q），这个关系的图形就是凝固在指定时间的“定格”，也就是在时间剖面上的影象，必须指定剖面的时间位置t。
传统经济学没有认识到这个问题，把需求速度（存量）当作需求量（流量）来使用。如上图，图形可以成立，但是横坐标上实际上不是流量。
如果把价格当作存量，在需求量定义中就不能讲“在一定的价格水平下”，因为，一定的价格水平就意味着首先给定一个时间点，否则无法知道你指的是什么时间点的价格，即使假定价格是常数，也改变不了其存量性质，就像匀速运动中的速度依然是存量一样。
经济学的混乱由此开始。讲“需求如何影响价格”时是指某次交换，而讲“价格如何影响需求”时又变成了现在的价格如何影响今后的需求了（因为在指定的具体交换中，价格永远是既成事实的结果，不可能影响已被满足的需求了）。而这种不同时段内的变量概念被偷梁换柱地集中在一个式子当中。
毫无疑问，价格是对应于“时间”的存量Stock（在某时点上的数值，即时点数（人民出版社出版，刘利新主编《西方经济学》P181）。而需求和供给的概念是对应于“时段”的，即流量Flow（在一定时期内的量，即时期数。出处同上）。存量可以表示为时间的函数，存量和流量之间要建立关系，必然不能脱离时间概念。在一个时段内价格可以有无数个取值，究竟是哪一个决定了需求呢以及为什么其他价格不起作用或说需求和供给决定哪一个时刻的价格而不是另一个呢？如果T1时的价格影响到了T1到T2时段内的供给量和需求量，那么它为什么不影响到T3时刻的供需呢？如果时段的截止是人为指定的那又有什么意义呢？
所以，虽然传统经济学也讲STOCK和FLOW的概念，但是始终不敢承认“价格”是STOCK（如上著作在举例STOCK时不提价格），这实际上是为了让“假设价格不变”这个说法不露出破绽、让价格和需求量能够产生本不存在的对应关系而故意含糊其词。事实上，传统经济学由于没有真正认识到价值的主观特性，也不可能认识到价格是由主观特性的价值决定的随时可变参数，也没有认识到价格的本质就是交换的比例，因此也无法确认这个参数的性质究竟是流量还是存量。在传统经济学中，经常不自觉地以“需求速度”替代“需求量”，使之从一个FLOW变为了一个STOCK。
有些论述干脆彻底回避，闭口不谈需求量和供给量的单位是什么，我们只能看到纯粹的无纲量的数字。有的在“需求表”中故意把“一定时间内”的时间省略掉，赋予实质上的需求速度以“个”、“台”等纯单位量，其实质仍是“个/年”、“台/月”。
但是，传统经济学也并不是一直将需求量当作流量来看待的。比如在“蛛网理论”中，传统经济学就一反常态，将原来一直强调的流量变量赋予一个时间下标，写成Qt，对应的需求函数也变成了：Qtd=α-βPt，（《西方经济学》，中国金融出版社，刘辉煌主编），需求量和价格都对应于时点t了。在蛛网理论中，价格和需求量的流量/存量性质彻底地被西方经济学回避了。
2-7-3 传统的需求函数不能成立
当你翻开现代经济学的教科书，看到大多数人都不知所以、只有在高等学府里才能学到的数学式子充斥全书的时候，给你的感觉是“拿错了书”，进而的反应就是：经济学决不会是这个样子——几乎尽其所能地囊括了现代数学所有的前沿理论。
经济学不存在该不该用到高等数学的问题。数学是工具，当用则用，但不要为卖弄数学知识之用而用。
熟悉自然科学的人都清楚，大多数学模型都是现实的简约而不是现实，但如何简约以形成模型并非是随意妄为的。数据或变量之间的关系也不是只有一种，有相关和非相关、正相关和负相关、强相关和弱相关。相关的变量之间也有主变量和因变量之分，因果关系不是可以随意变更的。
经济学在数学应用方面已经到了自不量力的地步，许多变量关系仅仅是经济学玩家们的主观臆想罢了，招致了许多经济学圈内人士的强烈反感和批评：随便在数学习题集里找一个二元方程就可以开始经济学的长篇大论了。下面仅对大家熟悉的需求曲线的数学谬误做简单证伪。
因果原理告诉我们：A事物是B事物的直接原因的话，B事物就不可能同时是A事物的原因，也就是说，因果关系不可颠倒。传统的经济学，忽而在供求曲线里讲“价格是影响供求量的主要因素”，忽而又在均衡分析中讲“供求决定价格”。事实上，“需求如何影响价格”的命题是正确的，而“价格如何影响需求”命题是不能成立的。
在传统经济学中，供求和价格的关系被描述为大家熟知需求函数和供给函数这两个词。P表示价格，Qd表示需求量，P和Qd的关系被表示为线性函数：P=A-BQd，其中A、B（α、β）为正数。
我们在学习物理学的知识是，经常遇到各种各样的函数表达式，我们习惯性的对式子中的系数进行分析，通常这些系数具有一定的意义，而且许多系数本身还具有单位。比如对一般的直线方程y=kx+b，我们知道，k代表斜率，b代表截距，且b和y具有相同的纲量。
我们也可以将这种方法用在经济学的需求曲线中来。令Qd=0时，得到P=A，即A的经济学意义是“需求量为零时的价格”，需求量为零时的价格是什么意思？东西无人问津矣！也就是说，A=0，（当价格被定义为“交换的比例”时，需求量为零等同于交换的其中一方因为交换比例不合其要求而不愿意交换，即他出让的物品的量为零，作为“量比”的价格自然也就是零。）则P=-BQd成立；而对此式来说P、B、Qd同时为正数是显然不可能的。也就是说，P和Qd从正相关P=A-BQd变为负相关P=-BQd了。
总结如下：
∵当Qd=0，P=A
∴A=0 、 P=-BQd
∵P、Qd＞0
∴P=bQd，b=-B＞0
∵┐（A∧┐A）
∴P=A-BQd谬
能推翻这一证明的唯一方法是解释这个系数A代表的意义是什么，或“价格是从某个起点A向上计算的，最小为A，不可能为零”并解释为什么从A开始。
矛盾律的微积分表述是，如果函数y=f（x）存在反函数x=F（y），那么反函数的导数Fˊ（y）与原函数的导数fˊ（x）必定同号。就是说，如果y是随x的增加而增加的，那么反过来x一定也是随y的增加而增加的，这是数学常识，即函数的导数等于反函数的导数的倒数，就是：Fˊ（y）=1/fˊ（x）。鉴于此，价格和需求量（供给）就不可能同时保持两种完全相反的相关关系，“价格上涨需求量下降”和“需求量下降则价格下降”这两个命题必有一个为谬或两者皆谬（事实上是两者皆谬）。
把Qd和P的关系表述为Qd=α-βP，数学上是等效的，但有倒因为果的逻辑谬误。均衡分析的思想基础本来就是“供求平衡”、“供求决定价格”，所以，供求是因，价格是果。
但是，传统经济学也不是一直坚持某种因果逻辑，而是随心所欲的。价格和供求量的关系都是作为经济学最基本的知识放在经济学教科书的开始的篇章里讲解，但是，到了需要的时候，经济学又可以完全忘掉这个问题，把供求量和价格之间的所谓逻辑关系置之不理，比如在预算线移动、边际成本推导等等之中，价格成了和供求不相干的变量或常数。
假如有人提出，因果关系无关紧要，那么我们就可以用Qd=α-βP描述P随Qd的变化，我们就应该从图形上得出结论：当需求量上升时价格下降，当需求量下降时价格上升。传统经济学能够承认这个结论吗？
如果你对“需求量为零时价格为零”的论据还有怀疑的话，我们还可以从需求函数中得到更加让你吃惊的结论来：
对P=A-BQd，令Qd=A/B，则有P=0。
这意味着只要你的需求量达到一个特定的值，对方就会把东西白送给你，天下竟有这等好事！——均衡分析原来有如此妙用：只要计算出每种商品的A/B值来，想要什么就有什么了！
下图摘自《西方经济学教程》（山东人民出版社，赵炳新、张立达主编）第21页。这个图就告诉你，只要你需求量达到140kg/年，就有人免费为你提供。
能说明这个笑话并不可笑的方法是：首先说明不可以按照需求曲线解释价格随需求量的变动。第二，承认需求曲线不过是随便说说而已，是不能当真的。
需求量是一个流量（Flow），这是经济学强调的；但价格是一个存量（Stock），这是经济学一直回避的。变量作为存量必定与时间有关，存量变量对时间的导数就是广义的速度概念，进而存量变量可以通过它的变化速度这个存量对时间的积分求得。
如果方程Qd=A-BP成立，A必定也是流量，BP也必须是流量。既然P是存量，那么，B就只能是作为含有时间因素的变量来使用而不能是一个常量系数。否则，存量和变量之间必须借助于时间相联系的逻辑就被违背了。
需求表是荒唐可笑的。股市从开市到休市，价格一直再变，股民知道价格是存量，是会变化的，因此他会等待一个他认为可以接受的价格点进场交易。不存在在每一个价格点上交易多少的问题。如果价格可以在高低之间变动，要一个人来填这个需求表，他一定会在价格最低的一栏中填上他计划的所有需求量，而其他栏目填上“0”。如果股民买进了股票，价格走势明白无误地显示继续下跌，说明他的判断失误了，这时他会立刻转做空头，卖出已经买进的股票，等待下一个低价位重新买进。
需求表让我们迷惑：为何要让我们在价格升高时继续买进？难道不是自由交易吗？除了人为地填上让需求曲线向下的数值外，需求表没有任何学术价值。表格和曲线本来是一回事的两个说法，但到了经济学里，竟然变成了可以相互证明的依据。
供求表和供求函数只是无根据的假设，后继者都把他当作规律来津津乐道。萨谬尔森充分发挥了来自Alfred Marshall（1842~1924）的“条件相同状态准则”，告戒学习经济学的人一定要“假设其他参数不变”，这真是天大的数学笑话，对纯粹的数学来说这是可以的，但一旦与现实问题相结合形成数学模型就不可以随便假设什么不变。
比如，我们不可以对着C=Q/U来讨论假设C不变，U随Q如何变化，因为这时C如果被指定代表某物体的电容，Q是带电量而U是电压，就不能将式子写成Q=U•C来讨论Q随C如何变化，因为电容C恒为常数；我们也不可以对着Z=Y/（X-1）来妄论Z随X的增加而减少，因为Y可能代表X2-1或其他与X相关的关系Y＝y（X），当X增加时Z不但不减少反而可能是增加的。
理智的思考告诉我们：当正相关和负相关同时成立时，唯一合理的结论是“不具有相关关系”，而不具有相关关系的变量之间不能被表述为线性函数关系。被定义为流量的供求量就是和存量价格不相关。
假如经济学建立在这种根本不存在的荒谬理论之上，经济学就不可能是正确的，而只能是“无用的”。
可惜的是直到现在，经济学人——从学生到名家——还在讨论需求曲线究竟是向上还是向下的问题。
传统经济学的荒谬，就在于它建立了一套完全抛开心理学需要理论的需求学说和抛开逻辑学的自己的荒唐逻辑。
需求函数的荒唐实际上是根本错误所致，可以归结为三个错误：
第一，从心理学需求理论得知，需求量与价格无关。价格是交换中的概念，而交换只是满足需求的方法之一而不是唯一方法。如果没有交换，照样有一个需求问题和需求量问题，因此两者无关是十分正常的。关于需求量的有限性和稳定性我们前面已经说明。
第二，即使需求量是常数的假定不严格，我们知道在一个交换中有两个需求量而不是一个，因此，单一需求量决定论必然是错误的。
第三，需求量是流量，而价格是存量，不可以在一个两维坐标系中描述两者的关系。事实上两者也没有关系可供描述。
第二章 需求
第一节 需求的概念及分类
心理学的理论将人的心理发展描述为以下几个阶段：
（《心理学基础——原理与应用》，首都经济贸易大学出版社，王有智、欧阳仑主编）
需求，即需要。需求或需要，在汉语词面意义上是由两个部分组成的，因需而求，因需而要，恰恰包含了心理学对行为的两段式划分：动机和行为。《交换理论》不划分汉语词面上的细微差异，将“需求”和“需要”合并为心理学动机意义上的“需要”但仍以经济学常用的方式“需求”表述。与之对应的心理学意义上的词语是“交换”这个行为，而不是传统经济学所谓的“供给”。
需求，是包括人在内的一切动物的行为动因。经济是一种人类的集体行为，同样也是由于需求而产生的。
虽然从微观经济学到宏观经济学没有不提到需求的，但对需求的研究不是从经济学开始的，行为学和心理学对需求的研究远比经济学要深入得多。从心理学和行为学关于需求的知识，我们可以很好地理解经济这种人类的行为现象，完全没有必要另辟蹊径地建立一套经济学自己的需求理论。可是，经济学一贯的霸权作风导致经济学自我膨胀，不仅非要搞出个新的需求理论，而且还要引入高等数学来装修一番，弄出个什么需求函数来，其结果是误导经济学走入歧途。
从这个意义上来看，经济学向行为科学的霸权延伸不仅是多余的，而且退回到行为科学的一个分支的地位都不为过，就像有“犯罪心理学”一样，我们完全可以建立诸如“经济心理学”或“经济行为学”来替代现在的经济学，其成就和水平决不会亚于传统经济学在心理学上的卖弄。
《交换理论》下述提到的“需求”都是行为学和心理学意义上的需要概念。并在今后的论述展开中一直采用这种概念。
谈及需求，我们不能不再次提到被广泛引用的美国心理学家A•H•Maslow（1908~1970）的需要层次理论（Need-Hierarchy Theory）。
Maslow的层次需要理论将人的需要分解为五个不同的方面：1生理；2安全；3爱与归属；4自尊；5自我实现，并将这五个方面排列为从低到高的五个层次：
不论对Maslow的五层分类法（或其后来的三分法）有什么不同的看法，现在，心理学和行为学以及运用这些学科知识的管理学基本认同这个层次理论，管理学还将这个理论用作为“激励”理论的一个基础。
需要层次理论常见的图解形式如下：最低一级的需求是生存需求，最高一级是个人实现的需求：
或者表示为下图的曲线形态：
上方的块图只是下边的曲线的尾段部分，即是心理发展的成熟阶段。
需要一旦要用现实的方式表示出来，就是经济学的需求，所以我们可以用Maslow的这个理论作一个经济学的需求模型。
《交换理论》完全同意心理学和行为学的需求概念。但是，为了经济学研究的展开，《交换理论》采用进一步简化的分层方法而不是Maslow的五层划分法来讨论需求。
按照需求的特性，《交换理论》将人的需求分为理性的需求和本能的需求。这里所谓的“理性”是指在正常思维判断之下的需求。而本能需求指无须经过思维判断就存在的需求。对食品、性欲、安全的需求是人之本性，所以有“食色性也”之古训。
按照对需求的满足程度，《交换理论》将需求分为“必须需求”和“非必须需求”两种。上述本能需求或Maslow的安全需求就属于“必须需求”，所谓必须，就是一定要得到满足，这一点与Maslow的层次论是一致的。如果“必须需求”无法满足，其他需求难以展开；而满足必须需求之后的需求，包括旨在提高必须需求的质量的需求都属于“非必须需求”，所谓“非必须”，就是说在得不到满足时也不会危及到 “必须需求”，即不会危及到需求者的“安全”。
Maslow的层次理论带有一定的主观因素，而且他对什么是“需求强度”并未严格定义，《交换理论》采用下面的叙述来定义“需求强度”：“需求强度指的是当需求者的能力和外界条件许可时其各种需求的优先程度”。就此强度定义而言，Maslow的层次理论中将生理和安全的需求强度表示为下降的曲线的思想是不对的，任何时候人对生理和需求的优先程度都不会下降，更不会衰减到一个很低的水平。
结合《交换理论》的两类分类法，我们将需求曲线修改为如下形状：
将上图中的前两条曲线合并，后三条曲线合并，得到两分法的需求强度曲线如下：
为什么图中将必须需求曲线改为直线而不是Maslow的衰减的曲线呢？
Maslow的需求理论的一个不足之处在于他将生存需求（生理的和安全的）和其他需求并列而论。生存需求是一种本能需求，所谓本能就是不依赖于大脑的分析而存在的能力。植物为了生存可以将枝叶尽可能地向有阳光的空间发展、将根尽可能地向有水分的土壤深处延伸；胎儿即便是动物的胎儿一生下来就知道母亲的乳头在那儿；小海龟一出壳就知道大海在何方；鱼类幼苗并不需要带队的父母就能回到千里之外的故居等等。这种生存进化而来的能力不是心理学解释的对象，所以不可以同由心理发展而产生的需求相提并论。也就是说，在N点之前的需求是绝对的、无条件的，在意志支配下对N点之前的需求的放弃也就是对生存的放弃即“自杀”。所以ERG理论将存在的需要列为三种核心需要的首位。故修改后的图中的生理需求曲线为直线并且总居在高位。
我们说得形象一点：当你有5个管家分别掌管Maslow的五种需求事务，你在分配你的经费时那一个管家总是优先得到？家境不宽时那一个管家的钱袋总是不会缺钱？显然是掌管柴米油盐的管家！尽管你给他的地位不一定比其他几位的高，他可以支配的钱也不一定不比其他几位多，但他总是第一。
从哲学角度看，必须需求属于物质方面的，而非必须需求大多与精神方面有关。非必须需求建立在必须需求被满足的基础上的理论，支持“精神建立在物质基础上”的唯物论哲学观点。
就生命意义上来说，“必须需求”是“活得了”的问题，而“非必须需求”是“活得好”的问题。活得了，是没得商量的，是生物的本能。而活得好，则涉及到什么是“好”的问题，好与不好的判断就是哲学的“价值判断”问题。因此，单从需求理论我们也可以看出，经济学理论离不开价值判断，高级的需求是建立在价值判断之上的。要否定需求和价值判断的连系，唯有将需求简约为本能的生存需求，而这是不符合事实和心理学规律的。
以后的论述基本上在“必须需求”和“非必须需求”这种分类下展开。
第二节 需求的解决方案
2-2-1 解决方案
需求是对生物而言的。
心理学把生物体满足需要的过程叫做“解欲”。
生物如何满足自身的需求或“解欲”？看一看生物的进化历史就知道，生物满足自身需求的办法可以简单地归为以下几种类型：
1、自给自足；
2、掠夺；
3、接受配给、施舍或乞讨；
4、与其它同类交换。
动物几乎全部是采用前三种方式，而用交换来满足自身需求，几乎是人类的专利，人类已经逐步过渡到以交换为主来满足自身需求。当然，掠夺（战争）时刻都没有停止过，西方资本主义对原始积累的需求大多都是依赖于掠夺战争完成的。
必须需求和非必须需求所对应的满足方式或手段是有所不同的。必须需求的满足手段，主要是前两种，大多是本能的、无选择性的。而非必须需求的满足方式，由于其“非必须”性质而具有更宽的选择性，上述四种方式都可以用来满足非必须需求。
交换，是人类特有的需求满足方式。至于为什么人类会逐步以交换行为为主而不是以其他方式来满足自身需求？交换是如何开始的？这个问题对我们的分析并不重要，但决不是V•Pareto所描述的“苹果和梨”的交换那么简单。亚当•斯密在《国富论》中所说的：人类天生具有交换和贸易的倾向。
行为方式是一种习惯。人并不会在采取行为满足需求之前对手段是满足哪种需求做出一个分析和判断再实施行为。或者说，人对自己的必须需求的被满足点在什么位置的判断是模糊的。
人如何判断对象物是否自身的需求对象呢？这主要有两个前提，其一是基于本能，其二基于人类特有的、哲学意义上的价值判断。满足非必须需求的行为的方式全部建立在哲学意义上的价值判断之上，因此，如果经济学涉及到人类的非必须需求问题，则一定会面对价值判断的问题。对于这点，诚如G•Myrdal（1898~1987）所指出的：不可能存在没有价值取向的经济学理论，任何（经济）社会理论都包含了政治的、以价值判断为基础的部分。
需要指出的是，在这些可以选择的满足需求的解决方案中，只有交换才产生了经济，其他任何形式的解决手段都不会产生经济。因而，以分配这种方式解决需求的公有制和“经济”一词是不相容的。被列宁称为“学识卓越的Marx主义经济学家”布哈林（ВухарИН•Н•И）就认为：“政治经济学只能以商品资本主义社会的生产关系为对象。而在社会主义社会里，生产关系的拜物教性质消失了，经济规律的客观性也将消失，那就意味着政治经济学的终结，从而不存在社会主义的政治经济学。”。
需求所对应的行为，涉及到人的所有方面，经济仅仅是其中的一个部分而已。现代的社会科学普遍承认，“人”有四个部分构成：物质的、心理的、精神的和社会的，这与Maslow的理论是相容的。需求是普遍和永恒存在的，但解决方法没有万能的，不同的需求对应于不同性质的解决方案。经济学试图向所有方面的霸权延伸必是徒劳的。
对需求对象的需求也不完全是基于对象物对需求者的完全有用性。在非必须需求或Maslow的高层次需求中，包含了人对社会认同的需求，因为有归属的需求导致了人的从众心理，反映在交换方面也就是可能仅仅是由于别人拥有所以自己也想拥有，以此获得一种社会的认同，就是商业上常说的消费的非理性。我们在此提到的交换一般不包括这种非理性的部分。
这里所列举的解决手段，只对可以作为“商品”的对象物适用。在人的所有需求中，并不都是可以通过以上手段加以解决的。比如“被爱”、“被承认”等高层次需求，既不能自给自足，也不能通过换取、乞讨或掠夺得到，也没有办法配给或施舍。你可以买到一本书，但是你买不到读书的那种感受，同样的一本书，同样的价钱卖给不同的人，起到的作用（读书的感受）是不相同的。
“经济行为”是“人类行为”集合中的一个元素，从行为学角度开始研究的
经济学，其对象是交换，而交换仅仅是可以用来交换的对象物的获取方法中被选择的一种。所以，经济学从一开始就不是万能的。
应该指出，以上的解决方法，都不是直接起到“解欲”作用的，而仅仅是获得解欲物品的手段。解欲，还有赖于对获得的物品的进一步使用才能完成。
2-2-2 从需求看经济与政治的关系
从需求的解决方案来看，政治和经济有着密切的联系。
我们从需求的解决方案可以看出，政治和经济是满足需求的两种不同的手段，但是，上帝并没有告诉人类，应该选用什么方式（亚当•斯密猜测是“交换”，但仅仅是猜测）。自然界赋予了所有生命以“生存下去”的遗传密码，人类也不例外。但是，“生存下去”是作为本能赋予生命的，没有限制条件，也就是说，生存下去这个需求是无条件、不择手段地要被满足的。
经济，作为交换行为的集合，仅仅是人类在一定条件下明智地、最小代价和生命风险地处理“剩余”的一个方法。在善恶共存的人类本能之中，如果恶的方面占据上风，如果“生存下去”出现危机，人就可能放弃对“交换”方式的选择转而选择“掠夺”。
事实上，我们所面对的“资源”分配问题，一直都有两种含义：一种是在生物种群之间的分配，另一种是在生物种群内部的再分配。自然界用“适者生存”这个原则处理这个问题，所以前一个分配，几乎永远是掠夺式的，表现为生命种类之间的生存竞争，是大自然的“政治”；而后一个分配取决于种群内部的社会组织方式及制度，仍然是政治性的。就种群内部而言，宏观的经济就是政治，微观的交换是在宏观的制度下才能够实现的。
第三节 交换能力按需求层次的分配
交换的前提是剩余的存在，这一点我们前面已经提到。在交换之前，交换者所拥有之剩余物属于私有财产，就是所有者的交换筹码，我们也可以说是交换者的“财富”或资本等等。剩余，作为交换的前提条件之一，就是说，交换参与者必须有交换的资本，如果某一方没有这个资本，2+2中的两种物就少了一种，交换就不会发生。
不同的需求在当时的条件下需要不同的对象物来满足，对服装的需求不会通过换取食物而得以满足。这样一来，就有一个对象物的选择问题。交换对于单方面来看，他对交换对象物的选择过程，实际上就是他如何使用财富的问题或说是财富在满足不同层次需求方面的分配方式。
但是不论是那方面的需求，如果是通过交换来满足，都依赖于交换参与者手中的交换资本。通常，需求不是一个，也就是Maslow的多层需求，这样一来就有一个交换资本的配置问题——准备用多少交换资本来满足某一方面的需求。
《交换理论》结合需求的两分法，采用两种层次需求模型来阐述盈余的所有物是如何用于不同需求层次上的。
2-3-1、储水桶理论
此桶由三个部分组成：最上面的带安全线的“必须需求”之桶，第二层带调控龙头的“储蓄桶”和最下一层带大小不同分隔的“非必须需求”之桶。
“必须需求”桶中的水位最低为安全线标注的水位。水位低于安全线，意味着温饱和安全有问题，生命处于危险状态。此桶在安全线以下的容积，人与人个体间的差异不大。
安全线以上的深度仅仅表示判断必须需求和非必须需求之间的模糊判断区，比如我们无法准确地判断究竟吃到哪一口是必须的而多一口就是非必须的，所以深度有限，但因人而异。
当“必须需求”被满足，即必须需求之桶处于溢流状态时，多余的交换能力首先被积蓄起来。这里的积蓄不单是指货币在银行的储蓄，而是泛指在没有交换之前的交换能力的积累，包括货币在银行的储蓄。
最低层的非必须需求之桶在容积、分隔上人与人之间有巨大差异。这种差异来源于人与人对事物的价值判断的差异所造成的偏好不同。这个桶中除了包含必须需求之外的物质需求，还包含了Maslow的情感、自尊、自我实现等类别的需求，这正是人与人之间个性差异的体现，每个人表现自己情感和自尊以及自我实现的方式都不同。
在每一个需求分隔中放满水，都会占用一定是时间。由于一个人的生命时间是有限的，所以每个人的非必须需求之桶的容积也不是无限的，而且彼此差异不大，差异仅仅表现在分隔上，有人吃饱就睡，知足长乐，有人总在寻求新的刺激。
“储蓄桶”带有由所有者控制的龙头，龙头对应与非必须需求的不同细类需求。龙头的开闭完全取决于所有者个人对“非必须需求”的偏好。龙头的控制权就是私有权的体现。储蓄桶的容积因人而异，有人喜欢储蓄，龙头开少闭多，储蓄桶的容量较大。有人则不喜欢储蓄，但此桶容积（不是指实有储蓄量）不会为零，因为任何商品都是有最小计量（或交换）单位的，交换不可能是连续行为。通常人们是根据非必须需求的量来考虑储蓄桶阀门的开关的，比如，储蓄量够换回冰箱时才能买冰箱，储蓄量能够买汽车时才会去买汽车。
在“水桶模型”中，单项需求的需求量表现为从某个阀门放水的总量，这不仅涉及到每次放水的量，还涉及到此阀门的开启次数。这首先要解决的就是消费者会先开储蓄桶上的哪一个阀门的偏好问题。非必须需求之阀的开启原则是偏好等同的情况下首先开启储蓄桶中的水量可以灌满的哪个水池的阀门。
必须需求桶中安全线之上的部分也可以视为储蓄桶的一部分。
2-3-2 关于储蓄
储蓄，在传统经济学中，要么作为一种“美德”，要么被视为对国民经济不利乃至有害，这都是不对的。“储蓄”作为一种行为，必然是有其动机的，也就是说，是因为有储蓄的需求才会有储蓄的行为的。因此，它既不是一种美德也谈不上对经济有害或有利。
如果我们将人对自身未来的担忧视为一种“安全”的需求的话，储蓄就是对安全需求的一种解决手段。储蓄的首要目的是用以对未来的准备，根源在于人类对未来的不确定性的恐惧和担忧。假如没有这种对未来的担忧，储蓄就失去意义，人们会毫不犹豫地将满足必须需求之外的剩余全部用于满足非必须需求。
那种认为因为储蓄导致总需求的减少因此对国民经济有害的论点（比如波兰经济学家Michal Kalecki，1899~1970的观点）中的需求显然是错误的需求概念——至少不是我们所引用的行为科学上的需求概念，它仅仅是指交换中的某一方对对方的所有物的需求，而我们已经知道，交换是两个需求促成的行为而不是单方面可以决定的事。
我们把中间的储蓄桶单独提列出来，从控制论的角度看一看一个纯物理的储蓄桶的运作过程。
装置的构成：一个储水桶，除具有一定容积的桶体之外，还有进水口和排水口，各有一个阀门构成。我们现在考察的对象是在特定的控制方法控制之下桶中的水位随时间的变化情况。
不言而喻，水位的变化规律取决于两个阀门的被控制状态，阀门是被人或人设定的程序控制的，因此水位随时间的变化完全取决于控制者如何设定控制程序和标准。问题转化为一个“标准”问题。
如果想在阀门均开启的状态下保持水位不变，只需将进出阀门开到同样的流量即可。如果想在阀门开启状态下保持水位匀速上升（或下降），对于这样一个均匀的柱形截面的水桶来说，保持两个阀门的相对开启度不变即可。如果仅仅想保持水位在一定范围内，我们就设定水位上下限，间歇性地开闭进出水阀门即可。
现实中这种种控制，均可以用简单的自动控制电路轻易地实现。
我们再看看向桶内加水的模式。加水的方式有两种，一是连续加水，而是集中式的一次性加到指定水位。
动物的行为是由不同行为片段在时间上规律性地重复组成的。如果人仅仅处于一种不变的状态，人就成为静物而不是动物了。也就是说，人的行为是被分解为各个不同的阶段的，如果每天规律性地重复这些行为片段，就形成类似上述间歇性运动状态。
人的绝大多数行为都是间歇式加水模式。比如吃饭，胃就相当于一个储蓄桶，饥了就吃，吃饱为止；比如对日常用品的添置控制，家里的坛坛罐罐里装盛的米、面、油、盐、酱、醋、茶，坛坛罐罐就是储蓄桶；比如冰箱、比如抽水马桶的水箱等等。
经济学常常将消费和交换错误地并列起来。我们类比上述的储蓄桶就会看出，交换过程实际上是向储蓄桶中加水的过程，是取得所有权的过程，是广义的储蓄，尽管它是消费的前提条件（只是被选择的手段），而消费是从水箱里放水的过程。就像“买”大米仅仅是使大米变成了你自己的所有物，但是它被放在米桶里，只有做成饭吃下去才是消费。因此我们不能够将交换叫做消费——就像不能把“买”米叫做“吃”米一样。这种商业语言习惯会误导经济学的思维。
“水桶模型”在描述需求时的优点是量上的直观。容积代表需求量。需求之桶的容量有限而且人与人差异不大，需求的无限性表现在底部非必须需求之桶中分隔的无限多样性即非必须需求的细类的无限多样性而不是容积量的多样性。这使得我们有理由对人类的生存保持乐观，不会盲目地认为需求是无限、人是的贪得无厌的而悲观。外部因素的改变要么危及人类安全要么多余的资源被流入储蓄桶或非必须需求之池中。
从这个模型中水量在不同区域的分布我们可以导出被广泛引用的恩格尔指数。我们把必须需求之桶中的水量和总水量的比值叫做恩格尔指数，表示必须需求的量在总需求量中的所占的比例。由此模型我们可以清楚看出，在没有溢流之前，安全线以下的容积占据了所有水量的绝大部分。如果不断的从顶部加水进来，使必须需求之桶溢流，这个比例是趋于下降的。顶部的溢流意味着必须需求被满足，生活处于衣食无忧状态，所以发达国家要比贫穷国家的恩格尔指数低。这个结果是由必须需求的“必须”特性决定的——在资源匮乏时匮乏的资源首先会被用于满足必须需求。
2-3-3 电路模型
上图是需求的电路模型。
左边的串联灯表示“必须需求”。不同颜色的灯表示不同是细类需求，比如食品、空气、水、安全等等。之所以为串联连接，是表示任何一个必须需求的细类出了问题，整个必须需求电路就会断路。此外，这个电路中没有可以操控的开关。没有开关和串联连接的方式都表示了必须需求的不可控制性即“必须”特性。如果强行断开线路，就是谋杀或自杀。只要资源发电机和蓄电池中还有电，必须需求的灯就会首先亮起来。
右边的并联灯表示“非必须需求”。不同颜色的灯表示Maslow的情感、自尊、自我实现等类别的需求。与左侧必须需求电路的区别在于，非必须需求的灯是并联的，而且每个灯都带有一个开关。通过开关的闭、开来选择让哪一盏灯亮起来或熄灭，这取决于需求的偏好。在电力资源不足时，可以关闭非必须需求线路中的某一盏灯或全部，以保证左侧电路的用电。
当左侧电路电流为零或断路时，顶上的磁吸开关就会断开，右侧的电路也会同时断路，表示右侧电路的导通是以左侧电路的导通为前提的，又就是说，非必须需求是建立在必须需求基础之上的。
电路的状态还可以很好地反映人的各种心态：
守财心态：将蓄电池的蓄电量尽可能地加大，原本是为了能带动更多的灯泡，结果往往是忘记了安装灯泡，或没时间安装或没有打开开关K1~K4。结果演变为以具有高能的蓄电池为荣。
享乐心态：追求尽可能多的灯盏数。只要电力允许，所有的开关都是闭合的，在电力不足带动大功率的灯时就用尽可能适合的小功率灯替代。总是在增加自己电路的灯盏数并经常调换灯泡。
偏执心态：只追求让某个灯亮起来，越亮越好。而其他选择开关基本上都是断开的。
无欲心态：除了不可控制的R电路外，其余的开关全部断开。属偏执心态的一种。
世界就是由这形形色色、许许多多不同心态的人构成的，所以经济学所面临是就是心理学的问题，离开心理学的原理来谈经济学的需求等于空谈。
商业领域的成功人士必然是揣度人们需求心理的大师。
第四节 关于需求量
2-4-1 需求、交换和消费
经常有人会混淆这三个概念，将三者当作同一个概念来理解，但是三个概念是不同的。
单从行为学的角度来看，需求是动机，交换是手段，消费是目的——为了消费某种物品，而滋生需求这一物品的动机，进而才采取交换这一取得物品的手段。
因此，重申三个概念：需求即需要，欲望，指对获取具有某种期盼使用价值的物品所有权的向往和要求。交换，取得物品所有权的行为方式的一种。消费，物品在人的意志支配下被使用，丧失其使用价值和结构而无法被重复使用的过程。
这里的消费，是从经济学层面上的理解，不是指生物学上的理解。如果从生物学的层面来理解，“吃”——单纯地把食物送进嘴（胃）里——也不是消费，它是向“胃”这个储存器中储存食物的过程，胃的消化才是生物学意义上的消费。比如牛等多胃动物就是将胃当作储存器使用的。
如果强调消费过程中的感受，就会涉及到非经济学意义上的消费，在这方面，心理学和心理医学的理论完全就够了。因此效用概念如果不是作为价值的代名词不宜引入到经济学中，而作为价值的替代名词，就显得有点多余了。
请注意，消费不是交换的唯一目的。
将三个代表行为过程不同阶段的三个概念等同，将导致研究的混乱。因为在每一个阶段，表现出来或被关注的变量对象是不同，我们用下面的图来说明：
在“需求”动机酝酿阶段，行为人关注的是“要什么？”、“要多少？”的问题，这涉及到价值判断；在交换过程中，行为人要考虑的是价格和相对于价格的自身的支付能力；而消费期间，则关心的是效用，而效用与具体的消费方式相关，比如说消费的速度。三个不同的阶段组成一个完整的行为过程。
从这个图解中可以看出，需求量和价格是行为的不同阶段考虑的问题，即使是交换这种方式不会被采用，需求量依然是个问题。所以，我们可以由此认识到：需求量应该和价格是不相关的，更不可能是由价格决定的东西。
一个重大的差异是：在需求阶段行为人关注的对象是两种物品，不仅要判断需要之物的价值还要判断出让之物的价值，但需求量是对单一物的；在交换过程中，既要考虑获得的量，又要考虑出让的量，但是支付能力是单方面的；但是在消费阶段，无论是效用问题还是消费方式问题，就只考虑一种物了，因为出让的物已经不属于自己所有了，对自己不存在消费方式和效用问题了。
因此，如果将需求、交换和消费混为一谈，就会面临某一个特征量被不适当地用在其他阶段的问题，如果做简单化处理，就面临解释能力不足的问题。传统经济学的许多麻烦和自相矛盾都是从“需求量”概念开始的。
2-4-2 概念上的问题
传统经济学在需要、需求、需求量等等概念上始终莫衷一是。
例一。《微观经济学原理》（经济管理出版社，第三版修订本，王秋石主编，P44）把“需要”和“需求”加以区分，但是把“需求”和“需求量”作为同一个概念：
“需要是一种主观愿望，它和价格即消费者的收入无关，是当价格为零时你想要多少的问题。但是，一旦收入给定，在某一个大于零的价格下，你想买多少，便是一个需求的问题。
因此，需求是与价格密切相关的。严格地说，需求是指在一定的时期内，在一定的价格条件下，消费者愿意购买的某种商品的数量”。
例二。《微观经济学基本原理及其应用》（中国物价出版社）中就有“需求量”之说法：“需求是指价格与需求量的关系。需求量是指在一定价格条件下人们愿意并能够购买的数量”。
例三。中国金融出版社出版的《西方经济学》虽然也没有区分需求和需求量，但是同前面王秋石先生的概念不同：“一种商品的需求（Demand）是指消费者（或购买者）在一定时期内和一定市场上，在各种可能的价格水平下，愿意并且能够购买的该商品的数量。”
《交换理论》认为，把“需求”和“需要”详加区分实在没有必要，只能徒增读者的理解困难。但是把需求作为一种动机行为，需求量作为这种行为中表现出来的东西还是合乎思维逻辑的。比如用“速度”作为描述“运动”的一项指标是正常的，而直接把运动定义为“在某种条件下的速度”就显得莫名其妙了。
同样，如果把需求（量）定义为整个需求函数，也是不恰当的。比如，我们要定义一个“高度”的概念，叙述为“某点的高度是指此点到测量基准点所在水平面的垂直距离”就比较恰当，如果定义为“高度是所有点到基准点所在平面的距离的总称”就完全是另一个意思了，前者侧重如何测量高度，后者侧重于词面意思“什么是高度”。如果按照第一个定义，我们可以顺利测到树上某点距地面的高度，但是按照第二个定义，你看到的就不是一条线的长度了，而是这个森林了。
必须指出，在以上提到的三个叙述中，没有一个是正确的。首先的错误出在“流量还是存量”上面，如果需求量是流量，在其单位纲量中就不能够出现时间单位，不能把其纲量写为“数量/时间”，因为以时间单位作为分母的量一定是一种速度概念，速度是存量而不是流量。如果我们把“一定时期”一直缩短，就可以得出一个微小时间增量上的量，也就是瞬时速度。因此，“KG/年”、“个/小时”，都是作为存量的平均速度变量的单位而不是流量单位。（请再次阅读第一章的最后一节：流量与存量）
其次，类似例一和例三中将“需求”定义为“***的数量”的做法是十分滑稽的。既为数量，却回避使用“需求量”这个词，但是在随后的应用中却又无法回避地又要提到“需求量”。而且经常是忽而“需求”，忽而“需求量”，甚至在一句话里前面是“需求量”后边就变成为“需求”了（见《西方经济学》，中国金融出版社出版，刘辉煌主编），表现出极端的混乱。
之三，从前一小节我们已经看出，需求量是在需求阶段考虑的一个参数，必定与后边交换和消费阶段考虑的问题“价格”和“效用”等没有关系。因此如果在需求量的定义中出现“价格”因素，就必然是错误的。
为了避免这种混乱，我们下面给出需求量的定义。
需求量，是指行为人在指定时间段内对某种物品的需求数量。如果行为人为个人，就是“个人需求量”，如果行为人是群体，就称为指定群体在指定时段内的“总需求量”。
“总需求量”还有一个歧义，就是在无限时间内的需求量。为了区分，我们把不限时间的需求量称为“极限需求量”，比如一个人一辈子消耗多少粮食的问题，就是个人对粮食的“极限需求量”。但是这个问题对经济学没什么意义。所以，以后的“总需求量”都是对指定时段内而言的。
需求量是有单位的量，其单位纲量是对物品的计量单位。
前面例一《微观经济学原理》中的“需要”概念可以借用过来表示最大需求量：最大需求量是在指定时段内，在收入无限大时的需求数量。由于没有限制条件，所能达到的需求量必是最大的。
个人需求量大小的确认，唯一地取决于需求者个人对需求对象物的价值判断，与价格无关。况且，我们这里的交换是广义的交换，交换的支付物不单单指货币，因此，没有可以供考虑的货币价格的概念存在。
影响需求量大小的因素问题，还可以从前面提到的需求的分类角度考虑。对于不同性质的需求，需求量也表现出截然不同的特性。
对于必须需求而言，价格和支付能力以及效用等是统统不起作用的，不论什么情况下，必须需求都是不可或缺地要被满足的。
对于非必须需求，则有一个需求序列的排序问题。进入需求序列与否就与就与相对与价格的支付能力有关了。所谓与价格有关是价格影响其是否进入需求序列而不是与量有关，一旦进入需求序列，其量也是稳定的，差异仅在于在序列中的排序先后，也就是说只是需求的时间先后的问题，没有量的大小的问题。（请参阅下一节）
至于对消费阶段谈需求量就更没有任何意义了，因为，需求量已经被落实了，已经在前面的交换中兑现了，价格已经成为事实存在不可改变了。
在交换期间，任何两种物的所有权转移都可以视为是在一瞬间完成的既，即在所有权转移前后之间没有时间间隔，要么属于我，要么属于你。因此，所有权转移意义上的交换不存在时间问题。因此，交换中也就不存在“在一定时间内的某某量”的问题。从这一点上看，作为流量的需求量概念是无法用于交换的。
所以，我们在前面的图2-4-1中，将行为过程用一条交换虚线分割为左右两块，表示交换是瞬间完成的，前面和后面的所有权被变更了。这就像时间一样：只有过去和未来，没有“现在”存在。这仅仅是对于所有权角度来说的，即使将交换的酝酿包含在“交换”之中也无助于将需求量和价格联系的努力，因为酝酿包含成交和不成交两个结果。
在区分了需求、交换和消费之后，我们就要和需求量有区别地考虑在交换阶段内的量的问题了。在交换中表现出来的量是量个量而不是一个量，即便是其中一个物是“货币”。价格问题是两个量的关系问题，是量的问题的一种转化形式。由于所有权转移的交换是瞬间完成的，所以，交换中的量全是存量而不可能是流量，因此把需求量考虑到交换中来是错误的，将其作为流量考虑到交换中来更是错误的——需求量是流量，但是无法容纳到没有时间长度的交换中来。
因此，交换中表现出来的量，是在瞬间由交换者提供到市场上来的量，不是需求量，需求量是通过这种量子式的交换一块一块的组成的，也就是说，需求量是交换量的加和。它可以是大小不同的块，也可以是大小相同的块，至于分为几块，什么时候交换，统统与需求量无关。在所指定的时间内发生的交换中涉及到的量与此时段内的消费量可能没有任何关系，比如今天买的菜是储藏在冰箱中供明天食用的，春节前的交换格外繁忙，并不表示春节前的需求量很大。
经济学可以统计到市场上发生的实际交换中的数量，无法确定是什么时间消费的。比如在你统计时，粮食卖出去1000KG，某些人买得少，吃一周，某些人买得多，可能吃半年；而且与1000KG粮食交换的对象五花八门，张三和李四出让的都是粮食，但是换回的东西各不相同，消费方式和时间又各不相同。相反，经济学也可以调查或评估到今后某段时间内的需求量，但是无法确定和规定每一次交换中的交换量（这等于规定或可以准确确定价格）。
需要交换得到的量，肯定是今后需要消费的量的一部分，但是不等于是需要消费量的全部，也无法知道其时间上是否和我们所设定的相一致。
如果限定必须在一次交换中将指定时间内的需求量换回去并在指定的时间内消费掉，我们可以得到“总需求量=总交换量=总消费量”这个结论，但是这仅仅对“商品储蓄量为0”时才适用，不具有普遍意义。我们也可以得出在无限长时间内“总需求量=总交换量=总消费量”这个结论，但这是无意义的。
因此，鉴于“需要交换的量”和“需要消费的量”在“需求量”词义上极端相似和容易混淆，区分需求、交换和消费是完全必要的。将需求、交换和消费全部集约在“购买”这个名义下，只能是我们迷失方向。
供给的问题，是站在另一个人的角度的需求问题，研究需求量已经包含了对供给量的研究在内了。
因此，经济学对需求量的关注应该到此为止。经济学的中心问题是交换的问题，也就是价格和相对于价格交换能力的问题。所以，传统经济学一开始就误入歧途了，一开始就定式思维地要寻找需求量、供给量和价格的关系，最后只能是胡拉乱扯，牵强附会。
价格是瞬时存在的存量，也只与瞬时存在的（两个）交换量（存量）有关，而与需求量和消费量无关。因此，在《交换理论》中不会讨论需求量与价格的关系这类问题，没有将需求量和价格联系的需求函数和需求曲线。
而交换能力、交换量与价格的关系在“价格”一章中有详细的描述。
2-4-2需求的有限性和无限性
2-4-2-1 有限性
当人们形容某个人的贪婪和知足时常说“这个人胃口很大”或“他对此没有胃口”。用胃口（stomach）来形容需求的两面性是相当合适的。需求的两面性表现为：需求之“胃”总是尝试品尝不同味道的美食，然而它的容积是有限的。
所谓需求的有限性是指需求量大小的有限性。个人需求量的有限性决定了总需求量的有限性，也就是决定了所谓的“市场规模”的有限性。
对任何物品的消费方式也是有限的，特定满足方式对所需求物品的消费速度是特定的，因此需求量是有限的和稳定的。比如，人进食的速度是稳定的，据有关估计，每人每年的所有食物消费量（包括水）平均值在1500KG左右的范围内。
在总量上，物品因其特性所限其消费对象是特定的，而特定对象的人群大小（人数）是有限的和在一定时期稳定的。所以市场规模也是有限的。
由于市场规模的有限性，任何商品的市场规模都是可以在产品设计阶段估算出来的，因为设计阶段要考虑的首要问题之一就是消费对象是谁、为什么样的市场而设计的。比如速食品市场、内衣市场、童装市场、车辆市场、彩电市场等等。市场规模的估计对于产业规模的宏观量的控制有重大意义。
由于特定商品的个人消费量是稳定和有限的，所以特定商品的市场规模的大小，仅仅取决于消费群的大小，呈现为简单的正比关系。用Qi表示对I商品的市场规模，P表示消费群中消费者（包括消费法人单位）数量，则市场规模和消费群大小的关系就可以定量地表示为：Qi=kP，其中k为系数，当P=1时Qi=k，即k表示单个需求者的需求量。
还有一个限制需求量的原因是对任何物品的消费都需要时间，需求速度不可能在瞬间达到无限大。
对于没有购买储备的商品，我们可以像前面说的，建立一个等式：总需求量=总交换量=总消费量，比如每天买菜的家庭主妇对蔬菜的采购；比如在餐馆里就餐者的餐饮。
对这种情况，我们可以建立一个辅助性的概念：交易速度。比如将市场上蔬菜的销售量做连续性的统计，会发现从早上开市以后，交易量随时间推移迅速增高，到上午10点以后开始降低，到午饭前后达到很低的程度，然而到下午又有一个小高潮出现，接近收市时再度冷清。再比如餐馆的销售额，每天出现三个高峰期。交易速度随时间的变化曲线，可以叫做“购买力曲线”。
所谓需求量的有限性，就是指这个总面积对于每个人来说是一个相对稳定的有限量。购买力曲线是可以变化的，但是曲线下面这个面积总是稳定的。如果一个人需要一辆车，今天购买力达到了就购买，明天就不会再买了。
总的需求量的大小就是每个人的需求面积的总和，它只与消费对象人群的大小有关。
决定总需求量大小的人群大小与商品的特性有关。每种商品都有其适应的对象人群，比如，女装的适应对象是成年妇女；童装的适用对象是儿童；冬装的使用对象是寒冷地区的人群；轮椅的使用者是腿残疾者等等。而每一个特定的商品适应人群的规模大小在一定的时间段内都是稳定的和可以估算的。这个人群的大小决定了特定商品在所估计的时间段内的最大需求量。
需求量与人群的关系的研究，在现代商业上称为“市场细分”，这方面的理论已经相当成熟。某种商品的需求量决定了这种商品的产业规模。不存在传统微观经济学所谓的最佳产业规模，或者说上述需求量的规模就是最佳规模。如果生产能力达不到需求量，产业一定会扩展其规模，直到规模超过需求量要求。
由于每一个厂商都想尽可能地独占市场份额，所以，在没有行业垄断和政府干预的情况下，每一个行业都会出现生产过剩的情况，即自由竞争必然导致生产过剩。
传统微观经济学的成本与产量关系推导出来的最佳产量理论是商业的幼稚。制造商关心的不是成本也不是利润率而是在他所着眼的时间内的总收益。在市场没有饱和之前，需求的压力会导致价格攀升，利润空间增加，厂商有充足的能力容忍成本的升高因此不会在乎成本的高低；在市场饱和之后，厂商的注意力将会转到市场份额方面，为了占据尽可能大的市场份额，厂商会降低其价格期望，牺牲短期的利润已保有市场份额。但对于绝对的垄断来说，他绝对不会把垄断产业的能力提升到按前述公式推算出来的最大需求量点。
那种按照“成本”概念推导出来的“最佳生产规模”是在错误的需求理论和需求量概念之下的错误结论。从来不存在受限于成本的最佳生产规模。
如果是必须需求的对象，这条曲线对应的时间就是人的生命时间。每个人的生命时间长度都是有限的和相对稳定的，这就决定了必须需求品的需求总量是有限和稳定的。如果是非必须需求品，这条曲线对应的起点和终点就相对不确定，起点取决于必须需求被满足的时间和个人的需求层次的分布，而终点是这种需求的解欲，但肯定不会超越人的生命长度。
两个方面的原因导致了需求量的有限性。其一，如果需求之“胃”是有饮食习惯的，仅爱好或习惯某种食物，那么进食的品种和总量都是有限的。其二，如果需求之“胃”适应性极佳，总是尝试不同的味道，那么，为了在有限的时间内尽可能尝试到尽可能多的味道，对每一种味道必是“浅尝辄止”，因此，其量也是有限的。
需求有限论是Maslow的层次理论成立的条件，如果没有一个固定有限的需求量，那么需要就无法分为几个不同的层次，因为每一个优先的需求都会面临着因为某种因素而无限增长的可能，这将使得这种需求处于无法解欲的状态，后续的需求也无法展开。同时，也和人总是追求新的需求的心理规律相左，这都是不符合现实和心理学规律的。
需求有限论，意味着需求量不受其他因素（比如价格）的影响，价格只能影响需求序列的结构而不能影响需求量。用交换来满足的需求受限于交换的能力的大小，这个数量是有限的。此外，还有另一个重要的支付条件，那就是消费的时间资源。可以说，出让物的多少是交换能否成立的条件之一，而需求者有无时间来消费需求物也是交换能否成立的条件之一。所以，收入的预算序列方程必须附加一个时间分配的预算序列方程才算完整。关于这一点请参阅第四章“交换”的相关叙述。
同样因为行为占用时间，人出于好奇的天性，会增加需求的种类而减小单个需求类别的需求总量。广厦万间，夜眠七尺，讲的就是需求的有限性。人不是量子，不可以一分为二，所有的需求的满足过程（消费）都是假以时间完成的，而每个人的时间都是有限的，所以在有限的时间内，一个人所能够从事的事情是有限的。
因此，一个人只能同时开一辆汽车；不会有人一天到晚坐在餐桌边暴食面包；游泳池或公共厕所不收费也没人整天蹲在里面；一个客人也不会同时租住两个房间；你不会因为向西边去的汽车舒适而不去东边办事；飞机比火车过瘾你也不会呆在天上不下来……
另外，需求是一种欲望，还有进一步的目的，比如“想吃”是一个欲望，其进一步的目的是“制止饥饿”，“获取能量”。基于根本目的的需求都是有定向的不是为了需求而需求，比如，你坐公共汽车到某地去，是为了到某地办事或观光，不是为了坐汽车而坐汽车，所以，你办完事以后就不会再去坐汽车了。
2-4-2-2 无限性
关于需求的无限性，也有两个方面的含义。其一是指对与每个人来说，这种有限积分面积的曲线可能有无数条，也就是说适于每个人的已存在商品和即将开发的商品有无数种之多，这是由人的好奇心理所决定的——需求之“胃”总是想尝试品尝不同味道的美食——需求对象的种类几乎是无限的。其二是指人类的整体寿命与个体的寿命相对比会被看作是足够长的（尽管也是有限的）。
人的幸福的感觉是由解欲得到的，解欲的次数越多，人就感到越幸福。而解欲获得的感受只与是否解欲有关，与欲望的大小关系不大。大的欲望难以得到满足，也就难以获得解欲的快乐。所以，H•H•格森在他的著名的格森三定律中就指出：要想获得更多的享受，只有不断增加新的欲望。划小欲望的尺度，有利于欲望的实现，就更容易获得解欲的快感。所以，不要贪大是自古以来的古训，中国人讲“知足常乐”就是这个道理。
为了能够常乐，人就会使需求的多样性增加，而单个需求的需求量就必须受到限制。这就是需求的有限性和无限性在追求快乐的主观目标下和人生有限的客观条件下的统一。
明显的事实是，商品在未来时间里的生产总量是一个无关紧要的问题。值得关心的问题是在指定的时间段内，生产速度和需求速度的大小关系。
支持需求有限性观点的另一个理由是：经济行为的细胞“交换”产生的基础是剩余，而剩余的产生恰恰说明了：就多样性的需求来说，每一种需求的量是有限的而不是无限的，否则就不会生产盈余了。
关于需求量的有限性和无限性不是《交换理论》的发现，马歇尔也说过：人的欲望是无止境的，多种多样的，但每一个别的欲望是有其限度的。（《近代西方经济学》，上海人民出版社，汤在新、颜鹏飞著，P360）
第五节 预算
2－5－1 预算的概念
什么是预算？
预算是对自己所拥有资源的使用计划或方案，是对自己能力的发挥方式的规划。
对我们每一个人而言，我们的资源有两个方面：一是财富，二是时间。财富各有区别，但是时间对我们每个人几乎是相同的。
在经济学意义上，我们只有这两项资源可供考虑，即用于交换。
对财富的使用，我们以其相对价值的计量结果考虑，也就是以折合的资金量来考虑。
时间我们以物理时间考虑。
结合前面的Maslow需要层次和储水桶模型，我们可以把“预算”视为行为人对需求序列的细节安排，也就是将不同的消费按照先后顺序做出的排序。
2－5－2 预算序列方程
2－5－2－1 资金的预算序列
这里的资金，是指用于交换的资金，是对应于交换时刻的一个存量，而不是传统经济学的收入。之所以如此，是因为有一个时间的因素在此中。用于交换的资金，在所考察的时间段内，可能是原有的积蓄，也可能是新增的收入的全部或部分，这是不确定的。
收入被分解为两部分，一部分是用于消费的，一部分是积蓄。请注意，积蓄也不是储蓄，储蓄一般理解为将资金储存在银行里，积蓄包含在银行的储蓄，也包括放在身边的现金漏出、暂时没有用于消费的资金。
结合我们前面提到的需求的两分法，我们将消费的资金I按照流向划分为两方面，即用于必须需求的和用于非必须需求的，分别用Im和In表示，则有
I=Im＋In
每一部分需求都有许多子项目构成。比如，必须需求由食品、水、食盐等构成；非必须需求由超出必须需求之外的一切项目构成。
在这个预算中，Im是不可减小的，根据Maslow的理论，消费者也不会增加它，因为它被满足后需求者将转向更高层次的需求。
Im同I的比值Im/I，实际上就是所谓的恩格尔指数。如果Im是稳定的，可以视为常数，那么恩格尔指数随收入的递增而减小是理所当然的事。用我们的水桶模型来理解，就是上层必须需求桶中的水量占总水量的比会因为必须需求水桶的容积的稳定而随总水量的增加而减小。
在指定的时间段中，从价值的角度考察，每一项需求都可以表示为价格和数量的乘积，不论是分为几次消费。对同一种消费，由于价格具有相同的单位可以用平均价格表示。
因此，我们可以将上述预算序列方程扩展为：
I＝PmM＋ΣPiXi
＝PmM＋P1X1+P2X2+P3X3+……＋PnXn
M表示必须需求品的数量，Pm表示必需品的综合平均价格，比如全部按照重量或者体积计算的平均价格。Pi表示第i种消费品的价格，Xi表示第i种物品的需求数量。i的大小表示需求的优先顺序，是一种序数。
无论如何变化，PmX项是不会消失的，改变的只有后边的项目。
我们将上面的这个资金在需求序列上展开的式子称为“资金预算序列”。
每一个子项可以是对应于一次交换，也可以是多次交换的综合。也就是说，资金预算序列是对应于一个时间段而言的，但是其中的子项可以是所考察的时段中的某次或某几次消费组成的，因此预算序列分为两种：一种较大时间跨度上X作为需求量的预算，一种是其中的某次交换、X作为此次交换中购买量的预算，购买量的预算可以视为上述序列中的一个片断。这两种预算是完全不同的，下面我们先按照需求量预算来考虑，而作为单次购买预算我们在效用一章中再谈。
根据我们前面对需求的有限性和无限性的分析，我们可以得知：在这个序列中，M和Xi的大小是稳定和有限的。
因此，我们考察这个资金预算序列时，需注意的量只有三项：资金I，价格P和序列长度L。
我们分析序列的结构受什么因素的影响。
当资金I增加时，按照Maslow的需求层次理论和我们的水桶模型，我们知道：这时变化的是序列的长度，长度将会增加，即n会增大，也就是说，消费者将会增加消费的项目而不是原有项目的量。也就是说，消费者会增加非必须需求水桶的数量，而不是增加原有水桶的容积。同样，消费者更不会因为I的增加而取消原料序列中的某个子项。当I减小时，排在后边的项目会因为没有资金支持而被暂时排在序列之外，也就是说，序列的长度会减小，但是这个因为I的原因的减少是从序列的后边开始的而不是从序列中随意删除子项目的。
当价格P相对改变后会有什么变化呢？
显然，价格P的相对改变不会改变M，这是因为M的必须特性所决定的。对于非必须需求，价格P的相对变化也不会影响需求量X的变化，这是由于具体项目需求量的有限性所决定的。当某项商品的相对价格增加时，此项需求的需求优先顺序i会增大即会向后排列，如果增加的较多，会因为I的限制而被排除在需求序列之外。反之当P相对减小时，所在项目的位置会被向前移动，同样不会改变需求的量。
每个人的需求序列的结构和长度都是不同的，而且处于不断的调整中，这种调整主要是因为需求偏好的变化而进行的调整，但是在一段时间内是稳定的。对于消费者因将某些大的项目列入需求序列而导致出现“省吃俭用”、需求序列缩短的情况，我们不认为是价格对序列长度的影响，而将其解释为偏好对序列长度的影响，一旦这种影响的结果确定，这种大项目的价格变动也对长度没有影响。也就是说，价格通常的变动只改变项目的优先排序，而大的变动只会导致积蓄的扩大。出现因为某项特殊需求导致消费者放弃其它需求的情况，我们视为心理学的非正常情况，不予从经济学角度考虑。
以上这些分析，完全基于心理学的层次需求理论。假如需求量和价格有关系，就意味着低层次的需求尤其是必须需求存在无法满足的可能，高层次的需求也无法展开。因此，单单从这一点考虑，我们就可以看出，经济学任何试图将价格和需求量挂钩的做法，都是与心理学的理论不相符合的。因此，从一开始，就应该放弃对价格和需求量关系的探讨，这是一个定式思维带来的误解。
综上所述，需求序列长度L和I成正比，而与价格无关。这种关系，我们用一个正相关函数表示如下：
L=L(I)=kIα， 其中k、α为正数。
I的最小值为Im，即非必须需求对应的交换资本数量，这时的需求序列长度即最短长度Lm，在点（Im，Lm）之下，属于非经济区域或说是政治区域。因为经济社会是基于盈余而存在的，当财产连必须需求都无法保证时，需求者就会放弃用交换这种方法来满足需求，转而寻求非交换的手段。
2－5－2－2 时间预算序列
时间是人的另一个财富，人的所有行为都假以时间来完成。每一个人的时间都是有限的，而且无论贫富，所拥有的生命长度基本相等。而且时间这种财富具有不可储存、不可挽回、无法再生和无法分割的特性，对每一个人都是如此，因此，萨谬而森在《经济学》中引用了一个谚语：富人和穷人拥有相等的时间。这大概是大自然给予每一个人的最大的公平了。
每一种商品的消费，都需占用消费者的时间，而且时间由于无法分割，一个人在干一件事时无法同时从事另一件事情，所以消费者必须考虑自己对时间的分配和利用。
我们也很容易得出：每项消费占用的时间的总和就是总的消费时间长度。用类似资金预算序列方程的形式表示为：
T=Tm＋Tn
同样，可以逐项展开为：
T＝tmM＋ΣtiXi
T＝tmM＋t1X1+t2X2+t3X3+……＋tnXn
其中，tm是用于单位量的必须消费的时间；tn是用于第n项非必须需求的单位量上的消费时间。
与资金预算有所不同的是，当消费的对象一定时，t是不会改变的，这和价格不同。此外，T是一个不可随意改变的量，这和I可以由人改变也不同。因此，不存在T或tm、ti的改变对序列长度的影响问题。对时间的预算，比对资金的预算具有更大的难度和重要性。
2－5－2－3 综合预算序列
将资金和时间资源一同考虑，就是一种综合预算序列。
我们把一个消费者的时间按照价值来衡量，那么我们就可以将资金预算和时间预算序列两个方程相加，得到如下综合预算序列方程：
I＋T＝PmM＋ΣPiXi＋tmM＋ΣtiXi
即I＋T＝（Pm＋tm）M＋（ΣPi＋Σti）Xi
我们将这个式子起个名字，叫做“量力而行方程”，表示一个人要根据自己的财力和时间来消费。假如某项非必须需求的价格较低，但是十分耗费时间，那么对它的消费同样是不合算的，因为它浪费了我们宝贵的时间。
应该指出，从价值角度考虑时间资源，同样是消费者个人的事，并没有一个固定的时间的价值标准。有人对自己的时间看得十分宝贵，但是也有人满不在乎地挥洒着自己不可再生的时间。有人愿意用相当长的时间去做一件事，只能说明他对那件事的价值评估太高。但是，一个人是否在浪费自己的时间，其中有一个人生观的问题，已经不属于经济学的问题了。
第六节 其他问题
2-6-1 宏观的需求与微观的需求
2004年3月初，当中国的人民代表大会又一次在北京召开时，《工人日报》刊登了一篇名为“我们为什么要发展？”的文章。
这个问题提得对错参半。作者的意图本来是对宏观经济的取向提出思考，对破坏性的发展提出质疑，提倡保护环境和可持续发展——这是符合时代精神的。
但是，发展还需要理由吗？中国政府在人权问题上经常引用的说法就是“生存权”和“发展权”，显然，不需要再为发展寻找一个进一步的理由了。所以，“我们为什么要发展”的问题提得有点多余，也与文章的中心思想有偏差。
既然“为什么要发展”不需要理由，问题就应该改为“什么是发展？”。如何定义“发展”，实际上决定了发展的方向和结果。这同样引出了哲学命题：价值判断——究竟什么是“好”？值得我们向这个方向“发展”？
我们并不能将宏观的需求简单地理解为微观需求的相加。微观需求表现出的个人意志与宏观需求代表的公众意志有不一致的情况存在。
就以上对“交换”的2+2描述，我们可以看出，其中采用的前提依然是V• Pareto的个人主义原则，也就是说，决定成交与否的出发点中不包括他人、国家和利益集团的因素在内。单笔的交换中，获得满足的是交换的双方，这里并不涉及到第三者，也就是说，一笔成交只能是交换双方的满足，是双方自愿的行为，并没要求对第三方负责，因此不能保证交易不损害第三方或公众的利益。
交换中的个人主义原则决定了单个交换所描述的微观经济形态与宏观经济之间存在着固有的矛盾，也就是经济在微观层面和宏观层面的目标不一致性。。这也是交换自身的矛盾：任何人都不希望别人之间的交换损害到自己的利益，但却在自己参与的交换中只考虑自身的利益和满足。就像V•Pareto描述的那样。
因此，通过公共的、或者说是国家的方式对交换的自由的限制就成为必然。
看得见的手对看不见的手的限制究竟应该到什么程度，微观和宏观经济的平衡点在什么地方，并非一个容易回答的问题。我们需要保持清醒的是：这个矛盾是天生存在的，不可忽略的。
出于这种认识，我们也可以对提出限制政府职能的论点表示怀疑。政府的职能肯定是存在的，问题不在于要不要限制政府职能，而是政府职能的授权机制。如果政府的职能是公众决定的，就应该被认为是合理的，但公众的思想也是在不断变化之中，因此不可能存在一成不变的政府职能范围的划分方案。
2-6-2 关于供给
传统经济学在供给概念上的混乱程度和在需求概念上相同。
许多教材陷在什么是“供给”，什么是“供给量”上不可自拔，没有一个统一的角度和定义。比如有的说“供给是一种行为”，有的说“供给和供给量是不同的概念”。
我们看看两种对“供给”的定义，看看其中到底有什么异同。
其一，《微观经济学原理》（第三版修订本，经济管理出版社，王秋石主编）的定义：“供给是在一定时期内，在一定价格条件下企业愿意生产并销售某种产品的数量”。并表示为Qs=-c+dP（c，d＞0）。
其二，《西方经济学》（中国金融出版社，刘辉煌主编）的定义：“一种商品的供给（SUPPLY）是指企业在一定时期内和一定市场上在各种可能的价格水平下愿意并能够提供的该商品的数量”。
但是，我们按照中学时代老师教给我们的语言分析方法，两者的主谓宾语是相同的：“供给是数量”。差异在于宾语的定语不同，是什么数量。事实上，前者指的是所谓的供给曲线上的一个点，后者则是说整条曲线。我们可以简单准确地用数学语言将后者表述为“供给是指供给量与价格的函数关系”。
说来说去，两个定义都没有真正告诉读者，供给量是什么，这才是核心的问题。
但是，也有对针对“供给量”定义的。如《现代西方微观经济学概论》（高等教育出版社，李翀编著）中就讲到：某种商品的供给量是指生产者在某一价格下希望出售的这种商品的数量。
这里的问题和前面关于需求、需求量、需求速度的问题是同样的。
传统经济学语言的欺骗性使我从来都没有理解到经济学的供给的含义。我们知道，生产商生产什么，取决于有没有利润可图，如果在特定的市场条件下某种商品的价格是有利可图的，愿意生产的量就是无穷大，如果这个价格所限定的利润是无利可图的，市场上就不会出现这种商品，这种商品只能在市场之外找到。如果市场有某种商品在出售，我们可以肯定地说，制造商和经销商是有利润的。对有利润的商品，市场容量有多大，生产商就会生产多少，如果原料能力条件改变了导致供不应求，价格就会上升，如果上升的价格为需求者接受，新的利润空间就会刺激生产商提高能力，重新跟上需求的步伐，如果上升的价格压制需求，又会使生产能力和需求速度匹配。
2003年底和2004年初期间，中国大陆的钢材价格持续上扬，导致一些微利经营的自行车企业宁愿停产也不愿接单。尽管经销商在价格上已经作出让步，但是增加的价格无法弥补钢材价格的上涨。这些事实（历史上已经重复了几千年）最清楚的表明了生产者的行为指挥棒是利润，而且唯一地是利润，与并不存在的需求曲线还是供给曲线统统无关。关于这一点可以参阅第六章“利润”。
“供给”和“需求”一直被一些经济学者习惯性地作为对等的一对概念加以研究。《交换理论》不认同“供给”是一个经济学概念，认为至少在以下三方面“供给”和“需求”不能并列。
首先，“供给”和“交换”是对等的，而不是与需求对等的。《交换理论》把经济视为“交换的集合”，供给的概念不是经济行为即交换这种人类行为的内容。供给是一种公有制下满足需求的手段，在我们前面的论述中它归属于满足需求的手段中的第三类“接受配给、施舍或乞讨”。如果采用“供给”方式满足需求，人就会坐以接受供给而无须交换了。
需求这个汉语词汇，实际上包含了“需”和“求”两个意思。而“求”是一个行为，是对“需”这个动机的配合，因需而求。如果我们只是将其作为“需”（NEED）来理解，把“求”的含义分割出去，我们也可以将“供”和“求”对应起来。所以，“供求”的说法是合乎逻辑的，而“供需”这个词有点儿不合逻辑的。
其次，作为行为科学的概念来看，“供给”是一种行为，而“需求”是行为的动机。供给作为供给者的行为其动机依然是“需求”。需求支配着一切行为。
再者，传统经济学中的“供给者”的需求是其供给行为的动机，“需求者”的需求是供给者行为的条件。也就是说，一个“供给”行为依赖于供给者自身的动机和需求者这个外部条件才能够成为现实的“行为”。所以，在一个交换中的一个“供给”行为依赖于两个“需求”：一个是作为内部动机的供给者的需求，一个是作为外部条件的需求者的需求，缺一不可。因此供给和需求不是传统经济学中的1：1的对应关系，而是1：2的关系。
而是因为他们在考虑自己的利益”。《交换理论》把私有制下的公平交换视为
经济学的研究对象，那种公有制下的物品（不是商品）的分配体制依赖于政治制度所决定的分配方案，而不公平的交换（本质是掠夺）是否能够合理存在取决于政治制度框架下的法律制度，均不是经济学所能够解决的问题，经济学在此在以“交换”为细胞的私有制经济中，供给的概念是多余的，这一点亚当•斯密早有妙论：“我们不是因为屠夫、农民或者面包师的善良而得到我们的晚餐，而是因为他们对利益的追求。我们不是得益于他们的人性而是得意于他们的自私”，“我们可以吃到晚餐，不是因为屠夫、酿酒工人或者面包师有多么好心，应该明智地收敛它对政治领域的霸权延伸。
所以，供给的概念对在这种界限之内展开的经济学是多余的。
真理有时会让步于错误的习惯。就像现在人们明明知道是大脑在进行思考，却依然习惯地说“心想”。“供需矛盾”的说法在商界和经济学界已成习惯。我们把市场上某时段内某种商品物的生产数量称之为“存量”，尽量不用“供给量”这个词，但在叙述必要时，仍称之为“供给”。但是，经济学应该明白：心想实际是脑想——供给与需求不是对等概念，市场上只有交换者或需求者，没有供给者。只有公有制下的“政府”才是供给者。
第七节 关于需求曲线
（这一节放在这里不是很合适，因为其中较多地涉及到了还没有提到的“价格”概念。你如果觉得对本节理解有困难，可以在读完第五章之后再来读这一节）
2-7-1 分布与速度
我们考察某个量A，其单位为“A的单位”。有另外一个量B，如果我们可以考察A在B上的分布情况，那么B称为分布基准。比如，质量在线上的分布（质量线密度），长度是分布基准；质量在面上的分布（质量面密度），面积是分布基准；而质量在空间的分布（体积质量密度即常说的密度），体积是分布基准。
分布的结果也是一个被考察的量，称之为“分布”C。分布C的单位是量的单位与分布基准的单位的比，即“A的单位/B的单位”。
我们把A、B、C的这种关系，叫做分布关系。对于一个确定的分布关系，量A是量C在分布基准B上的累计，如果变化是连续的函数关系，可以以其在分布基准量上的定积分求出。即
时间是一种常用的分布基准。
某个量在时间上的分布广义地称为“速度”；速度在时间上的再分布就是加速度。比如，位移S对时间的分布就是物理学的运动速度v；温度在时间上的分布，可以叫做升温或降温速度；需求量在时间上的分布就是需求速度。
速度是一个存量概念，速度在时间上的累计或积分就是位移，位移基于时间变化，因此是流量概念。
从单位上看，广义速度的单位是量的单位与时间单位之比，而变量的单位中比不包括时间单位。比如速度的单位是“米/秒”，位移的单位就是“米”。位移作为流量，不能在单位中再包含分布基准“时间”的单位了。
2-7-2 需求量到底是存量还是流量
我们从前面的观念看，包含了时间这个分布基准的量，实际上是广义的速度，也就是说，经济学一直在把需求速度当作需求量，而本身又没有定义“需求速度”的概念。
需求速度作为分布，一种存量，其单位中包含分布基准时间的单位，而被分布的量“需求量”就是一个纯粹的“量”，单位中不能再包含“时间”单位。
下图出自《西方经济学教程》（山东人民出版社，赵炳新、张立达主编，第21页）。图中的横坐标Qx，文中称为需求量，但实际是需求速度，其单位也是速度的单位“kg/年”。
两个存量可以建立一种对应时间点的关系，而存量和流量不能建立这种关系。价格和供求速度同作为存量概念，在两者之间建立联系P=P（Q），这个关系的图形就是凝固在指定时间的“定格”，也就是在时间剖面上的影象，必须指定剖面的时间位置t。
传统经济学没有认识到这个问题，把需求速度（存量）当作需求量（流量）来使用。如上图，图形可以成立，但是横坐标上实际上不是流量。
如果把价格当作存量，在需求量定义中就不能讲“在一定的价格水平下”，因为，一定的价格水平就意味着首先给定一个时间点，否则无法知道你指的是什么时间点的价格，即使假定价格是常数，也改变不了其存量性质，就像匀速运动中的速度依然是存量一样。
经济学的混乱由此开始。讲“需求如何影响价格”时是指某次交换，而讲“价格如何影响需求”时又变成了现在的价格如何影响今后的需求了（因为在指定的具体交换中，价格永远是既成事实的结果，不可能影响已被满足的需求了）。而这种不同时段内的变量概念被偷梁换柱地集中在一个式子当中。
毫无疑问，价格是对应于“时间”的存量Stock（在某时点上的数值，即时点数（人民出版社出版，刘利新主编《西方经济学》P181）。而需求和供给的概念是对应于“时段”的，即流量Flow（在一定时期内的量，即时期数。出处同上）。存量可以表示为时间的函数，存量和流量之间要建立关系，必然不能脱离时间概念。在一个时段内价格可以有无数个取值，究竟是哪一个决定了需求呢以及为什么其他价格不起作用或说需求和供给决定哪一个时刻的价格而不是另一个呢？如果T1时的价格影响到了T1到T2时段内的供给量和需求量，那么它为什么不影响到T3时刻的供需呢？如果时段的截止是人为指定的那又有什么意义呢？
所以，虽然传统经济学也讲STOCK和FLOW的概念，但是始终不敢承认“价格”是STOCK（如上著作在举例STOCK时不提价格），这实际上是为了让“假设价格不变”这个说法不露出破绽、让价格和需求量能够产生本不存在的对应关系而故意含糊其词。事实上，传统经济学由于没有真正认识到价值的主观特性，也不可能认识到价格是由主观特性的价值决定的随时可变参数，也没有认识到价格的本质就是交换的比例，因此也无法确认这个参数的性质究竟是流量还是存量。在传统经济学中，经常不自觉地以“需求速度”替代“需求量”，使之从一个FLOW变为了一个STOCK。
有些论述干脆彻底回避，闭口不谈需求量和供给量的单位是什么，我们只能看到纯粹的无纲量的数字。有的在“需求表”中故意把“一定时间内”的时间省略掉，赋予实质上的需求速度以“个”、“台”等纯单位量，其实质仍是“个/年”、“台/月”。
但是，传统经济学也并不是一直将需求量当作流量来看待的。比如在“蛛网理论”中，传统经济学就一反常态，将原来一直强调的流量变量赋予一个时间下标，写成Qt，对应的需求函数也变成了：Qtd=α-βPt，（《西方经济学》，中国金融出版社，刘辉煌主编），需求量和价格都对应于时点t了。在蛛网理论中，价格和需求量的流量/存量性质彻底地被西方经济学回避了。
2-7-3 传统的需求函数不能成立
当你翻开现代经济学的教科书，看到大多数人都不知所以、只有在高等学府里才能学到的数学式子充斥全书的时候，给你的感觉是“拿错了书”，进而的反应就是：经济学决不会是这个样子——几乎尽其所能地囊括了现代数学所有的前沿理论。
经济学不存在该不该用到高等数学的问题。数学是工具，当用则用，但不要为卖弄数学知识之用而用。
熟悉自然科学的人都清楚，大多数学模型都是现实的简约而不是现实，但如何简约以形成模型并非是随意妄为的。数据或变量之间的关系也不是只有一种，有相关和非相关、正相关和负相关、强相关和弱相关。相关的变量之间也有主变量和因变量之分，因果关系不是可以随意变更的。
经济学在数学应用方面已经到了自不量力的地步，许多变量关系仅仅是经济学玩家们的主观臆想罢了，招致了许多经济学圈内人士的强烈反感和批评：随便在数学习题集里找一个二元方程就可以开始经济学的长篇大论了。下面仅对大家熟悉的需求曲线的数学谬误做简单证伪。
因果原理告诉我们：A事物是B事物的直接原因的话，B事物就不可能同时是A事物的原因，也就是说，因果关系不可颠倒。传统的经济学，忽而在供求曲线里讲“价格是影响供求量的主要因素”，忽而又在均衡分析中讲“供求决定价格”。事实上，“需求如何影响价格”的命题是正确的，而“价格如何影响需求”命题是不能成立的。
在传统经济学中，供求和价格的关系被描述为大家熟知需求函数和供给函数这两个词。P表示价格，Qd表示需求量，P和Qd的关系被表示为线性函数：P=A-BQd，其中A、B（α、β）为正数。
我们在学习物理学的知识是，经常遇到各种各样的函数表达式，我们习惯性的对式子中的系数进行分析，通常这些系数具有一定的意义，而且许多系数本身还具有单位。比如对一般的直线方程y=kx+b，我们知道，k代表斜率，b代表截距，且b和y具有相同的纲量。
我们也可以将这种方法用在经济学的需求曲线中来。令Qd=0时，得到P=A，即A的经济学意义是“需求量为零时的价格”，需求量为零时的价格是什么意思？东西无人问津矣！也就是说，A=0，（当价格被定义为“交换的比例”时，需求量为零等同于交换的其中一方因为交换比例不合其要求而不愿意交换，即他出让的物品的量为零，作为“量比”的价格自然也就是零。）则P=-BQd成立；而对此式来说P、B、Qd同时为正数是显然不可能的。也就是说，P和Qd从正相关P=A-BQd变为负相关P=-BQd了。
总结如下：
∵当Qd=0，P=A
∴A=0 、 P=-BQd
∵P、Qd＞0
∴P=bQd，b=-B＞0
∵┐（A∧┐A）
∴P=A-BQd谬
能推翻这一证明的唯一方法是解释这个系数A代表的意义是什么，或“价格是从某个起点A向上计算的，最小为A，不可能为零”并解释为什么从A开始。
矛盾律的微积分表述是，如果函数y=f（x）存在反函数x=F（y），那么反函数的导数Fˊ（y）与原函数的导数fˊ（x）必定同号。就是说，如果y是随x的增加而增加的，那么反过来x一定也是随y的增加而增加的，这是数学常识，即函数的导数等于反函数的导数的倒数，就是：Fˊ（y）=1/fˊ（x）。鉴于此，价格和需求量（供给）就不可能同时保持两种完全相反的相关关系，“价格上涨需求量下降”和“需求量下降则价格下降”这两个命题必有一个为谬或两者皆谬（事实上是两者皆谬）。
把Qd和P的关系表述为Qd=α-βP，数学上是等效的，但有倒因为果的逻辑谬误。均衡分析的思想基础本来就是“供求平衡”、“供求决定价格”，所以，供求是因，价格是果。
但是，传统经济学也不是一直坚持某种因果逻辑，而是随心所欲的。价格和供求量的关系都是作为经济学最基本的知识放在经济学教科书的开始的篇章里讲解，但是，到了需要的时候，经济学又可以完全忘掉这个问题，把供求量和价格之间的所谓逻辑关系置之不理，比如在预算线移动、边际成本推导等等之中，价格成了和供求不相干的变量或常数。
假如有人提出，因果关系无关紧要，那么我们就可以用Qd=α-βP描述P随Qd的变化，我们就应该从图形上得出结论：当需求量上升时价格下降，当需求量下降时价格上升。传统经济学能够承认这个结论吗？
如果你对“需求量为零时价格为零”的论据还有怀疑的话，我们还可以从需求函数中得到更加让你吃惊的结论来：
对P=A-BQd，令Qd=A/B，则有P=0。
这意味着只要你的需求量达到一个特定的值，对方就会把东西白送给你，天下竟有这等好事！——均衡分析原来有如此妙用：只要计算出每种商品的A/B值来，想要什么就有什么了！
下图摘自《西方经济学教程》（山东人民出版社，赵炳新、张立达主编）第21页。这个图就告诉你，只要你需求量达到140kg/年，就有人免费为你提供。
能说明这个笑话并不可笑的方法是：首先说明不可以按照需求曲线解释价格随需求量的变动。第二，承认需求曲线不过是随便说说而已，是不能当真的。
需求量是一个流量（Flow），这是经济学强调的；但价格是一个存量（Stock），这是经济学一直回避的。变量作为存量必定与时间有关，存量变量对时间的导数就是广义的速度概念，进而存量变量可以通过它的变化速度这个存量对时间的积分求得。
如果方程Qd=A-BP成立，A必定也是流量，BP也必须是流量。既然P是存量，那么，B就只能是作为含有时间因素的变量来使用而不能是一个常量系数。否则，存量和变量之间必须借助于时间相联系的逻辑就被违背了。
需求表是荒唐可笑的。股市从开市到休市，价格一直再变，股民知道价格是存量，是会变化的，因此他会等待一个他认为可以接受的价格点进场交易。不存在在每一个价格点上交易多少的问题。如果价格可以在高低之间变动，要一个人来填这个需求表，他一定会在价格最低的一栏中填上他计划的所有需求量，而其他栏目填上“0”。如果股民买进了股票，价格走势明白无误地显示继续下跌，说明他的判断失误了，这时他会立刻转做空头，卖出已经买进的股票，等待下一个低价位重新买进。
需求表让我们迷惑：为何要让我们在价格升高时继续买进？难道不是自由交易吗？除了人为地填上让需求曲线向下的数值外，需求表没有任何学术价值。表格和曲线本来是一回事的两个说法，但到了经济学里，竟然变成了可以相互证明的依据。
供求表和供求函数只是无根据的假设，后继者都把他当作规律来津津乐道。萨谬尔森充分发挥了来自Alfred Marshall（1842~1924）的“条件相同状态准则”，告戒学习经济学的人一定要“假设其他参数不变”，这真是天大的数学笑话，对纯粹的数学来说这是可以的，但一旦与现实问题相结合形成数学模型就不可以随便假设什么不变。
比如，我们不可以对着C=Q/U来讨论假设C不变，U随Q如何变化，因为这时C如果被指定代表某物体的电容，Q是带电量而U是电压，就不能将式子写成Q=U•C来讨论Q随C如何变化，因为电容C恒为常数；我们也不可以对着Z=Y/（X-1）来妄论Z随X的增加而减少，因为Y可能代表X2-1或其他与X相关的关系Y＝y（X），当X增加时Z不但不减少反而可能是增加的。
理智的思考告诉我们：当正相关和负相关同时成立时，唯一合理的结论是“不具有相关关系”，而不具有相关关系的变量之间不能被表述为线性函数关系。被定义为流量的供求量就是和存量价格不相关。
假如经济学建立在这种根本不存在的荒谬理论之上，经济学就不可能是正确的，而只能是“无用的”。
可惜的是直到现在，经济学人——从学生到名家——还在讨论需求曲线究竟是向上还是向下的问题。
传统经济学的荒谬，就在于它建立了一套完全抛开心理学需要理论的需求学说和抛开逻辑学的自己的荒唐逻辑。
需求函数的荒唐实际上是根本错误所致，可以归结为三个错误：
第一，从心理学需求理论得知，需求量与价格无关。价格是交换中的概念，而交换只是满足需求的方法之一而不是唯一方法。如果没有交换，照样有一个需求问题和需求量问题，因此两者无关是十分正常的。关于需求量的有限性和稳定性我们前面已经说明。
第二，即使需求量是常数的假定不严格，我们知道在一个交换中有两个需求量而不是一个，因此，单一需求量决定论必然是错误的。
第三，需求量是流量，而价格是存量，不可以在一个两维坐标系中描述两者的关系。事实上两者也没有关系可供描述。
Subscribe to:
Posts (Atom)
